g****t
发帖数: 31659 | 1 我觉得目前世界上绝大多数数学论文,
实打实的工作期都是不超过两年的.
但张这种大结果,动辄就是5年.
(这就好比高考做的都是10分钟的题.
奥赛做的是1小时类型的题.)
貌似属于不同的研究类型.
文章多,档次低的,倒真不一定就不好,或者总体价值低. |
S*****a
发帖数: 190 | 2 在数论里面，2年基本上只够弄懂问题的表述。
张寿武证的Gross-Zagier公式，从1996年开始做，到2010年左右完稿，前后花了15年时
间，最后还是在两位学生合作下完成的。
而这样的例子在数论里并不少见。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我觉得目前世界上绝大多数数学论文,
: 实打实的工作期都是不超过两年的.
: 但张这种大结果,动辄就是5年.
: (这就好比高考做的都是10分钟的题.
: 奥赛做的是1小时类型的题.)
: 貌似属于不同的研究类型.
: 文章多,档次低的,倒真不一定就不好,或者总体价值低.
|
g****t
发帖数: 31659 | 3 我是说实打实的工作期.这中间张肯定也在做别的事情.
我本科上下铺四年的同学,在美国多年前拿了数论phd.
所以我知道一些大概信息.
另外张寿武中间肯定发过不少别的文章的.
平均他几年一篇文章呢? 5,6年不发文章的教授也不少.
但肯定不能算主流.
在数论里面，2年基本上只够弄懂问题的表述。
张寿武证的Gross-Zagier公式，从1996年开始做，到2010年左右完稿，前后花了15年时
间，最后还是在两位学生合作下完成的。
而这样的例子在数论里并不少见。
【在 S*****a 的大作中提到】
: 在数论里面，2年基本上只够弄懂问题的表述。
: 张寿武证的Gross-Zagier公式，从1996年开始做，到2010年左右完稿，前后花了15年时
: 间，最后还是在两位学生合作下完成的。
: 而这样的例子在数论里并不少见。
|
z******a
发帖数: 5381 | 4 10年一剑，绝世武功必然如此。
太帅了
【在 S*****a 的大作中提到】
: 在数论里面，2年基本上只够弄懂问题的表述。
: 张寿武证的Gross-Zagier公式，从1996年开始做，到2010年左右完稿，前后花了15年时
: 间，最后还是在两位学生合作下完成的。
: 而这样的例子在数论里并不少见。
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 他说的有点点misleading.
体制内数学家,很少10年只做一件事的.
Wiles当年做费马定理,据说垃圾文章也是同时发发的.
10年一剑，绝世武功必然如此。
太帅了
【在 z******a 的大作中提到】
: 10年一剑，绝世武功必然如此。
: 太帅了
|
z******a
发帖数: 5381 | 6 高手风范是不轻易出剑，如果一出则震慑武林
当然这种要求太高了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 他说的有点点misleading.
: 体制内数学家,很少10年只做一件事的.
: Wiles当年做费马定理,据说垃圾文章也是同时发发的.
:
: 10年一剑，绝世武功必然如此。
: 太帅了
|
s*****V
发帖数: 21731 | 7 我听说是9年没有一篇文章
【在 g****t 的大作中提到】
: 他说的有点点misleading.
: 体制内数学家,很少10年只做一件事的.
: Wiles当年做费马定理,据说垃圾文章也是同时发发的.
:
: 10年一剑，绝世武功必然如此。
: 太帅了
|
S*****a
发帖数: 190 | 8 老张从96年开始基本上专注于做Gross-Zagier，当然是集中全部力量“实打实”地做了
15年，从 97年的Invent， 01年的Annals， 01年的Asian， 02年的MSRI， 09年的
Invent(高维版)，直至12年的Annals-book 才算大功告成。期间偶尔做做代数动力系统
之类的歇歇。
你这种不知道几手的“大概信息”就不要拿出来献了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我是说实打实的工作期.这中间张肯定也在做别的事情.
: 我本科上下铺四年的同学,在美国多年前拿了数论phd.
: 所以我知道一些大概信息.
: 另外张寿武中间肯定发过不少别的文章的.
: 平均他几年一篇文章呢? 5,6年不发文章的教授也不少.
: 但肯定不能算主流.
:
: 在数论里面，2年基本上只够弄懂问题的表述。
: 张寿武证的Gross-Zagier公式，从1996年开始做，到2010年左右完稿，前后花了15年时
: 间，最后还是在两位学生合作下完成的。
|
g****t
发帖数: 31659 | 9 我说的是论文工作期不超过2年.
你说的是一个方向做了很多年.
你再看一遍我的原文:
"我觉得目前世界上绝大多数数学论文,
实打实的工作期都是不超过两年的."
你说说,张从96年开始,平均多久一个文章.
老张从96年开始基本上专注于做Gross-Zagier，当然是集中全部力量“实打实”地做了
15年，从 97年的Invent， 01年的Annals， 01年的Asian， 02年的MSRI， 09年的
Invent(高维版)，直至12年的Annals-book 才算大功告成。期间偶尔做做代数动力系统
之类的歇歇。
你这种不知道几手的“大概信息”就不要拿出来献了。
【在 S*****a 的大作中提到】
: 老张从96年开始基本上专注于做Gross-Zagier，当然是集中全部力量“实打实”地做了
: 15年，从 97年的Invent， 01年的Annals， 01年的Asian， 02年的MSRI， 09年的
: Invent(高维版)，直至12年的Annals-book 才算大功告成。期间偶尔做做代数动力系统
: 之类的歇歇。
: 你这种不知道几手的“大概信息”就不要拿出来献了。
|
S*****a
发帖数: 190 | 10 你不造谣会死啊？ Wiles何曾发过“垃圾文章”，他在做费马的那几年里发表的几篇文
章是关于 “全实域上Iwasawa主猜想” 的证明，这本身是一项重大成就。
你这样的人谈论数论，简直是对数论的侮辱。
【在 g****t 的大作中提到】
: 他说的有点点misleading.
: 体制内数学家,很少10年只做一件事的.
: Wiles当年做费马定理,据说垃圾文章也是同时发发的.
:
: 10年一剑，绝世武功必然如此。
: 太帅了
|
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 11 你找费马定理当年那本科普书,
说很多人惊讶Wiles为啥质量下降.
我记得作者本身也是数学phd
有话好好说,或者你也可以不说.
不要这么弄得很悲壮的样子
你不造谣会死啊？ Wiles何曾发过“垃圾文章”，他在做费马的那几年里发表的几篇文
章是关于 “全实域上Iwasawa主猜想” 的证明，这本身是一项重大成就。
你这样的人谈论数论，简直是对数论的侮辱。
【在 S*****a 的大作中提到】
: 你不造谣会死啊？ Wiles何曾发过“垃圾文章”，他在做费马的那几年里发表的几篇文
: 章是关于 “全实域上Iwasawa主猜想” 的证明，这本身是一项重大成就。
: 你这样的人谈论数论，简直是对数论的侮辱。
|
S*****a
发帖数: 190 | 12 这些文章加在一起就是在做一件事情，不是什么“一个方向”。
而且，单独拿出来，这些文章也不是2年内做完的，除了最早97年那篇Invent.
【在 g****t 的大作中提到】
: 我说的是论文工作期不超过2年.
: 你说的是一个方向做了很多年.
: 你再看一遍我的原文:
: "我觉得目前世界上绝大多数数学论文,
: 实打实的工作期都是不超过两年的."
: 你说说,张从96年开始,平均多久一个文章.
:
: 老张从96年开始基本上专注于做Gross-Zagier，当然是集中全部力量“实打实”地做了
: 15年，从 97年的Invent， 01年的Annals， 01年的Asian， 02年的MSRI， 09年的
: Invent(高维版)，直至12年的Annals-book 才算大功告成。期间偶尔做做代数动力系统
|
m*****h
发帖数: 2292 | 13 Wiles在那个期间发的也都是Annals好吧。。。
到你这就变垃圾文章了。。。
只是Wiles在开始做费马大定理前屯了些paper没发表，在做费马大定理的时候把这些
paper拿出来慢慢发而已
【在 g****t 的大作中提到】
: 他说的有点点misleading.
: 体制内数学家,很少10年只做一件事的.
: Wiles当年做费马定理,据说垃圾文章也是同时发发的.
:
: 10年一剑，绝世武功必然如此。
: 太帅了
|
g****t
发帖数: 31659 | 14 "
我觉得目前世界上绝大多数数学论文,
实打实的工作期都是不超过两年的.
"
你真觉得张的情况,跟我说的东西矛盾么?
这些文章加在一起就是在做一件事情，不是什么“一个方向”。
而且，单独拿出来，这些文章也不是2年内做完的，除了最早97年那篇Invent.
【在 S*****a 的大作中提到】
: 这些文章加在一起就是在做一件事情，不是什么“一个方向”。
: 而且，单独拿出来，这些文章也不是2年内做完的，除了最早97年那篇Invent.
|
S*****a
发帖数: 190 | 15 拿“科普书”来做论据，你是在搞笑么？
全实域上主猜想的证明是Wiles搞定Fermat之前最大的工作，86年左右就做完了，他只
是把这几篇文章“攒起来”慢慢发表，而不是像你说的“发垃圾文章”，明白了么？
只要你不是文盲，至少可以自己查查 mathreview，免得到处丢人现眼的。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你找费马定理当年那本科普书,
: 说很多人惊讶Wiles为啥质量下降.
: 我记得作者本身也是数学phd
: 有话好好说,或者你也可以不说.
: 不要这么弄得很悲壮的样子
:
: 你不造谣会死啊？ Wiles何曾发过“垃圾文章”，他在做费马的那几年里发表的几篇文
: 章是关于 “全实域上Iwasawa主猜想” 的证明，这本身是一项重大成就。
: 你这样的人谈论数论，简直是对数论的侮辱。
|
m*****h
发帖数: 2292 | 16 不是质量下降，是数量下降
86之前Wiles几乎每年都发paper
86之后到费马大定理之前只发了3篇paper（2篇Annals，1篇 Inventiones）
【在 g****t 的大作中提到】
: 你找费马定理当年那本科普书,
: 说很多人惊讶Wiles为啥质量下降.
: 我记得作者本身也是数学phd
: 有话好好说,或者你也可以不说.
: 不要这么弄得很悲壮的样子
:
: 你不造谣会死啊？ Wiles何曾发过“垃圾文章”，他在做费马的那几年里发表的几篇文
: 章是关于 “全实域上Iwasawa主猜想” 的证明，这本身是一项重大成就。
: 你这样的人谈论数论，简直是对数论的侮辱。
|
S*****a
发帖数: 190 | 17 我告诉你的是，至少在数论领域，你这句话就是在搞笑。2年能热身就不错了。
【在 g****t 的大作中提到】
: "
: 我觉得目前世界上绝大多数数学论文,
: 实打实的工作期都是不超过两年的.
: "
: 你真觉得张的情况,跟我说的东西矛盾么?
:
: 这些文章加在一起就是在做一件事情，不是什么“一个方向”。
: 而且，单独拿出来，这些文章也不是2年内做完的，除了最早97年那篇Invent.
|
g****t
发帖数: 31659 | 18 美国科普书作者很多很牛的.科普这一行,也有名家,大牛小牛.为啥不能作论据.
我说"垃圾文章"这个夸张不合适,我收回.
【在 S*****a 的大作中提到】
: 拿“科普书”来做论据，你是在搞笑么？
: 全实域上主猜想的证明是Wiles搞定Fermat之前最大的工作，86年左右就做完了，他只
: 是把这几篇文章“攒起来”慢慢发表，而不是像你说的“发垃圾文章”，明白了么？
: 只要你不是文盲，至少可以自己查查 mathreview，免得到处丢人现眼的。
|
g****t
发帖数: 31659 | 19 数论的人,平均几年发一篇文章.
你前面列的张的情况,其实足够有说服力了.
我告诉你的是，至少在数论领域，你这句话就是在搞笑。2年能热身就不错了。
【在 S*****a 的大作中提到】
: 我告诉你的是，至少在数论领域，你这句话就是在搞笑。2年能热身就不错了。
|
g****t
发帖数: 31659 | 20 这个数量也超过2年1篇了.
不是质量下降，是数量下降
86之前Wiles几乎每年都发paper
86之后到费马大定理之前只发了3篇paper（2篇Annals，1篇 Inventiones）
【在 m*****h 的大作中提到】
: 不是质量下降，是数量下降
: 86之前Wiles几乎每年都发paper
: 86之后到费马大定理之前只发了3篇paper（2篇Annals，1篇 Inventiones）
|
