e******e
发帖数: 3472 | 1 要是有人改进张的方法，算出gap是1，又找不到错误，那该怎么办？ |
BR
发帖数: 4151 | 2 素数隔壁是偶数。你就是网友。
【在 e******e 的大作中提到】
: 要是有人改进张的方法，算出gap是1，又找不到错误，那该怎么办？
|
w*q
发帖数: 1544 | |
j******l
发帖数: 1068 | 4 哈哈。
你的这个想法，真的很可怕。
【在 e******e 的大作中提到】
: 要是有人改进张的方法，算出gap是1，又找不到错误，那该怎么办？
|
C********n
发帖数: 6682 | 5 没问题啊
2 3之间本来就是1 阿
【在 e******e 的大作中提到】
: 要是有人改进张的方法，算出gap是1，又找不到错误，那该怎么办？
|
n******t
发帖数: 4406 | 6 这年头，看来搞数论的还真只能送外卖才能活。
【在 e******e 的大作中提到】
: 要是有人改进张的方法，算出gap是1，又找不到错误，那该怎么办？
|
e******e
发帖数: 3472 | 7 这个当然知道。我的意思是老张的方法看起来天衣无缝，但却得到明显错误结果，岂不
是让人抓狂？谁能保证这么多步骤的证明，包括引用的文章，没有哪个环节出错？
【在 BR 的大作中提到】
: 素数隔壁是偶数。你就是网友。
|
e******e
发帖数: 3472 | 8 晕，这个只是特例吧，gap要适用无穷数列才行
【在 C********n 的大作中提到】
: 没问题啊
: 2 3之间本来就是1 阿
|
l*3
发帖数: 2279 | 9 如果我根据经典函数论, 推导出pi是整数, 又找不出错误, 那怎么办?
【在 e******e 的大作中提到】
: 这个当然知道。我的意思是老张的方法看起来天衣无缝，但却得到明显错误结果，岂不
: 是让人抓狂？谁能保证这么多步骤的证明，包括引用的文章，没有哪个环节出错？
|
v*******e
发帖数: 11604 | 10
那只能去吃屎了
【在 l*3 的大作中提到】
: 如果我根据经典函数论, 推导出pi是整数, 又找不出错误, 那怎么办?
|
|
|
B****n
发帖数: 11290 | 11 你還指出他的錯誤 你真是太牛了
【在 e******e 的大作中提到】
: 晕，这个只是特例吧，gap要适用无穷数列才行
|
g****t
发帖数: 31659 | 12 他说的东西,还真不一定全无道理.
ZFC真不一定是一致的.大家都相信其一致性而已.
(可能有一部分人相信,就算出了新悖论,
绝大多数数学结果还是不会受影响)
而且按照Godel定理,这个情况还没办法进行本质性的改善.
前段时间stackoverflow好像还有人谣传,发现ZFC不一致了.
(也就是说有一个0=1之类的东西,两边都是可以用数学证明的.)
你還指出他的錯誤 你真是太牛了
【在 B****n 的大作中提到】
: 你還指出他的錯誤 你真是太牛了
|
B********e
发帖数: 10014 | 13 有些事比这个更需要担心
比如早上起来你发现自己长了两个jj
【在 e******e 的大作中提到】
: 要是有人改进张的方法，算出gap是1，又找不到错误，那该怎么办？
|
N**N
发帖数: 1713 | 14 一个人可以完成DP，岂不很nb。。
【在 B********e 的大作中提到】
: 有些事比这个更需要担心
: 比如早上起来你发现自己长了两个jj
|
n*******l
发帖数: 2911 | 15 忽然想起了一个笑话：
一只大象问骆驼:‘你的咪咪怎么长在背上？’
骆驼说:‘死远点，我不和鸡巴长在脸上的东西讲话！
http://www.gaoxiao8.com/InfoView/Article_7732.html
【在 N**N 的大作中提到】
: 一个人可以完成DP，岂不很nb。。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 16 那就说明一开始的方法就有问题嘛
【在 e******e 的大作中提到】
: 这个当然知道。我的意思是老张的方法看起来天衣无缝，但却得到明显错误结果，岂不
: 是让人抓狂？谁能保证这么多步骤的证明，包括引用的文章，没有哪个环节出错？
|
s*******n
发帖数: 740 | 17 其实这反而是好事。。说明数学理论的根基有严重问题，可能会引起颠覆性的影响，老
张就彻底历史留名了。 |
