w****y
发帖数: 2501 | 1 我读了一遍Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun三个人的rebuttal
http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
如果事实正确、没有遗漏，那么可以认定田刚不厚道。但是，我并不认为CDS三人给出
的材料能认定田刚抄袭。
CDS文中提到两个工作。
关于第一个工作，D和S在2012年4月通过一个讲座声明在3维空间中解决、并给出证明梗
概和一个特殊细节，同年6月在arXiv上登出解决任意维空间的文章。文章登出第二天，
田刚送去了一个Note，说你看，我也解决了同样的问题，但目前只有证明梗概。CDS认
为，梗概部分跟那个他们那个3维空间方法相似，所以认为田受到4月讲座的启发才开始
动手的。当年12月，田刚报告中又称，自己的工作与他们同时独立完成。2013年5月，
田刚的文章终于出来了，一天的时间就被接收，没有引用CDS的任何结果，里面有些漏
洞。
关于第一个工作，有任何事实能证明田刚抄袭，CDS也没有这么说。CDS只是怀疑田“部
分地”受到他们结果的启发，而不是田宣称的“独立完成”。田的文章至少应该提及
CDS在arXiv上先登出的工作。既然田登出第二天就急着发Note，所以田是知道这篇文章
的。田显然不厚道，但是没有证据显示抄袭。
第二个工作上，田是早3天宣称解决的，但是一直没有能够拿出详细且正确的证明。CDS
这帮人也急，所以晚3天也宣称解决了，并且自认陆续把正确的证明给出来了。同时说
，田早先拿出来的证明有漏洞，其中一些后来被田陆续补上，另一些目前没补上。补上
的几个问题，最终用了与他们公开文章中相同的方法。CDS认为这是“blatant copying
without attribution”。我不能认定是剽窃，因为证据并不充分。数学上，如果大家
朝着同一个结果努力，即便先犯些错，最后很可能用类似的方法。
总之，CDS很不爽是肯定的，田刚很牛但不厚道，但是不能说田刚抄袭或者剽窃。 |
y****f
发帖数: 35 | 2 这件事情本啦就很搞笑。
我估计唐发这篇文章的原因是因为前面胡僧在blog上乱写一同驴头不对马嘴的，反而没
有攻击到田，误伤了自己人。
关于工作抢先后的例子数学上面数不胜数。
我记得上次李伟光和Colding-Minicozzi关于调和函数维数上也有类似争议，李说CM先
只是claim没有细节，只是后来看了李的预印本之后又发了细节证明之类的。这种高端
的东西，本来就没有多少人可以看懂，最后就是不了了之。
关于这个凯乐几何的大问题，CDS三个人搞一个问题，田是单干，3个人做的本来就应该
细节多点，况且还有S这个年富力强的超级劳力。然而CDS结果还是慢了一拍，当然面子
上过不去啦。就和吵架一样，能挑的骨头只能是细节上的啦。 |
w***s
发帖数: 2658 | 3 有这么简单嘛？你也太不浆糊了
【在 y****f 的大作中提到】
: 这件事情本啦就很搞笑。
: 我估计唐发这篇文章的原因是因为前面胡僧在blog上乱写一同驴头不对马嘴的，反而没
: 有攻击到田，误伤了自己人。
: 关于工作抢先后的例子数学上面数不胜数。
: 我记得上次李伟光和Colding-Minicozzi关于调和函数维数上也有类似争议，李说CM先
: 只是claim没有细节，只是后来看了李的预印本之后又发了细节证明之类的。这种高端
: 的东西，本来就没有多少人可以看懂，最后就是不了了之。
: 关于这个凯乐几何的大问题，CDS三个人搞一个问题，田是单干，3个人做的本来就应该
: 细节多点，况且还有S这个年富力强的超级劳力。然而CDS结果还是慢了一拍，当然面子
: 上过不去啦。就和吵架一样，能挑的骨头只能是细节上的啦。
|
L***n
发帖数: 6727 | 4 但是lower bound on the volume density of the divisor,这个极为基础的概念
和对它的估计（一点也不trivial的）田本来一点也没显示出知道，CDS再经过
细致的研究（花了两篇paper)后才得到的结果，田那里一下就冒出来了，（在
CDS的文章出现以后），然后用这个来证明他第一版证不出的结果，我看这个
不仅仅是不厚道的问题
【在 w****y 的大作中提到】
: 我读了一遍Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun三个人的rebuttal
: http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
: 如果事实正确、没有遗漏，那么可以认定田刚不厚道。但是，我并不认为CDS三人给出
: 的材料能认定田刚抄袭。
: CDS文中提到两个工作。
: 关于第一个工作，D和S在2012年4月通过一个讲座声明在3维空间中解决、并给出证明梗
: 概和一个特殊细节，同年6月在arXiv上登出解决任意维空间的文章。文章登出第二天，
: 田刚送去了一个Note，说你看，我也解决了同样的问题，但目前只有证明梗概。CDS认
: 为，梗概部分跟那个他们那个3维空间方法相似，所以认为田受到4月讲座的启发才开始
: 动手的。当年12月，田刚报告中又称，自己的工作与他们同时独立完成。2013年5月，
|
w****y
发帖数: 2501 | 5 这个判断需要第三人专家认定，但现在只有CDS的一面之词。数学家读的东西比做的东
西广很多，所以要看CDS工作的原创程度来判定。
【在 L***n 的大作中提到】
: 但是lower bound on the volume density of the divisor,这个极为基础的概念
: 和对它的估计（一点也不trivial的）田本来一点也没显示出知道，CDS再经过
: 细致的研究（花了两篇paper)后才得到的结果，田那里一下就冒出来了，（在
: CDS的文章出现以后），然后用这个来证明他第一版证不出的结果，我看这个
: 不仅仅是不厚道的问题
|
w****y
发帖数: 2501 | 6 你有那个胡僧的blog链接么，我想去看看来龙去脉。
不过你说得对，田刚是单干，而且又有行政职务，肯定慢一些。总的来说，田刚和CDS
们都是沉不住气的，有本事把东西做完善了再拿出来。老张很清楚，没有这个气魄，可
能就功亏一篑了。
【在 y****f 的大作中提到】
: 这件事情本啦就很搞笑。
: 我估计唐发这篇文章的原因是因为前面胡僧在blog上乱写一同驴头不对马嘴的，反而没
: 有攻击到田，误伤了自己人。
: 关于工作抢先后的例子数学上面数不胜数。
: 我记得上次李伟光和Colding-Minicozzi关于调和函数维数上也有类似争议，李说CM先
: 只是claim没有细节，只是后来看了李的预印本之后又发了细节证明之类的。这种高端
: 的东西，本来就没有多少人可以看懂，最后就是不了了之。
: 关于这个凯乐几何的大问题，CDS三个人搞一个问题，田是单干，3个人做的本来就应该
: 细节多点，况且还有S这个年富力强的超级劳力。然而CDS结果还是慢了一拍，当然面子
: 上过不去啦。就和吵架一样，能挑的骨头只能是细节上的啦。
|
x******g
发帖数: 91 | 7 版面上有这篇文章：
关于近期Fano流形上构造KE度量的工作
CDS
【在 w****y 的大作中提到】
: 你有那个胡僧的blog链接么，我想去看看来龙去脉。
: 不过你说得对，田刚是单干，而且又有行政职务，肯定慢一些。总的来说，田刚和CDS
: 们都是沉不住气的，有本事把东西做完善了再拿出来。老张很清楚，没有这个气魄，可
: 能就功亏一篑了。
|
