w****y 发帖数: 2501 | 1 我读了一遍Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun三个人的rebuttal
http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
如果事实正确、没有遗漏,那么可以认定田刚不厚道。但是,我并不认为CDS三人给出
的材料能认定田刚抄袭。
CDS文中提到两个工作。
关于第一个工作,D和S在2012年4月通过一个讲座声明在3维空间中解决、并给出证明梗
概和一个特殊细节,同年6月在arXiv上登出解决任意维空间的文章。文章登出第二天,
田刚送去了一个Note,说你看,我也解决了同样的问题,但目前只有证明梗概。CDS认
为,梗概部分跟那个他们那个3维空间方法相似,所以认为田受到4月讲座的启发才开始
动手的。当年12月,田刚报告中又称,自己的工作与他们同时独立完成。2013年5月,
田刚的文章终于出来了,一天的时间就被接收,没有引用CDS的任何结果,里面有些漏
洞。
关于第一个工作,有任何事实能证明田刚抄袭,CDS也没有这么说。CDS只是怀疑田“部
分地”受到他们结果的启发,而不是田宣称的“独立完成”。田的文章至少应该提及
CDS在arXiv上先登出的工作。既然田登出第二天就急着发Note,所以田是知道这篇文章
的。田显然不厚道,但是没有证据显示抄袭。
第二个工作上,田是早3天宣称解决的,但是一直没有能够拿出详细且正确的证明。CDS
这帮人也急,所以晚3天也宣称解决了,并且自认陆续把正确的证明给出来了。同时说
,田早先拿出来的证明有漏洞,其中一些后来被田陆续补上,另一些目前没补上。补上
的几个问题,最终用了与他们公开文章中相同的方法。CDS认为这是“blatant copying
without attribution”。我不能认定是剽窃,因为证据并不充分。数学上,如果大家
朝着同一个结果努力,即便先犯些错,最后很可能用类似的方法。
总之,CDS很不爽是肯定的,田刚很牛但不厚道,但是不能说田刚抄袭或者剽窃。 |
y****f 发帖数: 35 | 2 这件事情本啦就很搞笑。
我估计唐发这篇文章的原因是因为前面胡僧在blog上乱写一同驴头不对马嘴的,反而没
有攻击到田,误伤了自己人。
关于工作抢先后的例子数学上面数不胜数。
我记得上次李伟光和Colding-Minicozzi关于调和函数维数上也有类似争议,李说CM先
只是claim没有细节,只是后来看了李的预印本之后又发了细节证明之类的。这种高端
的东西,本来就没有多少人可以看懂,最后就是不了了之。
关于这个凯乐几何的大问题,CDS三个人搞一个问题,田是单干,3个人做的本来就应该
细节多点,况且还有S这个年富力强的超级劳力。然而CDS结果还是慢了一拍,当然面子
上过不去啦。就和吵架一样,能挑的骨头只能是细节上的啦。 |
w***s 发帖数: 2658 | 3 有这么简单嘛?你也太不浆糊了
【在 y****f 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这件事情本啦就很搞笑。 : 我估计唐发这篇文章的原因是因为前面胡僧在blog上乱写一同驴头不对马嘴的,反而没 : 有攻击到田,误伤了自己人。 : 关于工作抢先后的例子数学上面数不胜数。 : 我记得上次李伟光和Colding-Minicozzi关于调和函数维数上也有类似争议,李说CM先 : 只是claim没有细节,只是后来看了李的预印本之后又发了细节证明之类的。这种高端 : 的东西,本来就没有多少人可以看懂,最后就是不了了之。 : 关于这个凯乐几何的大问题,CDS三个人搞一个问题,田是单干,3个人做的本来就应该 : 细节多点,况且还有S这个年富力强的超级劳力。然而CDS结果还是慢了一拍,当然面子 : 上过不去啦。就和吵架一样,能挑的骨头只能是细节上的啦。
|
L***n 发帖数: 6727 | 4 但是lower bound on the volume density of the divisor,这个极为基础的概念
和对它的估计(一点也不trivial的)田本来一点也没显示出知道,CDS再经过
细致的研究(花了两篇paper)后才得到的结果,田那里一下就冒出来了,(在
CDS的文章出现以后),然后用这个来证明他第一版证不出的结果,我看这个
不仅仅是不厚道的问题
【在 w****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我读了一遍Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun三个人的rebuttal : http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF : 如果事实正确、没有遗漏,那么可以认定田刚不厚道。但是,我并不认为CDS三人给出 : 的材料能认定田刚抄袭。 : CDS文中提到两个工作。 : 关于第一个工作,D和S在2012年4月通过一个讲座声明在3维空间中解决、并给出证明梗 : 概和一个特殊细节,同年6月在arXiv上登出解决任意维空间的文章。文章登出第二天, : 田刚送去了一个Note,说你看,我也解决了同样的问题,但目前只有证明梗概。CDS认 : 为,梗概部分跟那个他们那个3维空间方法相似,所以认为田受到4月讲座的启发才开始 : 动手的。当年12月,田刚报告中又称,自己的工作与他们同时独立完成。2013年5月,
|
w****y 发帖数: 2501 | 5 这个判断需要第三人专家认定,但现在只有CDS的一面之词。数学家读的东西比做的东
西广很多,所以要看CDS工作的原创程度来判定。
【在 L***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 但是lower bound on the volume density of the divisor,这个极为基础的概念 : 和对它的估计(一点也不trivial的)田本来一点也没显示出知道,CDS再经过 : 细致的研究(花了两篇paper)后才得到的结果,田那里一下就冒出来了,(在 : CDS的文章出现以后),然后用这个来证明他第一版证不出的结果,我看这个 : 不仅仅是不厚道的问题
|
w****y 发帖数: 2501 | 6 你有那个胡僧的blog链接么,我想去看看来龙去脉。
不过你说得对,田刚是单干,而且又有行政职务,肯定慢一些。总的来说,田刚和CDS
们都是沉不住气的,有本事把东西做完善了再拿出来。老张很清楚,没有这个气魄,可
能就功亏一篑了。
【在 y****f 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这件事情本啦就很搞笑。 : 我估计唐发这篇文章的原因是因为前面胡僧在blog上乱写一同驴头不对马嘴的,反而没 : 有攻击到田,误伤了自己人。 : 关于工作抢先后的例子数学上面数不胜数。 : 我记得上次李伟光和Colding-Minicozzi关于调和函数维数上也有类似争议,李说CM先 : 只是claim没有细节,只是后来看了李的预印本之后又发了细节证明之类的。这种高端 : 的东西,本来就没有多少人可以看懂,最后就是不了了之。 : 关于这个凯乐几何的大问题,CDS三个人搞一个问题,田是单干,3个人做的本来就应该 : 细节多点,况且还有S这个年富力强的超级劳力。然而CDS结果还是慢了一拍,当然面子 : 上过不去啦。就和吵架一样,能挑的骨头只能是细节上的啦。
|
x******g 发帖数: 91 | 7 版面上有这篇文章:
关于近期Fano流形上构造KE度量的工作
CDS
【在 w****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你有那个胡僧的blog链接么,我想去看看来龙去脉。 : 不过你说得对,田刚是单干,而且又有行政职务,肯定慢一些。总的来说,田刚和CDS : 们都是沉不住气的,有本事把东西做完善了再拿出来。老张很清楚,没有这个气魄,可 : 能就功亏一篑了。
|