r****z 发帖数: 12020 | 1 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推
导验证一下吗? |
m*****h 发帖数: 2292 | 2 他导师文章发表了
把所有文章的定理都推导一遍?
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推 : 导验证一下吗?
|
r****z 发帖数: 12020 | 3 用不着所有的,其它人广泛使用过的当然就没必要了。
但他导师的,既然发表了,应当自己备有详细推导,他顺着过程再验算一下不行吗?这
应当比研究阶段快多了吧。
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他导师文章发表了 : 把所有文章的定理都推导一遍?
|
d******r 发帖数: 16947 | 4 尼玛基本常识就是严肃正经刊物发表的论文,其结果是可以拿来直接引用的
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推 : 导验证一下吗?
|
r*********w 发帖数: 119 | 5 我觉得这个说法在理。忘了是李政道还是谁说过,自己要用的东西都要重新推导一遍。
坊间流传Schwinger曾经用了教科书中一个公式,得到的结果差了一个负号,然后发现
是书印错了。
我不理解的是,即便后来发现老莫的东西站不住脚,那么张老师的东西也就是多了一个
假设,仍然应该是很好的工作。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推 : 导验证一下吗?
|
n*******l 发帖数: 2911 | 6 那个假设可能就根本是错的。
【在 r*********w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得这个说法在理。忘了是李政道还是谁说过,自己要用的东西都要重新推导一遍。 : 坊间流传Schwinger曾经用了教科书中一个公式,得到的结果差了一个负号,然后发现 : 是书印错了。 : 我不理解的是,即便后来发现老莫的东西站不住脚,那么张老师的东西也就是多了一个 : 假设,仍然应该是很好的工作。
|
r****z 发帖数: 12020 | 7 引用别人发表的论文当然推一遍不现实,但自己导师的东西,又是博士论文的基础,论
文既然已经发表了,导师应当可以提供原始研究的详细资料,过一遍应该不会花很长时
间。博士论文要几年的心血呢,花点时间确保正确还是值得吧。
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 尼玛基本常识就是严肃正经刊物发表的论文,其结果是可以拿来直接引用的
|
m*****h 发帖数: 2292 | 8 过一遍应该不会花很长时间?
这个未必,你过一遍费尔马大定理或庞加莱猜想试试
莫的这个定理不是说错,而是没有人能说对或错,证明不对或有gap不代表结论不对
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 引用别人发表的论文当然推一遍不现实,但自己导师的东西,又是博士论文的基础,论 : 文既然已经发表了,导师应当可以提供原始研究的详细资料,过一遍应该不会花很长时 : 间。博士论文要几年的心血呢,花点时间确保正确还是值得吧。
|
r****z 发帖数: 12020 | 9 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推
导验证一下吗? |
m*****h 发帖数: 2292 | 10 他导师文章发表了
把所有文章的定理都推导一遍?
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推 : 导验证一下吗?
|
|
|
r****z 发帖数: 12020 | 11 用不着所有的,其它人广泛使用过的当然就没必要了。
但他导师的,既然发表了,应当自己备有详细推导,他顺着过程再验算一下不行吗?这
应当比研究阶段快多了吧。
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他导师文章发表了 : 把所有文章的定理都推导一遍?
|
d******r 发帖数: 16947 | 12 尼玛基本常识就是严肃正经刊物发表的论文,其结果是可以拿来直接引用的
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推 : 导验证一下吗?
|
r*********w 发帖数: 119 | 13 我觉得这个说法在理。忘了是李政道还是谁说过,自己要用的东西都要重新推导一遍。
坊间流传Schwinger曾经用了教科书中一个公式,得到的结果差了一个负号,然后发现
是书印错了。
我不理解的是,即便后来发现老莫的东西站不住脚,那么张老师的东西也就是多了一个
假设,仍然应该是很好的工作。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 好像老张到博士快毕业的时候才发现导师的错误,难道不是应该一开始做课题就重新推 : 导验证一下吗?
|
n*******l 发帖数: 2911 | 14 那个假设可能就根本是错的。
【在 r*********w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得这个说法在理。忘了是李政道还是谁说过,自己要用的东西都要重新推导一遍。 : 坊间流传Schwinger曾经用了教科书中一个公式,得到的结果差了一个负号,然后发现 : 是书印错了。 : 我不理解的是,即便后来发现老莫的东西站不住脚,那么张老师的东西也就是多了一个 : 假设,仍然应该是很好的工作。
|
r****z 发帖数: 12020 | 15 引用别人发表的论文当然推一遍不现实,但自己导师的东西,又是博士论文的基础,论
文既然已经发表了,导师应当可以提供原始研究的详细资料,过一遍应该不会花很长时
间。博士论文要几年的心血呢,花点时间确保正确还是值得吧。
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 尼玛基本常识就是严肃正经刊物发表的论文,其结果是可以拿来直接引用的
|
m*****h 发帖数: 2292 | 16 过一遍应该不会花很长时间?
这个未必,你过一遍费尔马大定理或庞加莱猜想试试
莫的这个定理不是说错,而是没有人能说对或错,证明不对或有gap不代表结论不对
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 引用别人发表的论文当然推一遍不现实,但自己导师的东西,又是博士论文的基础,论 : 文既然已经发表了,导师应当可以提供原始研究的详细资料,过一遍应该不会花很长时 : 间。博士论文要几年的心血呢,花点时间确保正确还是值得吧。
|
r****z 发帖数: 12020 | 17 我又不是说要独立推一遍,是照着现成的详细推导过程过一遍,就算是本书,半个学期
也够了吧。
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 过一遍应该不会花很长时间? : 这个未必,你过一遍费尔马大定理或庞加莱猜想试试 : 莫的这个定理不是说错,而是没有人能说对或错,证明不对或有gap不代表结论不对
|
m*****h 发帖数: 2292 | 18 你不是学数学的吧?
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我又不是说要独立推一遍,是照着现成的详细推导过程过一遍,就算是本书,半个学期 : 也够了吧。
|
w*q 发帖数: 1544 | 19 尼玛基本常识就是严肃正经的学者要引用别人的结果都会自己check一遍。至少我和我
的合作者都是这样做的!!
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 尼玛基本常识就是严肃正经刊物发表的论文,其结果是可以拿来直接引用的
|
B********e 发帖数: 10014 | 20 你觉得皮尔曼结果的人有多少是check过了?hoho
还有费马定理啥的。。。
老张老板的东西据说是没有定论。老张当时的功力也未必能work through。
估计是堵一把堵错了。都正常不过了
【在 w*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 尼玛基本常识就是严肃正经的学者要引用别人的结果都会自己check一遍。至少我和我 : 的合作者都是这样做的!!
|
|
|
w*q 发帖数: 1544 | 21 所以估计也没有多少人引用啊。当然当他的结果成为大家公认的定理当然可以不check
detail了。
要不然,至少可以说不是严肃认真的学者。
【在 B********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你觉得皮尔曼结果的人有多少是check过了?hoho : 还有费马定理啥的。。。 : 老张老板的东西据说是没有定论。老张当时的功力也未必能work through。 : 估计是堵一把堵错了。都正常不过了
|
r****z 发帖数: 12020 | 22 不是,所以才来问呀。
不过,课倒是上过一些,所以知道自己推导一遍和检查别人的推导所花时间差别很大。
难道数学研究的惯例就是不 check 自己论文要使用的结论,甚至在可以 access 详细
推导步骤的时候也不 check 吗?
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你不是学数学的吧?
|
w*q 发帖数: 1544 | 23 当然要。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是,所以才来问呀。 : 不过,课倒是上过一些,所以知道自己推导一遍和检查别人的推导所花时间差别很大。 : 难道数学研究的惯例就是不 check 自己论文要使用的结论,甚至在可以 access 详细 : 推导步骤的时候也不 check 吗?
|
w*q 发帖数: 1544 | 24 当然要。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是,所以才来问呀。 : 不过,课倒是上过一些,所以知道自己推导一遍和检查别人的推导所花时间差别很大。 : 难道数学研究的惯例就是不 check 自己论文要使用的结论,甚至在可以 access 详细 : 推导步骤的时候也不 check 吗?
|
r****z 发帖数: 12020 | 25 这靠谱多了。所以我才奇怪为什么老张到最后才发现是错的。
【在 w*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然要。
|
b*********e 发帖数: 2642 | 26 他的意思是,推导需要的时间比你想象的多得多。一个人干,三五年干不完是很
正常的事。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这靠谱多了。所以我才奇怪为什么老张到最后才发现是错的。
|
m*****h 发帖数: 2292 | 27 不是要不要查错的问题
是有的错不是那么容易能查出来的
有的情况真不是说你花几个月甚至几年一定能把错揪出来的(当然时间无限长的话,有
错一定能揪出的概率是1)
还有的情况是证明里有gap,这个gap会不会导致结论不对无人知道(当然这样就不算被
证明了)
像老堵80年代的成名作让他拿奖无数,人人赞誉
可现在发现是不对的。。。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是,所以才来问呀。 : 不过,课倒是上过一些,所以知道自己推导一遍和检查别人的推导所花时间差别很大。 : 难道数学研究的惯例就是不 check 自己论文要使用的结论,甚至在可以 access 详细 : 推导步骤的时候也不 check 吗?
|
L*********s 发帖数: 3063 | 28 老堵80年代的成名作是啥?拿了什么奖
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是要不要查错的问题 : 是有的错不是那么容易能查出来的 : 有的情况真不是说你花几个月甚至几年一定能把错揪出来的(当然时间无限长的话,有 : 错一定能揪出的概率是1) : 还有的情况是证明里有gap,这个gap会不会导致结论不对无人知道(当然这样就不算被 : 证明了) : 像老堵80年代的成名作让他拿奖无数,人人赞誉 : 可现在发现是不对的。。。
|
r****z 发帖数: 12020 | 29 要是已经有详细推导步骤一个人干三五年还干不完,那原始研究恐怕至少要花一个人的
毕生精力。
可老张的导师现在还活着,那时候应当还不老吧。
【在 b*********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他的意思是,推导需要的时间比你想象的多得多。一个人干,三五年干不完是很 : 正常的事。
|
r****z 发帖数: 12020 | 30 目的当然不是查错,而是尽可能确保论文所使用的结论是正确的。
你的意思是说老张用的那个结论曾经拿好多奖,很多人引用过?那居然没有人导出过错
误结论?
你说的这个 gap 让我想起小时候上数学课,一个考试技巧就是做证明题的时候,要是
推不出来,就先从前往后尽量推,然后从后往前尽量推,到中间衔接不上的那个 gap,
就用 obviously 来填上,基本都能够蒙混过关。
不过,真正的研究工作不能这么做吧。
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是要不要查错的问题 : 是有的错不是那么容易能查出来的 : 有的情况真不是说你花几个月甚至几年一定能把错揪出来的(当然时间无限长的话,有 : 错一定能揪出的概率是1) : 还有的情况是证明里有gap,这个gap会不会导致结论不对无人知道(当然这样就不算被 : 证明了) : 像老堵80年代的成名作让他拿奖无数,人人赞誉 : 可现在发现是不对的。。。
|
|
|
b*********e 发帖数: 2642 | 31 你说得太轻松了。如果那个原始研究有个很隐秘的错误,原始作者一来
肯定背景比你更适合这个研究,二来既然做出了这个研究,对这个研究
也肯定比你更有兴趣和动力,他自己都可能错过,你读他的东西,错过
他的错误太可能了。也因为同样的原因,他可能三五年内做出来的东西,
你三五年内读不完一点都不奇怪,尤其是公认比较难的题目。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要是已经有详细推导步骤一个人干三五年还干不完,那原始研究恐怕至少要花一个人的 : 毕生精力。 : 可老张的导师现在还活着,那时候应当还不老吧。
|
m*****h 发帖数: 2292 | 32 老张的导师现在还认为他的证明是对的
他放在主页的原话:
There are some questions as to if my paper on the Jacobian Conjecture
is correct. I will state that the paper is correct.
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要是已经有详细推导步骤一个人干三五年还干不完,那原始研究恐怕至少要花一个人的 : 毕生精力。 : 可老张的导师现在还活着,那时候应当还不老吧。
|
m*****h 发帖数: 2292 | 33 很多gap是很隐秘的,不是要蒙混过关,是根本没意识到里面的错误
wiles 93年宣称费马大定理得证之后发现还有gap,他解决不了都要放弃了
后来找人合作花了2年才解决了gap
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 目的当然不是查错,而是尽可能确保论文所使用的结论是正确的。 : 你的意思是说老张用的那个结论曾经拿好多奖,很多人引用过?那居然没有人导出过错 : 误结论? : 你说的这个 gap 让我想起小时候上数学课,一个考试技巧就是做证明题的时候,要是 : 推不出来,就先从前往后尽量推,然后从后往前尽量推,到中间衔接不上的那个 gap, : 就用 obviously 来填上,基本都能够蒙混过关。 : 不过,真正的研究工作不能这么做吧。
|
M****o 发帖数: 4860 | 34 后来Gap要找他做广告是真的吗?
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很多gap是很隐秘的,不是要蒙混过关,是根本没意识到里面的错误 : wiles 93年宣称费马大定理得证之后发现还有gap,他解决不了都要放弃了 : 后来找人合作花了2年才解决了gap
|
M****o 发帖数: 4860 | 35 The jeans company, GAP, made him an offer to pose for an advertisement, but
Wiles turned them down.
【在 M****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 后来Gap要找他做广告是真的吗?
|
r****z 发帖数: 12020 | 36 你说的有道理,这也是为什么我强调老张应该能有他导师的详细推导过程,我想既然已
经发表了,没有抢 credit 的问题,老张做的课题要用到,他导师应当很乐意提供当年
研究的原始资料,只要步骤足够详细,比琢磨 paper 应该快得多。
【在 b*********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说得太轻松了。如果那个原始研究有个很隐秘的错误,原始作者一来 : 肯定背景比你更适合这个研究,二来既然做出了这个研究,对这个研究 : 也肯定比你更有兴趣和动力,他自己都可能错过,你读他的东西,错过 : 他的错误太可能了。也因为同样的原因,他可能三五年内做出来的东西, : 你三五年内读不完一点都不奇怪,尤其是公认比较难的题目。
|
r****z 发帖数: 12020 | 37 不好意思我有点刨根究底,这个 gap 是怎么形成的?
我的理解,数学推导,每一步到下一步都应当是遵循严格的逻辑导出来的。比如代入某
个变量会导出什么式子,不应该存在类似引入什么条件,结果“应该”是什么样子这种
模棱两可的说法。那这个 gap 又从那里可以产生呢?如果相接的两个公式之间没有严
格的逻辑关系,那就只是猜想,而不是推导。比如你这个费马大定理的例子,就只能说
明当年他的“得证”就只是宣称的而已,如果有 gap,其中肯定有步骤没有经过严格证
明,只是凭借经验猜想出来的。那这样怎么能叫做“得证”呢?
我以前做题的时候,尽管交上去的作业或者考试卷子上的解题步骤会有跳步,但两步之
间哪些是底下我严格推导出来的,那些是最后不得不玩“obviously”的,心里都很清
楚。至少有一点我很明确,如果我自己认为一个题解决了,那一定是每一个步骤都是严
格推导出来的。
所以我很难理解你前面所说的老张的导师到现在还“相信”他是对的。为什么研究工作
会 base on “相信”而不是严格的逻辑推导呢?
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很多gap是很隐秘的,不是要蒙混过关,是根本没意识到里面的错误 : wiles 93年宣称费马大定理得证之后发现还有gap,他解决不了都要放弃了 : 后来找人合作花了2年才解决了gap
|
m*****h 发帖数: 2292 | 38 给你举个例子好了
比如你在一个证明中默认了“每个三角形都有外接圆”,其实这个并没有经严格的逻辑
导出,是一个直观的默认
其实这在非欧几何中并不一定成立
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不好意思我有点刨根究底,这个 gap 是怎么形成的? : 我的理解,数学推导,每一步到下一步都应当是遵循严格的逻辑导出来的。比如代入某 : 个变量会导出什么式子,不应该存在类似引入什么条件,结果“应该”是什么样子这种 : 模棱两可的说法。那这个 gap 又从那里可以产生呢?如果相接的两个公式之间没有严 : 格的逻辑关系,那就只是猜想,而不是推导。比如你这个费马大定理的例子,就只能说 : 明当年他的“得证”就只是宣称的而已,如果有 gap,其中肯定有步骤没有经过严格证 : 明,只是凭借经验猜想出来的。那这样怎么能叫做“得证”呢? : 我以前做题的时候,尽管交上去的作业或者考试卷子上的解题步骤会有跳步,但两步之 : 间哪些是底下我严格推导出来的,那些是最后不得不玩“obviously”的,心里都很清 : 楚。至少有一点我很明确,如果我自己认为一个题解决了,那一定是每一个步骤都是严
|
r****z 发帖数: 12020 | 39 这个例子并不恰当,原因是“每个三角形都有外接圆”是欧氏几何条件下的结论,而且
我印象是能推导出来的,默认的实际上是“欧氏几何”这个条件。这在非欧几何中不一
定成立并不影响在欧氏几何中成立这一论断。
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 给你举个例子好了 : 比如你在一个证明中默认了“每个三角形都有外接圆”,其实这个并没有经严格的逻辑 : 导出,是一个直观的默认 : 其实这在非欧几何中并不一定成立
|
m*****h 发帖数: 2292 | 40 欧氏几何之所以是欧氏几何就因为引入了这个“直观”假设
这个假设并不是逻辑推导出来的
“每个三角形都有外接圆”其实并不是欧氏几何的结论,它就是欧氏几何的等价假设
数学发展并不是从头开始就严格的,很多时候都是有“直观”假设的(也就是不经意间
去用的假设),而这往往是gap的来源
微积分的发展更是如此,你可以说微积分先驱做的工作全是“猜想”
你以为你以前学的数学都是严格的,但你是不是连实数如何去严格定义都不知道,当然
你显然直观地知道什么是实数
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个例子并不恰当,原因是“每个三角形都有外接圆”是欧氏几何条件下的结论,而且 : 我印象是能推导出来的,默认的实际上是“欧氏几何”这个条件。这在非欧几何中不一 : 定成立并不影响在欧氏几何中成立这一论断。
|
|
|
r****z 发帖数: 12020 | 41 我想我能理解你说的。
数学中是有这样的假设,但是在推导过程中如果用到这样的假设,并且能清楚地知道这
个假设是没有严格证明的,那么在验证过程中,很容易就能 locate 哪些地方是可能有
gap 的。而且实际上,在研究过程中,这些假设并不一定都需要推导一遍,有的甚至
是没法推导的,但知识足够的话,至少应当在描述推导过程中能够列出来这些假设条件。
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 欧氏几何之所以是欧氏几何就因为引入了这个“直观”假设 : 这个假设并不是逻辑推导出来的 : “每个三角形都有外接圆”其实并不是欧氏几何的结论,它就是欧氏几何的等价假设 : 数学发展并不是从头开始就严格的,很多时候都是有“直观”假设的(也就是不经意间 : 去用的假设),而这往往是gap的来源 : 微积分的发展更是如此,你可以说微积分先驱做的工作全是“猜想” : 你以为你以前学的数学都是严格的,但你是不是连实数如何去严格定义都不知道,当然 : 你显然直观地知道什么是实数
|
m*****h 发帖数: 2292 | 42 其实数学中各种各样的定理成立都是有条件的
老张的工作也是修改了以前定理的条件才成功的,New Yorker的文章里说了审稿人一开
始觉得老张的不少claim都是不对的,他那时并没有意识到老张引入了新的条件
当你做一个非常大的工作的时候,很可能在一个很小的点疏忽了,这就会使你的工作有
问题
你不是做数学的可能很难去体会
查错并不是那么容易的事情,你想码工最烦的事情就是debug,那么简单的代码查个错
都那么头疼,莫说艰深的数学
件。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我想我能理解你说的。 : 数学中是有这样的假设,但是在推导过程中如果用到这样的假设,并且能清楚地知道这 : 个假设是没有严格证明的,那么在验证过程中,很容易就能 locate 哪些地方是可能有 : gap 的。而且实际上,在研究过程中,这些假设并不一定都需要推导一遍,有的甚至 : 是没法推导的,但知识足够的话,至少应当在描述推导过程中能够列出来这些假设条件。
|
d******r 发帖数: 16947 | 43 尼玛你把你老板引以为荣的证明成果引用之前在推一遍?trial的结果当然可以,你知
道老莫的研究成果是啥么?
扯淡的厉害 把你的研究成果show一下看看大家几分钟能推一遍 lol
【在 w*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 尼玛基本常识就是严肃正经的学者要引用别人的结果都会自己check一遍。至少我和我 : 的合作者都是这样做的!!
|
I*****c 发帖数: 20 | 44 这种事情在数学史上也是时有发生的
有个有名的例子是Grunwald-Wang定理,Grunwald在1933年发表以后,直到1948年才由
Wang发现了错误,1950年Wang发表了正确的Grunwald-Wang定理
不过在1933到1948中间,还有人发表对这个不正确的定理的新证明
另外还有个有名的Gilbert–Pollak Conjecture
Du Dingzhu在1995年证明这个猜想一举成名,当时有很多媒体报道,很轰动
到了2012年有人发表研究结果称此证明有bug,此猜想仍然open
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不好意思我有点刨根究底,这个 gap 是怎么形成的? : 我的理解,数学推导,每一步到下一步都应当是遵循严格的逻辑导出来的。比如代入某 : 个变量会导出什么式子,不应该存在类似引入什么条件,结果“应该”是什么样子这种 : 模棱两可的说法。那这个 gap 又从那里可以产生呢?如果相接的两个公式之间没有严 : 格的逻辑关系,那就只是猜想,而不是推导。比如你这个费马大定理的例子,就只能说 : 明当年他的“得证”就只是宣称的而已,如果有 gap,其中肯定有步骤没有经过严格证 : 明,只是凭借经验猜想出来的。那这样怎么能叫做“得证”呢? : 我以前做题的时候,尽管交上去的作业或者考试卷子上的解题步骤会有跳步,但两步之 : 间哪些是底下我严格推导出来的,那些是最后不得不玩“obviously”的,心里都很清 : 楚。至少有一点我很明确,如果我自己认为一个题解决了,那一定是每一个步骤都是严
|
r****z 发帖数: 12020 | 45 这说得倒是有道理。
其实我说的和纠错不完全一样,但我可以理解你说的了。
我个人观点,博士论文里面要用到的结论,特别是自己导师这种有 access 详细推导过
程的结论,还是应该尽量核实一下,毕竟未来几年的心血呢。查不查得出问题(何况可
能根本就没问题)是一回事,核实不核实是另一回事。
老张也有点奇怪,他既然引入了新的条件,claim 的时候为什么不提一下呢?
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实数学中各种各样的定理成立都是有条件的 : 老张的工作也是修改了以前定理的条件才成功的,New Yorker的文章里说了审稿人一开 : 始觉得老张的不少claim都是不对的,他那时并没有意识到老张引入了新的条件 : 当你做一个非常大的工作的时候,很可能在一个很小的点疏忽了,这就会使你的工作有 : 问题 : 你不是做数学的可能很难去体会 : 查错并不是那么容易的事情,你想码工最烦的事情就是debug,那么简单的代码查个错 : 都那么头疼,莫说艰深的数学 : : 件。
|
r****z 发帖数: 12020 | 46 看来这确实有可能成为问题。要是在错误被发现之前,有很多人的工作已经基于这个错
误的结论,那么这些人的工作不就白做了?当然如果有错误的论文已经发表了,估计至
少不会影响申绿卡,拿 tennue。
别的学科也会出现问题,比如物理前几年意大利那个试验组搞的超光速的事,最后发现
是通过对原始数据重新处理核实,还有生物小保方晴子的故事,最后是她自己都不能重
复出来自己的结果。数学上要求独立验证不现实,但因为数学没有条件限制,只要能公
开详细推导过程,别人就可以检验结论,于人于己都有好处吧。论文里一般也不会写入
详细步骤,但东西都发表了,也没有抢 credit 一说,一般作者会不会公开详细推导过
程?
【在 I*****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这种事情在数学史上也是时有发生的 : 有个有名的例子是Grunwald-Wang定理,Grunwald在1933年发表以后,直到1948年才由 : Wang发现了错误,1950年Wang发表了正确的Grunwald-Wang定理 : 不过在1933到1948中间,还有人发表对这个不正确的定理的新证明 : 另外还有个有名的Gilbert–Pollak Conjecture : Du Dingzhu在1995年证明这个猜想一举成名,当时有很多媒体报道,很轰动 : 到了2012年有人发表研究结果称此证明有bug,此猜想仍然open
|
I*****c 发帖数: 20 | 47 数学里有个好处,很多东西都是广泛联系的,同时又必须是自洽的
一个结论往往可以通过多个途径得到,也能由多个方式来验证其正确性
这就可以极大地降低犯错的概率
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 看来这确实有可能成为问题。要是在错误被发现之前,有很多人的工作已经基于这个错 : 误的结论,那么这些人的工作不就白做了?当然如果有错误的论文已经发表了,估计至 : 少不会影响申绿卡,拿 tennue。 : 别的学科也会出现问题,比如物理前几年意大利那个试验组搞的超光速的事,最后发现 : 是通过对原始数据重新处理核实,还有生物小保方晴子的故事,最后是她自己都不能重 : 复出来自己的结果。数学上要求独立验证不现实,但因为数学没有条件限制,只要能公 : 开详细推导过程,别人就可以检验结论,于人于己都有好处吧。论文里一般也不会写入 : 详细步骤,但东西都发表了,也没有抢 credit 一说,一般作者会不会公开详细推导过 : 程?
|
w*q 发帖数: 1544 | 48 如果一个成果没有得到大家公认,你要引用当然要自己去检查保证是对的。要不万一错
了,你自己的paper结论不成立当然也是自己承担责任。
这个和研究什么没有关系,只和态度有关。
至于我的成果,用不着你来评论。我们自己圈内的人会给我一个合理的评价的。
你知
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 尼玛你把你老板引以为荣的证明成果引用之前在推一遍?trial的结果当然可以,你知 : 道老莫的研究成果是啥么? : 扯淡的厉害 把你的研究成果show一下看看大家几分钟能推一遍 lol
|
m*****h 发帖数: 2292 | 49 老张未必能access他导师的详细推导过程
反正我平时演算的手稿除了我是没第二个人能读懂的
而且他导师的结果现在是没人能说到底是对还是错,我觉得可能是证明过程中有gap,
结论未必是错的
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这说得倒是有道理。 : 其实我说的和纠错不完全一样,但我可以理解你说的了。 : 我个人观点,博士论文里面要用到的结论,特别是自己导师这种有 access 详细推导过 : 程的结论,还是应该尽量核实一下,毕竟未来几年的心血呢。查不查得出问题(何况可 : 能根本就没问题)是一回事,核实不核实是另一回事。 : 老张也有点奇怪,他既然引入了新的条件,claim 的时候为什么不提一下呢?
|
r****z 发帖数: 12020 | 50 这个有点象实验科学中不同实验组相互重复试验结果。
这样的结果就能比较确保准确性了。
【在 I*****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 数学里有个好处,很多东西都是广泛联系的,同时又必须是自洽的 : 一个结论往往可以通过多个途径得到,也能由多个方式来验证其正确性 : 这就可以极大地降低犯错的概率
|
|
|
r****z 发帖数: 12020 | 51 这倒是有可能。呵呵,不过至少自己应当能读懂吧。
而且也许不同人有不同习惯,发表完了一段时间就把原始资料扔了也有可能。
其实要是他能公开自己的原始推导,对错不就可以他人帮忙验证了?
不过估计他肯定不乐意这么做,对的没啥更多好处,要是证实错了,自己脸上也无光。
【在 m*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 老张未必能access他导师的详细推导过程 : 反正我平时演算的手稿除了我是没第二个人能读懂的 : 而且他导师的结果现在是没人能说到底是对还是错,我觉得可能是证明过程中有gap, : 结论未必是错的
|
d******r 发帖数: 16947 | 52 尼玛他老板的证明都发表了怎么叫没得到公认?
只能说reviewer 比较弱,当时没发现问题,老张自己也就引用了。
老张和老莫的雅可比猜想比你的trivial的问题难度大1万倍不止,
你就不要给自己脸上贴金了 lol
【在 w*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果一个成果没有得到大家公认,你要引用当然要自己去检查保证是对的。要不万一错 : 了,你自己的paper结论不成立当然也是自己承担责任。 : 这个和研究什么没有关系,只和态度有关。 : 至于我的成果,用不着你来评论。我们自己圈内的人会给我一个合理的评价的。 : : 你知
|
w*q 发帖数: 1544 | 53 发表就叫公认吗?
我拿自己的研究和他们比了吗?
我只是说我的研究不需要你的评头论足。难道你是老张或者老莫吗??
我只是说一个严肃的学者在引用别人的结果的时候要check,要不出错要自己承担责任
,这有错吗?
这贴之后不会再回你的帖子了。
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 尼玛他老板的证明都发表了怎么叫没得到公认? : 只能说reviewer 比较弱,当时没发现问题,老张自己也就引用了。 : 老张和老莫的雅可比猜想比你的trivial的问题难度大1万倍不止, : 你就不要给自己脸上贴金了 lol
|
d******r 发帖数: 16947 | 54 没叫你推一遍就不算公认?你哪根葱啊?
就连怀尔斯第一稿都被挑出错,他怎么不check 一下?
拿自己trivial的东西和世界难题比,好意思啊 lol
【在 w*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 发表就叫公认吗? : 我拿自己的研究和他们比了吗? : 我只是说我的研究不需要你的评头论足。难道你是老张或者老莫吗?? : 我只是说一个严肃的学者在引用别人的结果的时候要check,要不出错要自己承担责任 : ,这有错吗? : 这贴之后不会再回你的帖子了。
|