Q*****8
发帖数: 369 | 1 以前我一般一年一次，主要就是一些问答，身体各部位简单看看，血检，尿检。一两年
前搬家后，安排的医生是个印度人。这里医院好多印度人。今天他和我说，像我这样三
十多岁数的人，每年各项健康指标都合格的话，这种全面的检查每三年一次就好，完全
没必要每年一次，除非哪些健康指标不过关，他开药什么的，可以每年一次或者更频繁
，他好跟踪。他还说他自己20年都没体检，他知道他吃的健康，他清楚他自己的身体。
我问的原因，我知道他们是挣死工资，我体检也不花自己钱，第三方出钱，从我角度讲
，每年体检一下让自己安心。我怀疑他为了省事，活干多干少，他工资都不变，但我又
不清楚他说的话是否有道理。不过他也要求我每年去他office，体检不需要年年弄了，
那去他office基本只剩下问话做下记录，如果我的答案是过去一年饮食健康没出过任何
问题。 |
m*****a
发帖数: 2160 | 2 你这也太先入为主了
你的医生说的非常合理，完全符合发达国家的实践规范，如果是我也会这样做的。那些
化验检查不仅不必要，对你也未必有好处。 |
Q*****8
发帖数: 369 | 3 我不懂医，所以也没乱下结论。
为啥说未必有好处？我的观点是这些体检至少没坏处，体检一下安心，不就一点血液和
一些尿液嘛。过去每年血检尿检，感觉成了习惯，现在换了医生后被告知不需要这么频
繁的这样子体检，基本体检只剩下了问卷调查，没啥变化，而且饮食习惯还是很健康的
话，就默认身体健康状况还是符合各种健康指标。
【在 m*****a 的大作中提到】
: 你这也太先入为主了
: 你的医生说的非常合理，完全符合发达国家的实践规范，如果是我也会这样做的。那些
: 化验检查不仅不必要，对你也未必有好处。
|
m*****a
发帖数: 2160 | 4 是有可能对你造成伤害的
只不过从患者角度不是特别容易理解
会有假阳性或假阴性，或者模棱两可的结果导致本没必要的焦虑、后续检查甚至是有创
检查
而且健康的生活方式才是预防疾病的最好办法，这几项检查显然远远没有能让人安心的
理由，最多算是错误的心理安慰
【在 Q*****8 的大作中提到】
: 我不懂医，所以也没乱下结论。
: 为啥说未必有好处？我的观点是这些体检至少没坏处，体检一下安心，不就一点血液和
: 一些尿液嘛。过去每年血检尿检，感觉成了习惯，现在换了医生后被告知不需要这么频
: 繁的这样子体检，基本体检只剩下了问卷调查，没啥变化，而且饮食习惯还是很健康的
: 话，就默认身体健康状况还是符合各种健康指标。
|
Q*****8
发帖数: 369 | 5 你这理由太牵强了，第一，我信任这些检验结果，这些血检尿检啥的，在我眼里技术很
成熟，我虽然对医学领域不熟，但我信这些检查结果。如果检查结果靠近了健康指标和
不健康指标边界，那我会更注意纠正。小病即时发现提前纠正，在我看来，远远强过长
时间不检查自认为健康。经常看到新闻说，某某检查发现X癌晚期。国内大部分癌症患
者发现癌症时都已经中晚期了，为啥要等到明显感觉病了才查身体，结果是什么，大量
的钱财花在治疗上，而且治愈率还远远低于早期治愈率。美国也有很多癌症患者，不同
的是，和国内相反，美国癌症患者大部分都在早期发现。
【在 m*****a 的大作中提到】
: 是有可能对你造成伤害的
: 只不过从患者角度不是特别容易理解
: 会有假阳性或假阴性，或者模棱两可的结果导致本没必要的焦虑、后续检查甚至是有创
: 检查
: 而且健康的生活方式才是预防疾病的最好办法，这几项检查显然远远没有能让人安心的
: 理由，最多算是错误的心理安慰
|
m*****a
发帖数: 2160 | 6 所以我说这个事情对于非专业人员很难理解。你把这些检查想象的太理想了，你做的这些
检查根本就没有你说的这些功能，而且它们有可能给你带来伤害
比如癌症筛查检查都是针对特定人群，比如年龄超过多少岁或者重度吸烟，即使这样能
把这部分
人群的长期死亡率降低百分之十几就已经是公共卫生层面的重大突破了，目前只有肺癌
、乳腺癌、宫颈癌、结直肠癌有证实比较有效的筛查方法，胃癌和前列腺癌还有争议，
某些特殊高危人群要具体问题具体分析
统计学有一个概念叫阳性预测值，详细解释可能一页纸也写不下，简单来讲一个检查给
你带来假阳性的风险不仅和检查本身有关，和被检查者的健康状况同样相关，你没有任
何不舒服、危险因素而且也很年轻，那么同样的检查在你身上就更容易出现假阳性结果
（听起来很难理解吧，希望你是理科生，这其中是一个类似先验概率和后验概率的问题
）。更复杂的概念比如Overdiagnosis以及Incidentaloma、lead-time bias、length
time bias就更是一言难尽了。总之目前医学专业领域对疾病预防的理解和认识和老百
姓们凭常识想象的是大相庭径的
美国专业协会的推荐 http://www.choosingwisely.org/patient-resources/health-checkups/
ABIM是给美国内科医生发执照的机构
文献出处：http://www.bmj.com/content/bmj/345/bmj.e7191.full.pdf
BMJ在医学领域是非常高级别的杂志了,影响因子17.4
【在 Q*****8 的大作中提到】
: 你这理由太牵强了，第一，我信任这些检验结果，这些血检尿检啥的，在我眼里技术很
: 成熟，我虽然对医学领域不熟，但我信这些检查结果。如果检查结果靠近了健康指标和
: 不健康指标边界，那我会更注意纠正。小病即时发现提前纠正，在我看来，远远强过长
: 时间不检查自认为健康。经常看到新闻说，某某检查发现X癌晚期。国内大部分癌症患
: 者发现癌症时都已经中晚期了，为啥要等到明显感觉病了才查身体，结果是什么，大量
: 的钱财花在治疗上，而且治愈率还远远低于早期治愈率。美国也有很多癌症患者，不同
: 的是，和国内相反，美国癌症患者大部分都在早期发现。
|
Q*****8
发帖数: 369 | 7 文章没时间看，本来很common sense的问题，被你们这些写文章的人搞得太复杂了，骗
funding灌水的。
这些
【在 m*****a 的大作中提到】
: 所以我说这个事情对于非专业人员很难理解。你把这些检查想象的太理想了，你做的这些
: 检查根本就没有你说的这些功能，而且它们有可能给你带来伤害
: 比如癌症筛查检查都是针对特定人群，比如年龄超过多少岁或者重度吸烟，即使这样能
: 把这部分
: 人群的长期死亡率降低百分之十几就已经是公共卫生层面的重大突破了，目前只有肺癌
: 、乳腺癌、宫颈癌、结直肠癌有证实比较有效的筛查方法，胃癌和前列腺癌还有争议，
: 某些特殊高危人群要具体问题具体分析
: 统计学有一个概念叫阳性预测值，详细解释可能一页纸也写不下，简单来讲一个检查给
: 你带来假阳性的风险不仅和检查本身有关，和被检查者的健康状况同样相关，你没有任
: 何不舒服、危险因素而且也很年轻，那么同样的检查在你身上就更容易出现假阳性结果
|
d******u
发帖数: 412 | 8 完全同意你的观点。非专业人士确实很难理解。
这些
【在 m*****a 的大作中提到】
: 所以我说这个事情对于非专业人员很难理解。你把这些检查想象的太理想了，你做的这些
: 检查根本就没有你说的这些功能，而且它们有可能给你带来伤害
: 比如癌症筛查检查都是针对特定人群，比如年龄超过多少岁或者重度吸烟，即使这样能
: 把这部分
: 人群的长期死亡率降低百分之十几就已经是公共卫生层面的重大突破了，目前只有肺癌
: 、乳腺癌、宫颈癌、结直肠癌有证实比较有效的筛查方法，胃癌和前列腺癌还有争议，
: 某些特殊高危人群要具体问题具体分析
: 统计学有一个概念叫阳性预测值，详细解释可能一页纸也写不下，简单来讲一个检查给
: 你带来假阳性的风险不仅和检查本身有关，和被检查者的健康状况同样相关，你没有任
: 何不舒服、危险因素而且也很年轻，那么同样的检查在你身上就更容易出现假阳性结果
|
d******u
发帖数: 412 | 9 完全同意你的观点。非专业人士确实很难理解。
这些
【在 m*****a 的大作中提到】
: 所以我说这个事情对于非专业人员很难理解。你把这些检查想象的太理想了，你做的这些
: 检查根本就没有你说的这些功能，而且它们有可能给你带来伤害
: 比如癌症筛查检查都是针对特定人群，比如年龄超过多少岁或者重度吸烟，即使这样能
: 把这部分
: 人群的长期死亡率降低百分之十几就已经是公共卫生层面的重大突破了，目前只有肺癌
: 、乳腺癌、宫颈癌、结直肠癌有证实比较有效的筛查方法，胃癌和前列腺癌还有争议，
: 某些特殊高危人群要具体问题具体分析
: 统计学有一个概念叫阳性预测值，详细解释可能一页纸也写不下，简单来讲一个检查给
: 你带来假阳性的风险不仅和检查本身有关，和被检查者的健康状况同样相关，你没有任
: 何不舒服、危险因素而且也很年轻，那么同样的检查在你身上就更容易出现假阳性结果
|
m*****a
发帖数: 2160 | 10 很不幸目前有充分的依据认为这个common sense实际是错误的，这些检查真的有可能给
你带来伤害，而其获益即使存在也远远比你想象的微乎其微，希望你不要赌气
【在 Q*****8 的大作中提到】
: 文章没时间看，本来很common sense的问题，被你们这些写文章的人搞得太复杂了，骗
: funding灌水的。
:
: 这些
|
|
|
a********r
发帖数: 769 | 11 一年一次是应该的。因为有些小病，早点查出治疗手段会温和得多。例如，如果你发现
肾结石，早点查出就可以超声波碎石解决；如果太晚发现就只能做手术了。
如果你觉得自己健康的话，只需每年查一些常规的，例如血脂血压查查有没有结石等等
。其他什么眼底啊／对酒精的分解能力啊之类的就没必要查了。
【在 Q*****8 的大作中提到】
: 以前我一般一年一次，主要就是一些问答，身体各部位简单看看，血检，尿检。一两年
: 前搬家后，安排的医生是个印度人。这里医院好多印度人。今天他和我说，像我这样三
: 十多岁数的人，每年各项健康指标都合格的话，这种全面的检查每三年一次就好，完全
: 没必要每年一次，除非哪些健康指标不过关，他开药什么的，可以每年一次或者更频繁
: ，他好跟踪。他还说他自己20年都没体检，他知道他吃的健康，他清楚他自己的身体。
: 我问的原因，我知道他们是挣死工资，我体检也不花自己钱，第三方出钱，从我角度讲
: ，每年体检一下让自己安心。我怀疑他为了省事，活干多干少，他工资都不变，但我又
: 不清楚他说的话是否有道理。不过他也要求我每年去他office，体检不需要年年弄了，
: 那去他office基本只剩下问话做下记录，如果我的答案是过去一年饮食健康没出过任何
: 问题。
|
a********r
发帖数: 769 | 12 一年一次是应该的。因为有些小病，早点查出治疗手段会温和得多。例如，如果你发现
肾结石，早点查出就可以超声波碎石解决；如果太晚发现就只能做手术了。
如果你觉得自己健康的话，只需每年查一些常规的，例如血脂血压查查有没有结石等等
。其他什么眼底啊／对酒精的分解能力啊之类的就没必要查了。
【在 Q*****8 的大作中提到】
: 以前我一般一年一次，主要就是一些问答，身体各部位简单看看，血检，尿检。一两年
: 前搬家后，安排的医生是个印度人。这里医院好多印度人。今天他和我说，像我这样三
: 十多岁数的人，每年各项健康指标都合格的话，这种全面的检查每三年一次就好，完全
: 没必要每年一次，除非哪些健康指标不过关，他开药什么的，可以每年一次或者更频繁
: ，他好跟踪。他还说他自己20年都没体检，他知道他吃的健康，他清楚他自己的身体。
: 我问的原因，我知道他们是挣死工资，我体检也不花自己钱，第三方出钱，从我角度讲
: ，每年体检一下让自己安心。我怀疑他为了省事，活干多干少，他工资都不变，但我又
: 不清楚他说的话是否有道理。不过他也要求我每年去他office，体检不需要年年弄了，
: 那去他office基本只剩下问话做下记录，如果我的答案是过去一年饮食健康没出过任何
: 问题。
|
m*****a
发帖数: 2160 | 13 你不能只考虑获益，还要权衡它们潜在的风险
“因为早期查出肾结石，从而避免之后的手术”的患者定量上说有多是你知道吗？
有的肾结石可能一辈子不出现症状或者过一段时间自己排除，有的肾结石即使出现症状
再处理也是同样的治疗方法，那么因为检查而不恰当进行了治疗（比如不查一辈子也不
会出现症状的结石）从而出现并发症的患者你为什么不考虑一下呢？
超声看到了Incidentoloma，随访带来的焦虑，以及有创检查甚至治疗带来的伤害，你
有考虑过吗？而且目前研究认为肾癌是个存在overdiagnosis的肿瘤，也就是说一些小
肾癌本来可能一辈子不出现症状，但因为“体检”被刻意筛查出来从而给患者扣上一个
癌症的大帽子
获益和风险孰高孰低，不是靠想当然的。医学是一个事关健康非常严谨的学科，如果获
益和风险目前还不确定是不应该轻易向患者推荐的
【在 a********r 的大作中提到】
: 一年一次是应该的。因为有些小病，早点查出治疗手段会温和得多。例如，如果你发现
: 肾结石，早点查出就可以超声波碎石解决；如果太晚发现就只能做手术了。
: 如果你觉得自己健康的话，只需每年查一些常规的，例如血脂血压查查有没有结石等等
: 。其他什么眼底啊／对酒精的分解能力啊之类的就没必要查了。
|
l******0
发帖数: 25 | 14 人家辛辛苦苦还找了文章给你看你还没时间看，没时间看那你跑这儿来问干嘛。楼主就
是个奇葩。就是想体检不用自己花钱，多占一下便宜。还common sense，common sense
的话你还要来问干嘛?有病啊，跑过来问就是想把体检不用自己花钱的便宜占的有理有
据。人家好心把资料找给你看，还说骗funding灌水，不可理喻。 |
s****y
发帖数: 89 | 15 楼主每年一次体检还是要的。建议肠镜，体验一下每年被插屁眼的感觉。 |
