j*******1
发帖数: 266 | 1 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
）， 等等。
RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
中医大都数是个人经验所得，属于个别病例，系列病例报道的范围，而中医用药治病时
也有实验性研究成分。个人经验所得，它的可靠性来说并不好，但一定的参考价值。而
这些经验所得有没有真理或科学或正确的成分，没学过医学，只要有基本的逻辑推理就
可想而知。人们花600RMB买1丸安宫牛黄丸去治脑出血，而为什么不花6RMB买1丸安神补
心丸去治脑出血？不就是因为根据过去的经验安宫牛黄丸治脑出血有一定的效果。中药
中有上千种成药，为什么安宫牛黄丸而不用其它的药？道理不是显而自见吗？
所以说中医是不是科学就看你如何定义什么是科学了。你要定义只有RCT才是科学，那
么中医就不是科学，而你定义个别病例，系列病例所得来的经验是科学或者有科学正确
的成分，那么中医就是科学。你要只把鱼翅燕窝定义为粮食，那么大米饭就不是粮食。
科学是个很专门学问。医学院上了4年，作了5年的住院医，在作3年的专科训练的心外
科医生可能不知道如何治疗牛皮癣。作临床医学实验，在医学上也是一个不同专业，需
要很多专业训练，绝不是要靠一些常识和推理就可知道的。
还有人说中医没有经过RCT就给病人不是拿病人当小白鼠吗？其实这是个很大的误解。
当人们用小白鼠作实验时，人们还不知道所实验的化合物在人体上有什么作用。而目前
的中医使用的中药，是在人体上经过几千年的，有丰富的临床经验，完全不是一会事。
中医是中国人几千年与疾病斗争的总结，这里面肯定有很多人为此献出的生命。它是中
国的独有，令中国人骄傲的东西。它是中国人对人类健康的贡献，有很多东西能为现代
人发现新的治病药物和方法提供的启发。
自从西医出入中国100多年来，中国人对西医的贡献是什么？它千千万万个医学方法和
概念中，有几个是中国人占上边的？中国培养的医生大多数都是知识面非常狭窄，除了
在自己狭窄的专业领域内，对什么是科学缺乏真正的了解，而且迷信权威，迷信洋人。
而洋人特别喜欢挑战权威。中国没有学到洋人精华，反而得到了人家的糟饽，而且以此
为得意。不以为耻，反以为荣。
要全面否定中医的人绝对多数只是听到过随机临床实验这个名词，即不知道内涵，也不
知道局限。以当年的红卫兵以“打砸抢”的精神，以为“破自当头，立就在其中了”。
但是除了打砸抢之外，他们还能有什么建树？互联网的匿名性，又使这些人无知无畏无
赖的个性得以充分发挥。 |
k********n
发帖数: 756 | 2 科学是外来西方的哲学用词，不能用来定义中医这个东方的系统。西方的科学是通过手
段认识外在的物理世界，而在中医里很少的部分是认识物理世界。你的立论根本不成立。
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
m****t
发帖数: 2329 | 3 科学是发现规律的。而世界的规律本来就在那。不知道楼主是否读过《黄帝内经》。科
学目前能证明一些问题，但是目前不能证明的不能说他就不存在。
你的问题只能如是回答：
中医当然不是科学，这是两个范畴的事情。这个句子就很奇特，类似于说，猫这种动物
是不是科学。
科学目前不能完全证明中医中的概念和模型。
看过《黄帝内经》，我越发觉得祖先的文明很璀璨，越发热爱自己民族的文化。我当然
看不懂，但我相信，此书是真的，相信中医理论是完全正确的。至于能不能用好这个理
论，那就是人的问题了。不能因为人没有用好，说理论有问题。 |
h*****9
发帖数: 4028 | 4 古代简单的经验总结其中有正确的地方，但却根本不是科学。科学需要理论，并且是能
被证伪的理论。科学理论总是不断在否定之否定中发展。中医的根基阴阳五行理论就是
玄学，是循环论证永不会有对错的理论或者说圣经。在2000年前也许有点积极意义
但现在比一驼屎强不了多少。
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
m****t
发帖数: 2329 | 5 还有中医可能不是几千年的经验总结。中医的起源，或者有其它的出处。想想人类的起
源。怎么就凭空多了一个物种，一个 |
l******t
发帖数: 55733 | 6
什么叫科学目前不能完全证明中医中的概念和模型？你先入为主认为中医正确然后倒过
来要科学去证明？你文科生把？
【在 m****t 的大作中提到】
: 科学是发现规律的。而世界的规律本来就在那。不知道楼主是否读过《黄帝内经》。科
: 学目前能证明一些问题，但是目前不能证明的不能说他就不存在。
: 你的问题只能如是回答：
: 中医当然不是科学，这是两个范畴的事情。这个句子就很奇特，类似于说，猫这种动物
: 是不是科学。
: 科学目前不能完全证明中医中的概念和模型。
: 看过《黄帝内经》，我越发觉得祖先的文明很璀璨，越发热爱自己民族的文化。我当然
: 看不懂，但我相信，此书是真的，相信中医理论是完全正确的。至于能不能用好这个理
: 论，那就是人的问题了。不能因为人没有用好，说理论有问题。
|
l****t
发帖数: 36289 | 7 所谓西方科学，只不过人类认知过程中的一个有限的体系
中医当然也有局限，但是仍是超越所谓科学的更高级别的知识。
拿“科学”这种低级认知体系去验证更高级的中医
是本末倒置 与夏虫语冰 |
l****t
发帖数: 36289 | |
x****l
发帖数: 266 | 9 爱因斯坦说：The whole of science is nothing more than a refinement of
everyday thinking. |
F******k
发帖数: 7375 | 10 你这吹捧的口气，和李红痣大师吹捧法轮功一模一样
【在 l****t 的大作中提到】
: 所谓西方科学，只不过人类认知过程中的一个有限的体系
: 中医当然也有局限，但是仍是超越所谓科学的更高级别的知识。
: 拿“科学”这种低级认知体系去验证更高级的中医
: 是本末倒置 与夏虫语冰
|
|
|
l*********o
发帖数: 3091 | 11 信中医的，不死绝了，天埋难容!
【在 m****t 的大作中提到】
: 科学是发现规律的。而世界的规律本来就在那。不知道楼主是否读过《黄帝内经》。科
: 学目前能证明一些问题，但是目前不能证明的不能说他就不存在。
: 你的问题只能如是回答：
: 中医当然不是科学，这是两个范畴的事情。这个句子就很奇特，类似于说，猫这种动物
: 是不是科学。
: 科学目前不能完全证明中医中的概念和模型。
: 看过《黄帝内经》，我越发觉得祖先的文明很璀璨，越发热爱自己民族的文化。我当然
: 看不懂，但我相信，此书是真的，相信中医理论是完全正确的。至于能不能用好这个理
: 论，那就是人的问题了。不能因为人没有用好，说理论有问题。
|
l*********o
发帖数: 3091 | 12 我一辈子都不找中医看病。
你敢说你一辈子都不进西医大门我服你。
【在 l*********o 的大作中提到】
: 信中医的，不死绝了，天埋难容!
|
a*****e
发帖数: 717 | 13 你的问题很傻叉，没工夫废话，信息
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
s*******e
发帖数: 4188 | 14 科学的定义不同？这个听着像打太极拳，呵呵。
科学的涵义非常明确。科学的核心在于科学的方法，那就是通过可重复可测量的实验，
再辅以逻辑，得到物理世界的规律。这些规律就是各种各样的科学理论，但因为实验的
局限性，科学理论也有局限性。但是直到有新的实验修正甚至推翻已有的科学理论之前
，这些科学理论都有效，可以用来预测各种事件的结果。
源自西方的现代医学就是建立在这个基础之上的。一种病是什么原因，都是通过大量的
实验证实的；一种药有没有效，有什么副作用，也是通过大量实验确定的。我想你看病
吃药，都会更相信这些重复测量过的结果吧。除非你有理由相信你和实验人群有什么不
同，这些理论不适用于你。
那中医、中药呢？从它的形成来看，可以算是一种朴素的科学。在古代没有成熟的科学
观念，没有严格的科学实验和统计方法。但人们也懂得用经验得出结论，能够流传下来
的也是反复验证的。不过中医还包括更抽象的阴阳五行理论，因为其中使用的不是逻辑
，偏差更大一些。
从现在来看，实难看出中医理论（一部分方法除外）有多少科学性，那它也就失去的预
测力，也没有诊病的功能。中药则有所不同，古老的经验需要现代的科学工具去量化，
有些可能会保留，有些则会被淘汰。 |
w**********n
发帖数: 628 | |
A******D
发帖数: 1075 | 16 楼主的理论也同样使用蒙古大夫、马达加斯加医。世界上有多少国家，就有多少种医。
不对，世界上有多少部落，就有多少医。人家部落人也和楼主的祖先一样生活了几千年
。 |
y********o
发帖数: 2565 | 17 俺外公是俺家乡＂著名＂中医，但是俺还是觉得中医理论不行，就一玄学。中药当然有
它的疗效，这个无法否认。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
q****e
发帖数: 511 | 18
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
m********e
发帖数: 148 | 19 这贴子放了几天没人理。一有人开闸，就有泄洪的。我也来赚几个包子。这几天撑的没
事！ |
m********g
发帖数: 2323 | 20 看过《黄帝内经》，我越发觉得祖先的文明很璀璨，越发热爱自己民族的文化。我当然
你是真傻还是跑这儿搞笑来了啊？看不懂的话聪明的作法就是闭嘴。当然了你有犯傻的
权力，所以随便了~ 信中医的都是你这种智商么？ |
|
|
A******D
发帖数: 1075 | 21 中医问题也是共产党问题。我LP的外婆是祖传中医，但是她在国门开放的时候去天主教
医院学西医，成了一名真正的医生。当年民国时期，多少祖传中医去学了西医？这是自
然而然的事情。民国政府也试图取缔中医，和日本一样，虽然没成功。
可是49年了，敌人反对的自然我们要拥护。中医摇身一变，成了国粹了。特别是“辨症
治疗”（意思是，先确定疾病类型，然后再治疗，这个全世界一样），摇身一变，变成
了“辩证治疗”，这下子谁也碰不得了。 |
j*******1
发帖数: 266 | 22 不要把中医政治化。中医在没有共产党以前和共产党消失以后都会存在，关键是它能治
病。
"中医问题也是共产党问题。" |
j*******1
发帖数: 266 | 23 科学是手段，不是目的。这要能发现什么是正确的，有没有科学有什么关系？中医有自
己的理论，它可以自园其说，当然可以被证伪。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 古代简单的经验总结其中有正确的地方，但却根本不是科学。科学需要理论，并且是能
: 被证伪的理论。科学理论总是不断在否定之否定中发展。中医的根基阴阳五行理论就是
: 玄学，是循环论证永不会有对错的理论或者说圣经。在2000年前也许有点积极意义
: 但现在比一驼屎强不了多少。
:
: RCT
|
c******r
发帖数: 3778 | 24 劳驾，您证伪一小下中医让大家看看嘛
【在 j*******1 的大作中提到】
: 科学是手段，不是目的。这要能发现什么是正确的，有没有科学有什么关系？中医有自
: 己的理论，它可以自园其说，当然可以被证伪。
|
j*******1
发帖数: 266 | 25 蒙古大夫、马达加斯加医为什么就不能治病？你试过？我没有说中医比他们强，只是说
只要它可以治病，就有正确的成分。
【在 A******D 的大作中提到】
: 楼主的理论也同样使用蒙古大夫、马达加斯加医。世界上有多少国家，就有多少种医。
: 不对，世界上有多少部落，就有多少医。人家部落人也和楼主的祖先一样生活了几千年
: 。
|
j*******1
发帖数: 266 | 26 脑子不清楚。中药有效是怎么来的？没有中医何来中药？
【在 y********o 的大作中提到】
: 俺外公是俺家乡＂著名＂中医，但是俺还是觉得中医理论不行，就一玄学。中药当然有
: 它的疗效，这个无法否认。
|
j*******1
发帖数: 266 | 27 那太容易了。不过我怀疑你懂什么是证伪吗。
【在 c******r 的大作中提到】
: 劳驾，您证伪一小下中医让大家看看嘛
|
j*******1
发帖数: 266 | 28 中医治疗疾病不是通过可重复可测量的实验。高血压和糖尿病的指标是不是可以在用了
中药后
可重复可测量。
假设是朴素的科学，也是科学。1000年后人们看我们也现在的也是朴素的科学。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 科学的定义不同？这个听着像打太极拳，呵呵。
: 科学的涵义非常明确。科学的核心在于科学的方法，那就是通过可重复可测量的实验，
: 再辅以逻辑，得到物理世界的规律。这些规律就是各种各样的科学理论，但因为实验的
: 局限性，科学理论也有局限性。但是直到有新的实验修正甚至推翻已有的科学理论之前
: ，这些科学理论都有效，可以用来预测各种事件的结果。
: 源自西方的现代医学就是建立在这个基础之上的。一种病是什么原因，都是通过大量的
: 实验证实的；一种药有没有效，有什么副作用，也是通过大量实验确定的。我想你看病
: 吃药，都会更相信这些重复测量过的结果吧。除非你有理由相信你和实验人群有什么不
: 同，这些理论不适用于你。
: 那中医、中药呢？从它的形成来看，可以算是一种朴素的科学。在古代没有成熟的科学
|
j*******1
发帖数: 266 | 29 你一辈子不找中医看病和中医能不能看病有什么关系？你不吃馒头，馒头就不能当饭吃？
【在 l*********o 的大作中提到】
: 我一辈子都不找中医看病。
: 你敢说你一辈子都不进西医大门我服你。
|
n******s
发帖数: 36 | 30 觉得你说的很好，很有说服力，你可能是做药物临床研究的。
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
|
|
g**********r
发帖数: 605 | |
j*******1
发帖数: 266 | 32 占星术能治病？你试过？
【在 g**********r 的大作中提到】
: 占星术是科学否？
|
s********x
发帖数: 472 | 33 呼唤逻辑
中医的一些验方是好的
不代表他的理论就是对的
学过点中医的 什么阴阳五行纯属扯淡
很多时候一个方剂里其实只有几种是有用的
故意搞出很多 玄而又玄
为的是万一没用可以怪药物不全 没用药引 时令不对等等
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
w*******4
发帖数: 361 | 34 科学教的信徒们，该吃药了。
一天到晚科学科学的，还真把科学当根葱了。
科学就是小丑们的玩的游戏，很低级。但是就是有那么一些人玩的不亦乐乎 |
j*******1
发帖数: 266 | 35 呼唤逻辑,既然中医的一些验方是好的，而验方的背后是理论，那么他的理论至少有一
部分是对的。
【在 s********x 的大作中提到】
: 呼唤逻辑
: 中医的一些验方是好的
: 不代表他的理论就是对的
: 学过点中医的 什么阴阳五行纯属扯淡
: 很多时候一个方剂里其实只有几种是有用的
: 故意搞出很多 玄而又玄
: 为的是万一没用可以怪药物不全 没用药引 时令不对等等
:
: RCT
|
y*****s
发帖数: 1047 | 36 过时的科学
地心说，天圆地方是不是科学？是，不过过时了 |
c******r
发帖数: 3778 | 37 没问题，你证一个教育俺一下好了
【在 j*******1 的大作中提到】
: 那太容易了。不过我怀疑你懂什么是证伪吗。
|
j*******1
发帖数: 266 | 38 中医用乌鸡白凤治疗妇科病，但也可以用气管炎丸。如气管炎丸对效果更好，那么用乌
鸡白凤治疗妇科病就错了。
【在 c******r 的大作中提到】
: 没问题，你证一个教育俺一下好了
|
l****z
发帖数: 29846 | 39 好奇, 中医用乌鸡白凤治疗妇科病一定有其理论吧. 如果你下面说用乌鸡白凤治疗妇科
病就错了是不是说明理论错了?
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医用乌鸡白凤治疗妇科病，但也可以用气管炎丸。如气管炎丸对效果更好，那么用乌
: 鸡白凤治疗妇科病就错了。
|
j*******1
发帖数: 266 | 40 理论自己不会说话，是人在应用理论。人在应用理论会发生一些偏差。即使在一方面错
了，也不能说它都是错的。
【在 l****z 的大作中提到】
: 好奇, 中医用乌鸡白凤治疗妇科病一定有其理论吧. 如果你下面说用乌鸡白凤治疗妇科
: 病就错了是不是说明理论错了?
|
|
|
m****t
发帖数: 2329 | 41 我特别高兴，你能这么说我，学了这么多年，数理化，n种数学课，做过数学建模类的
课程和工作。在接触了一些书籍和文化后，我对自己的思维能力也提出质疑，工科思维
？文科思维？形而上思维？钻牛角尖思维？大而化之思维？玄学思维？逻辑思维？
有人说，数学学得好的人，逻辑思维能力强，我对此不置可否。楼上也有人对楼主提出
了楼主是文科的判断。法律在国内属于文科生学得专业，在美国不知道怎么分的。但是
和学法律的打过交道，就知道，他们的逻辑思维能力一点不比理工科学生差。语言组织
能力，口才也超强，这两点本来就是逻辑思维的表现。
如果你说的智商，是从小接受6+6+4年教育后，获得的那个，我就不说了。高数做的再
好，矩阵论学得再好，随机分析学得再好，对实际问题的解释能起什么作用，会用的人
有多少。爱因斯坦提出的相对论，真正懂得有几个，还有霍金提的玄论。
其实很多问题都是开放性的，根本没有统一的解释，科学中的新理论逐步取代旧理论，
也是这点的反应。就拿世界一些著名的未解之谜而言，简单陈列几个
1.（生命）人类的起源
2.地外生命是否存在
3.史前文明，现在是否还存在
4.生命生死的问题。
还有很多，不再列举。这些都是很大的问题，有很多说法吧，科学至今给出了解释吗,
只能说出于探索阶段。
再回过头来说中医，中医是研究生命的学科，确切说是中医学，比较主流的说法，此说
来源于道家，中医是道医的一个分支，或者流向世俗的一支。
中国自古就称之为神州，你有兴趣了解几本中国的古籍《山海经》《道德经》《吕氏春
秋》，自己就有感受了，我上面说的《黄帝内经》也可以称成为天书，所以我说我根本
不可能看懂。
历史上有名的神医，有华佗，张仲景，等等。这些人，据古书记载，或者说野史，是有
透视功能的人，现代人成为有特异功能的人。这种从科学怎么解释？基因突变？中医中
最有争议的一个问题，是人体经络存在性的问题，科学目前态度是什么？如果你有机会
去道观，请教一些那里的道长师父吧。好的中医，必然是懂得阴阳五行化生，也略通周
易的，他们不懂数学，不学科学学科，但是对人生天地甚至宇宙的理解，比工科phd，
多还是少？读phd，最后面走的窄的居多，我是学工科的，我知道我读到phd，尚且对本
专业知识知道的甚少，码代码又码不过年轻人。这算科学吧。我闲的无聊的时候也会想
，什么是科学精神，对我有什么用？我想想了，最大的用处，就是能找到工作吧。因为
现在是科学主导的时代，什么都要讲科学。
学物理的更容易理解这些，学物理的数学技能又过硬，可是为了生计，还不是得转码工
，转trader。说的远了些。
再说几个例子。
1.上学的时候，楼上一个做机电的博士，因为女朋友把他甩了，结果半年多睡不着，身
体也差，精神也差。和我们关系比较好的体育老师，教他练了内家拳很简单的几步，还
有平常有时间诵《道德经》，过了不多久，他就恢复了，身体也健壮了很多。我也是因
此认识了祖国的传统文化，练拳养神，诵经典调心，所以他就是如此好了，这也是中医
的基础理论之一。至于说到用药上面，那只是中医的一个方面。
2.上班后，有个领导，快40了得了一个女儿，生下来特别轻。他无意中讲了，如果不是
中医，他这辈子估计当不了爸爸了，这孩子是用中药保出来的，具体怎么保法我也没细
问。此人也是管理学的博士，不知道算不算是大家说的没大脑的范畴。
其它例子，懒得写了。中医到现在，大家似乎认为就是抓几服药，怎么说呢，太狭隘了
。何况现在因为物质化，大家都追求钱，所以，好中医也少。为何如此呢，好的中医，
必然淡泊名利，不然做不到那个层次。就像做科学研究的人，能出成果，要能耐得住寂
寞。
中药的话，药材质量，炮制工艺，都不如以前了。所以因此质疑中医理论太冤枉了。
今天发了这么多字，是因为自己确实确实从中国传统文化中受益比较多，觉得是值得去
学习的，大家都会中文，有这么好的工具，不学习真的可惜了。
至于科学，我也觉得好，都好，都是认识世界，认识自己的工具吧。
【在 m********g 的大作中提到】
: 看过《黄帝内经》，我越发觉得祖先的文明很璀璨，越发热爱自己民族的文化。我当然
: 你是真傻还是跑这儿搞笑来了啊？看不懂的话聪明的作法就是闭嘴。当然了你有犯傻的
: 权力，所以随便了~ 信中医的都是你这种智商么？
|
w*****y
发帖数: 2182 | 42 中药根本就没有立竿见影的疗效， 我和身边的人，吃中药没有看见过任何有用的痕迹
。。。。本来那些小病，人就不会S的，不吃药也就慢慢好了
中药跟安慰剂疗效相当
现在有个很缺德的现象就是，国内很多得了绝症的人，那些中医忽悠他们买很贵的药，
啥人参灵芝啥的， 把人家娶儿媳生孙子的钱都骗光了，人最后按时挂。。 |
n******d
发帖数: 1055 | 43 能治的病很有限。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 不要把中医政治化。中医在没有共产党以前和共产党消失以后都会存在，关键是它能治
: 病。
: "中医问题也是共产党问题。"
|
X******g
发帖数: 38 | 44 中医的大部分我觉得是伪科学，但少数还是有一定的道理的。比如针灸止疼，这个是有
randominzed clinicaltrial的，又例如对malaria的药的发现。 |
m****t
发帖数: 2329 | 45 这个和开中药的医生本身能力有关，现在好的中医很少了。所以出现你说的这种，一点
都不奇怪。
【在 w*****y 的大作中提到】
: 中药根本就没有立竿见影的疗效， 我和身边的人，吃中药没有看见过任何有用的痕迹
: 。。。。本来那些小病，人就不会S的，不吃药也就慢慢好了
: 中药跟安慰剂疗效相当
: 现在有个很缺德的现象就是，国内很多得了绝症的人，那些中医忽悠他们买很贵的药，
: 啥人参灵芝啥的， 把人家娶儿媳生孙子的钱都骗光了，人最后按时挂。。
|
m****t
发帖数: 2329 | 46 上医治未病，中医治欲病，下医治已病。--《黄帝内经》
中医学到上，给我的感觉，是一种思想和境界。
【在 n******d 的大作中提到】
: 能治的病很有限。
|
m****t
发帖数: 2329 | 47 为什么一定要拿科学作为界定的准绳呢。这个伪科学中的伪字，到底有多少分量。真和
假的评判标准难道只能用科学吗？真爱，真情，真心，用什么评判。我对这个也正在思
考中，别拍我哈，吃饭去了，hoho
【在 X******g 的大作中提到】
: 中医的大部分我觉得是伪科学，但少数还是有一定的道理的。比如针灸止疼，这个是有
: randominzed clinicaltrial的，又例如对malaria的药的发现。
|
A***g
发帖数: 1816 | 48 不能证明的东西也同样不能说它存在，而且从安全的角度，对于完全不能验证的东西，
还是存疑的为好，否则跳大神的都成神了。
【在 m****t 的大作中提到】
: 科学是发现规律的。而世界的规律本来就在那。不知道楼主是否读过《黄帝内经》。科
: 学目前能证明一些问题，但是目前不能证明的不能说他就不存在。
: 你的问题只能如是回答：
: 中医当然不是科学，这是两个范畴的事情。这个句子就很奇特，类似于说，猫这种动物
: 是不是科学。
: 科学目前不能完全证明中医中的概念和模型。
: 看过《黄帝内经》，我越发觉得祖先的文明很璀璨，越发热爱自己民族的文化。我当然
: 看不懂，但我相信，此书是真的，相信中医理论是完全正确的。至于能不能用好这个理
: 论，那就是人的问题了。不能因为人没有用好，说理论有问题。
|
x**n
发帖数: 1055 | 49 你这个话逻辑漏洞实在太大了...
【在 j*******1 的大作中提到】
: 呼唤逻辑,既然中医的一些验方是好的，而验方的背后是理论，那么他的理论至少有一
: 部分是对的。
|
A***g
发帖数: 1816 | 50 别给自己刷色儿了，你吹牛撒谎都吹漏了，你说的这些课，都是高中水平的吧，稍微到
了大学层次的，你马上露怯了。
【在 m****t 的大作中提到】
: 我特别高兴，你能这么说我，学了这么多年，数理化，n种数学课，做过数学建模类的
: 课程和工作。在接触了一些书籍和文化后，我对自己的思维能力也提出质疑，工科思维
: ？文科思维？形而上思维？钻牛角尖思维？大而化之思维？玄学思维？逻辑思维？
: 有人说，数学学得好的人，逻辑思维能力强，我对此不置可否。楼上也有人对楼主提出
: 了楼主是文科的判断。法律在国内属于文科生学得专业，在美国不知道怎么分的。但是
: 和学法律的打过交道，就知道，他们的逻辑思维能力一点不比理工科学生差。语言组织
: 能力，口才也超强，这两点本来就是逻辑思维的表现。
: 如果你说的智商，是从小接受6+6+4年教育后，获得的那个，我就不说了。高数做的再
: 好，矩阵论学得再好，随机分析学得再好，对实际问题的解释能起什么作用，会用的人
: 有多少。爱因斯坦提出的相对论，真正懂得有几个，还有霍金提的玄论。
|
|
|
x**n
发帖数: 1055 | 51 什么样的中医算是好中医？都要到终南山上去找么？找不到好中医怎么办？
【在 m****t 的大作中提到】
: 这个和开中药的医生本身能力有关，现在好的中医很少了。所以出现你说的这种，一点
: 都不奇怪。
|
x**n
发帖数: 1055 | 52 您拿出些高级货来看看？
【在 w*******4 的大作中提到】
: 科学教的信徒们，该吃药了。
: 一天到晚科学科学的，还真把科学当根葱了。
: 科学就是小丑们的玩的游戏，很低级。但是就是有那么一些人玩的不亦乐乎
|
A***g
发帖数: 1816 | 53 中医疯们要吃点，你们的中药了，本草里的，人中白，人中黄，寡妇的床头灰，孝子的
帽子，分量千万别少了。
【在 w*******4 的大作中提到】
: 科学教的信徒们，该吃药了。
: 一天到晚科学科学的，还真把科学当根葱了。
: 科学就是小丑们的玩的游戏，很低级。但是就是有那么一些人玩的不亦乐乎
|
j*******1
发帖数: 266 | 54 说说看漏洞什么？
【在 x**n 的大作中提到】
: 你这个话逻辑漏洞实在太大了...
|
x**n
发帖数: 1055 | 55 这种境界都得跑到深山老林里修个十年八载不吃不喝而且运气不错遇到了神仙才能达到了
这些东西，看起来有点道理，真的做起来哪有那么简单，没有研究到某个层次，一些病
根本没法治
上医治未病，中医治欲病，下医治已病这个话很对，但是中医具体的处理方法呢？
【在 m****t 的大作中提到】
: 上医治未病，中医治欲病，下医治已病。--《黄帝内经》
: 中医学到上，给我的感觉，是一种思想和境界。
|
C*****D
发帖数: 1299 | 56 从统计学上来说, 单例是没有统计意义的. 要看有多少人吃这药后, 有多少人会生育.
【在 m****t 的大作中提到】
: 我特别高兴，你能这么说我，学了这么多年，数理化，n种数学课，做过数学建模类的
: 课程和工作。在接触了一些书籍和文化后，我对自己的思维能力也提出质疑，工科思维
: ？文科思维？形而上思维？钻牛角尖思维？大而化之思维？玄学思维？逻辑思维？
: 有人说，数学学得好的人，逻辑思维能力强，我对此不置可否。楼上也有人对楼主提出
: 了楼主是文科的判断。法律在国内属于文科生学得专业，在美国不知道怎么分的。但是
: 和学法律的打过交道，就知道，他们的逻辑思维能力一点不比理工科学生差。语言组织
: 能力，口才也超强，这两点本来就是逻辑思维的表现。
: 如果你说的智商，是从小接受6+6+4年教育后，获得的那个，我就不说了。高数做的再
: 好，矩阵论学得再好，随机分析学得再好，对实际问题的解释能起什么作用，会用的人
: 有多少。爱因斯坦提出的相对论，真正懂得有几个，还有霍金提的玄论。
|
m****t
发帖数: 2329 | 57 我没啥好吹的啊。我只能说，我既没有撒谎，也没有吹牛。俺没学历，行了吧。连小学
都没上过，ok。
【在 A***g 的大作中提到】
: 别给自己刷色儿了，你吹牛撒谎都吹漏了，你说的这些课，都是高中水平的吧，稍微到
: 了大学层次的，你马上露怯了。
|
x**n
发帖数: 1055 | 58 验方对就说明理论对吗？
当初的地心说也是可以验证的，一定范围内，根据某些现象也可以证明其也是正确的，
其理论对不对？
其实现在就叫你证明一下日心说估计你也证明不了
【在 j*******1 的大作中提到】
: 说说看漏洞什么？
|
m****t
发帖数: 2329 | 59 很遗憾的说，几乎很难找到了。这个手艺，正在慢慢的走向。。。如果标榜自己如何如
何的，很有可能是骗子。手艺好中医，必定是淡薄名利的，利欲熏心的做不高的。
【在 x**n 的大作中提到】
: 什么样的中医算是好中医？都要到终南山上去找么？找不到好中医怎么办？
|
j*******1
发帖数: 266 | 60 要是在50年前没有针灸止疼的randominzed clinicaltrial的，和对malaria的药的发现
，你有会把它们当成伪科学。你又怎么知道50年后你认为是伪科学不能又被证明是对的
了？
【在 X******g 的大作中提到】
: 中医的大部分我觉得是伪科学，但少数还是有一定的道理的。比如针灸止疼，这个是有
: randominzed clinicaltrial的，又例如对malaria的药的发现。
|
|
|
m****t
发帖数: 2329 | 61 现在中医院都按西医开课了，所以答案你知道了吧。我在想，还有多少人，懂中医。
到了
【在 x**n 的大作中提到】
: 这种境界都得跑到深山老林里修个十年八载不吃不喝而且运气不错遇到了神仙才能达到了
: 这些东西，看起来有点道理，真的做起来哪有那么简单，没有研究到某个层次，一些病
: 根本没法治
: 上医治未病，中医治欲病，下医治已病这个话很对，但是中医具体的处理方法呢？
|
i****d
发帖数: 255 | 62 你这个工科博士的逻辑能力和批判能力真让人捉急。
【在 m****t 的大作中提到】
: 我特别高兴，你能这么说我，学了这么多年，数理化，n种数学课，做过数学建模类的
: 课程和工作。在接触了一些书籍和文化后，我对自己的思维能力也提出质疑，工科思维
: ？文科思维？形而上思维？钻牛角尖思维？大而化之思维？玄学思维？逻辑思维？
: 有人说，数学学得好的人，逻辑思维能力强，我对此不置可否。楼上也有人对楼主提出
: 了楼主是文科的判断。法律在国内属于文科生学得专业，在美国不知道怎么分的。但是
: 和学法律的打过交道，就知道，他们的逻辑思维能力一点不比理工科学生差。语言组织
: 能力，口才也超强，这两点本来就是逻辑思维的表现。
: 如果你说的智商，是从小接受6+6+4年教育后，获得的那个，我就不说了。高数做的再
: 好，矩阵论学得再好，随机分析学得再好，对实际问题的解释能起什么作用，会用的人
: 有多少。爱因斯坦提出的相对论，真正懂得有几个，还有霍金提的玄论。
|
x**n
发帖数: 1055 | 63 同捉急
【在 i****d 的大作中提到】
: 你这个工科博士的逻辑能力和批判能力真让人捉急。
|
x**n
发帖数: 1055 | 64 裸体跪求淡泊名利，手艺好的好中医...
【在 m****t 的大作中提到】
: 很遗憾的说，几乎很难找到了。这个手艺，正在慢慢的走向。。。如果标榜自己如何如
: 何的，很有可能是骗子。手艺好中医，必定是淡薄名利的，利欲熏心的做不高的。
|
m****t
发帖数: 2329 | 65 我不是工科博士。没关系的，你使劲批我吧，我不
生气，呵呵。我可能是看到书比较杂，所以给你这样的印象。不过我也没有办法，逻辑
能力，批判能力，就这样了。
【在 i****d 的大作中提到】
: 你这个工科博士的逻辑能力和批判能力真让人捉急。
|
m****t
发帖数: 2329 | 66 谢谢你的关心哈。这世界上真心为我着急的人，估计没几个。
【在 x**n 的大作中提到】
: 同捉急
|
C*****D
发帖数: 1299 | 67 中医为什么要和现代科学有关系? 只要有人信即可, 和宗教一样.
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
m****t
发帖数: 2329 | 68 真的挺难的。我的朋友有过这个经历，他在四川地区，结果不了了之了。按照一些说法
就是，没有一定的机缘，是碰不到了，中医本身有一部分内容，就是涉及玄学。所以有
病还是找先找西医吧，人多力量大。被骗子利用了，更麻烦。
【在 x**n 的大作中提到】
: 裸体跪求淡泊名利，手艺好的好中医...
|
j*******1
发帖数: 266 | 69 理论如能指导开方，就有内在的合理性。当然还可能有另外一种更正确的理论
也可以指导开方，那你说出来啊! 至少目前的科学理论解释不了！科学理论不能解释的
就是
不存在？你怎么知道5000年后还科学理论解释不了吗？
【在 x**n 的大作中提到】
: 验方对就说明理论对吗？
: 当初的地心说也是可以验证的，一定范围内，根据某些现象也可以证明其也是正确的，
: 其理论对不对？
: 其实现在就叫你证明一下日心说估计你也证明不了
|
x**n
发帖数: 1055 | 70 我觉得这样的中医只有小说或者电影里才有了...
【在 m****t 的大作中提到】
: 真的挺难的。我的朋友有过这个经历，他在四川地区，结果不了了之了。按照一些说法
: 就是，没有一定的机缘，是碰不到了，中医本身有一部分内容，就是涉及玄学。所以有
: 病还是找先找西医吧，人多力量大。被骗子利用了，更麻烦。
|
|
|
c******r
发帖数: 3778 | 71 哇，这个证伪真是深入浅出，意境深远。太nb了
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医用乌鸡白凤治疗妇科病，但也可以用气管炎丸。如气管炎丸对效果更好，那么用乌
: 鸡白凤治疗妇科病就错了。
|
m****t
发帖数: 2329 | 72 我和你差不多的感觉。我自己也吃过中药，感觉也没有那么神奇。我是因为看了几本中
医书，现代，古代的都有。因为时间有限，都是匆匆翻得。我从心里认可这个理论，我
只是说我自己。
你有空也看看吧，现代的就是《思考中医》比较有名，古代的书比较多
，你自己看喜好看吧。
至少对认识生命有很大的帮助，或者说对如何养生，调整情绪，
有帮助。【 在 xssn (下室琐男) 的大作中提到: 】 |
x**n
发帖数: 1055 | 73 我说的是之前那个贴子的逻辑存在漏洞
错误的理论完全可能导致正确的结果，你认为结果对，那理论就起码有对的地方这个逻
辑是有漏洞的
地心说在一个时期内也是科学理论，也可以推导很多正确的结论，但是这个理论是完全
错误的
中医不严密，可能恰好瞎猫碰到死耗子碰对的方子（当然有些更可能是人的自愈或者安
慰剂效应），而且这种“碰对”很多可能是个案并不具有统计上的意义，这和什么理论
怎么解释，存在不存在有啥关系？
比如青蒿素的发现，那古人的医书实际上就是多少次用人体做小白鼠试验的结果，的确
碰对了，但是中医体系没法做严密的论证，所以只好靠屠拗拗再用现在的方法再搞一遍
【在 j*******1 的大作中提到】
: 理论如能指导开方，就有内在的合理性。当然还可能有另外一种更正确的理论
: 也可以指导开方，那你说出来啊! 至少目前的科学理论解释不了！科学理论不能解释的
: 就是
: 不存在？你怎么知道5000年后还科学理论解释不了吗？
|
D*******l
发帖数: 5462 | 74 中医的根基是玄学的阴阳五行理论，是你说吧？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 古代简单的经验总结其中有正确的地方，但却根本不是科学。科学需要理论，并且是能
: 被证伪的理论。科学理论总是不断在否定之否定中发展。中医的根基阴阳五行理论就是
: 玄学，是循环论证永不会有对错的理论或者说圣经。在2000年前也许有点积极意义
: 但现在比一驼屎强不了多少。
:
: RCT
|
D*******l
发帖数: 5462 | 75 骗子确实比中医多。
真正中医的用药，药少力专，而且价格低廉。人参灵芝根本就治不了急病和大病。
我现在用药，人参都用党参代用。
【在 w*****y 的大作中提到】
: 中药根本就没有立竿见影的疗效， 我和身边的人，吃中药没有看见过任何有用的痕迹
: 。。。。本来那些小病，人就不会S的，不吃药也就慢慢好了
: 中药跟安慰剂疗效相当
: 现在有个很缺德的现象就是，国内很多得了绝症的人，那些中医忽悠他们买很贵的药，
: 啥人参灵芝啥的， 把人家娶儿媳生孙子的钱都骗光了，人最后按时挂。。
|
k*******2
发帖数: 1429 | 76 说中医有玄学的根本就不懂中医。举个例子，中医中的五行不是算命里面的五行，只不
过是一种符号，代表药物和身体的一些性质，你也可以命名为ABCDE，只是代号而已，
而这些代号代表物体的之间关系，有相互制约的关系。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 古代简单的经验总结其中有正确的地方，但却根本不是科学。科学需要理论，并且是能
: 被证伪的理论。科学理论总是不断在否定之否定中发展。中医的根基阴阳五行理论就是
: 玄学，是循环论证永不会有对错的理论或者说圣经。在2000年前也许有点积极意义
: 但现在比一驼屎强不了多少。
:
: RCT
|
W***i
发帖数: 9134 | 77 中医的问题，关键是你是以科学的眼光去看， 还是以迷信的眼光去看。 |
k*******2
发帖数: 1429 | 78 世界上没有任何理论是完全适用所有范围，所有情况的。牛顿第２定律，相对论也都有
它适用的范围。在低速情况下，牛顿第２定律可以正确预测所有刚体运动，可在高速接
近光速情况下就不好用了。可你不能说牛顿第２定律是伪科学，因为它能正确解决低速
情况下大部分的问题。。你能说是牛顿定律是瞎猫碰到死耗子，碰巧算准了？１００年
后，没准人们发现相对论也只是对某一情况适用，提出了更为普试的定律，而相对论只
是这个更牛的定理的一个特殊情况，但你能说相对论是错的，是不科学的，是瞎猫碰到
死耗子？
【在 x**n 的大作中提到】
: 我说的是之前那个贴子的逻辑存在漏洞
: 错误的理论完全可能导致正确的结果，你认为结果对，那理论就起码有对的地方这个逻
: 辑是有漏洞的
: 地心说在一个时期内也是科学理论，也可以推导很多正确的结论，但是这个理论是完全
: 错误的
: 中医不严密，可能恰好瞎猫碰到死耗子碰对的方子（当然有些更可能是人的自愈或者安
: 慰剂效应），而且这种“碰对”很多可能是个案并不具有统计上的意义，这和什么理论
: 怎么解释，存在不存在有啥关系？
: 比如青蒿素的发现，那古人的医书实际上就是多少次用人体做小白鼠试验的结果，的确
: 碰对了，但是中医体系没法做严密的论证，所以只好靠屠拗拗再用现在的方法再搞一遍
|
k*******2
发帖数: 1429 | 79 中医就是中医，白纸黑字，写的清清楚楚，以什么眼光来看，是看的人的问题，不是中
医的问题。不能说以科学的眼光看中医，中医就科学，以玄学的眼光看中医，中医就迷
信了。中医不会变。
【在 W***i 的大作中提到】
: 中医的问题，关键是你是以科学的眼光去看， 还是以迷信的眼光去看。
|
m********e
发帖数: 148 | 80 就像武侠小说里说的。包子？
【在 x**n 的大作中提到】
: 我觉得这样的中医只有小说或者电影里才有了...
|
|
|
x**n
发帖数: 1055 | 81 中医的严密程度能和牛2定律，相对论相提并论吗？
牛2定律，相对论都有极其严格的假设和证明过程，那么多代人小心翼翼的假设，求证
中医这些有没有？只要有半点这种做法，也不至于现在这么多人不相信它
除非我们的祖先真是神或者外星人，无法想象现在的中医理论居然还是抱着几千年前古
人的理论和认识来指导的
【在 k*******2 的大作中提到】
: 世界上没有任何理论是完全适用所有范围，所有情况的。牛顿第２定律，相对论也都有
: 它适用的范围。在低速情况下，牛顿第２定律可以正确预测所有刚体运动，可在高速接
: 近光速情况下就不好用了。可你不能说牛顿第２定律是伪科学，因为它能正确解决低速
: 情况下大部分的问题。。你能说是牛顿定律是瞎猫碰到死耗子，碰巧算准了？１００年
: 后，没准人们发现相对论也只是对某一情况适用，提出了更为普试的定律，而相对论只
: 是这个更牛的定理的一个特殊情况，但你能说相对论是错的，是不科学的，是瞎猫碰到
: 死耗子？
|
x**n
发帖数: 1055 | 82 恩，基本是吧，上终南山去找，也许找得到
【在 m********e 的大作中提到】
: 就像武侠小说里说的。包子？
|
k*******2
发帖数: 1429 | 83 你别开玩笑了，＂严格的假设和证明过程＂，物理学是实验科学，实验，不是靠假设和
证明来的，是靠对实验的总结来的。
＂多代人小心翼翼的假设，求证＂，这＂小心翼翼＂用的太NB了您太幽默了
【在 x**n 的大作中提到】
: 中医的严密程度能和牛2定律，相对论相提并论吗？
: 牛2定律，相对论都有极其严格的假设和证明过程，那么多代人小心翼翼的假设，求证
: 中医这些有没有？只要有半点这种做法，也不至于现在这么多人不相信它
: 除非我们的祖先真是神或者外星人，无法想象现在的中医理论居然还是抱着几千年前古
: 人的理论和认识来指导的
|
x**n
发帖数: 1055 | 84 切，你如果觉得现在物理这套看不上眼，麻烦你找些更好的方法来
就算你看这套都是bullshit，恐怕比你那些个中医圣经还是严格了不少
我总算看到了什么叫睁眼说瞎话
一些人总是喜欢攻击西药有副作用，却不知道中药的副作用有没有根本不知道
一些人还喜欢攻击西医没法治某些病，却不知道中医号称能治的都是有意的骗子
【在 k*******2 的大作中提到】
: 你别开玩笑了，＂严格的假设和证明过程＂，物理学是实验科学，实验，不是靠假设和
: 证明来的，是靠对实验的总结来的。
: ＂多代人小心翼翼的假设，求证＂，这＂小心翼翼＂用的太NB了您太幽默了
|
j*******1
发帖数: 266 | 85
"错误的理论完全可能导致正确的结果，你认为结果对，那理论就起码有对的地方这个逻
是这个理论是完全错误的."
你说的对，错误的理论完全可能导致正确的结果。但你应该说出理论错误是什么，正确
的理论又是什么。你说的出来吗？你要是说不出自己的理论来指导中医开药，你怎么知
道目前的理论是错误的？
中医不严密，可能恰好瞎猫碰到死耗子碰对的方子（当然有些更可能是人的自愈或者安
中医不严密是不错。但你认为中医用乌鸡白凤治疗妇科病，与气管炎丸疗妇科病没有统
计上的意义？
“比如青蒿素的发现，那古人的医书实际上就是多少次用人体做小白鼠试验的结果，的确
遍”
这正说明中医中药只所以有效，是它有些内在的道理。而含青蒿素的草药在几十年前不
是被认为是是人的自愈或者安慰剂效应吗？
【在 x**n 的大作中提到】
: 切，你如果觉得现在物理这套看不上眼，麻烦你找些更好的方法来
: 就算你看这套都是bullshit，恐怕比你那些个中医圣经还是严格了不少
: 我总算看到了什么叫睁眼说瞎话
: 一些人总是喜欢攻击西药有副作用，却不知道中药的副作用有没有根本不知道
: 一些人还喜欢攻击西医没法治某些病，却不知道中医号称能治的都是有意的骗子
|
i**d
发帖数: 355 | 86 有一个简单的事实你没法否认，那就是中药治疗效果不明确，并且，没有经过系统研究
。有了西医以后中医已经被越来越像个笑话了。至于中医理论，更别提了。你要支持中
医，至少自己能读懂内经，如果内径都读不懂，你也只能为了相信而相信。 |
i**d
发帖数: 355 | 87 既然相信中医，有本事别用西药，得了癌症你也用中医治疗，你中医不是号称能治疗癌
症么？
中医药你要真有本事，你别偷偷给中成药加西药成分；中医医生有本事，你别给病人同
时开中药和西药。 |
m****t
发帖数: 2329 | |
k*******2
发帖数: 1429 | 89 不是我对现在物理这套看不上眼，是你压跟就不懂物理是什么，不懂科学是什么，还在
这儿批判中医不科学。物理从来不是建立在什么＂小心翼翼＂的假设上的，而是建立在
实验基础上的，是＂实验＂，物理学是实验科学，没有实验，全是扯蛋。你想象中的小
心假设，严格证明的理论是不存在的，那不是物理学，也不是科学。
【在 x**n 的大作中提到】
: 切，你如果觉得现在物理这套看不上眼，麻烦你找些更好的方法来
: 就算你看这套都是bullshit，恐怕比你那些个中医圣经还是严格了不少
: 我总算看到了什么叫睁眼说瞎话
: 一些人总是喜欢攻击西药有副作用，却不知道中药的副作用有没有根本不知道
: 一些人还喜欢攻击西医没法治某些病，却不知道中医号称能治的都是有意的骗子
|
k*******2
发帖数: 1429 | 90 我的观点是中医对西医，好比牛顿第二定律对相对论，在古代，人们认知有限的条件下
，建立在实践基础上的中医有自己的理论，能够在一定范围内作出有疗效的治疗。
就好象牛顿第二定律对相对论，在低速条件下，第二定律成立，而相对论发现之后，牛
顿定律只是相对论在低速条件下的一个近似。但你能说牛顿第二定律是伪科学，是玄学
，理论是错误的，是瞎猫装死耗子？
同样，中医在西医发达之后，很多东西看似很原始，不科学，但是在古代，中医在实践
基础上，发展了自己的理论，能够基于这些理论作出诊断和治疗。这就是科学，虽然在
当时条件的限制下，这些理论不能适应所以情况，就象牛顿第二定律不能适用接近光速
情况一样，但这跟玄学伪科学是两回事。相对论也有自己的适用范围，将来如果发现新
的理论，相对论也是一特例，你难道说相对论不科学？
【在 i**d 的大作中提到】
: 有一个简单的事实你没法否认，那就是中药治疗效果不明确，并且，没有经过系统研究
: 。有了西医以后中医已经被越来越像个笑话了。至于中医理论，更别提了。你要支持中
: 医，至少自己能读懂内经，如果内径都读不懂，你也只能为了相信而相信。
|
|
|
k*******2
发帖数: 1429 | 91 我的Point是中医有自己的适用范围，中医不是伪科学，不是玄学，不是瞎猫碰死耗子
。我从没说过不用西药，这压跟是两会事儿。就好象我要解决日常生活中的Engineer问
题，我就用牛顿第二定律足够了，要解决Space Travel,就只能依赖相对论。没有矛盾
。只有傻子才认为存在某个理论，任何问题都能解决。
【在 i**d 的大作中提到】
: 既然相信中医，有本事别用西药，得了癌症你也用中医治疗，你中医不是号称能治疗癌
: 症么？
: 中医药你要真有本事，你别偷偷给中成药加西药成分；中医医生有本事，你别给病人同
: 时开中药和西药。
|
x**n
发帖数: 1055 | 92 哈哈，原来中医是建立在你所说的实验总结基础上的？那还真要对你眼里的中医刮目相
看了，任何理论都有前提和假设，这些前提假设如果不是“小心翼翼”，随便一个人就
能反驳了你
没错，没有实验，都是扯蛋，对中医也一样，你的效果是不是真的经过实验了？吃渔网
是不是经过实验了？童子尿是不是也实验了？有什么效果统计过了没有？
这样的人居然也口口声声说什么科学不科学的？连什么是严格证明都不明白，你就去实
验吧，最后也可以总结出阴阳五行论的，到时候还要有人给你翘大拇指:China,ok!!!
【在 k*******2 的大作中提到】
: 不是我对现在物理这套看不上眼，是你压跟就不懂物理是什么，不懂科学是什么，还在
: 这儿批判中医不科学。物理从来不是建立在什么＂小心翼翼＂的假设上的，而是建立在
: 实验基础上的，是＂实验＂，物理学是实验科学，没有实验，全是扯蛋。你想象中的小
: 心假设，严格证明的理论是不存在的，那不是物理学，也不是科学。
|
k*******2
发帖数: 1429 | 93 就你这点智商还口口声声谈科学，你歇歇吧，跟你费话我真觉得丢脸。
1. 中医的基础就是实验，物理学的基础也是实验，只有玄学是建立在你推崇的＂严格
证明＂的基础上的。
2. 中医里面的阴阳五行论不是你想象中算命的阴阳五行论
3. 你就一文科WSN，少谈些科学，太丢人了
【在 x**n 的大作中提到】
: 哈哈，原来中医是建立在你所说的实验总结基础上的？那还真要对你眼里的中医刮目相
: 看了，任何理论都有前提和假设，这些前提假设如果不是“小心翼翼”，随便一个人就
: 能反驳了你
: 没错，没有实验，都是扯蛋，对中医也一样，你的效果是不是真的经过实验了？吃渔网
: 是不是经过实验了？童子尿是不是也实验了？有什么效果统计过了没有？
: 这样的人居然也口口声声说什么科学不科学的？连什么是严格证明都不明白，你就去实
: 验吧，最后也可以总结出阴阳五行论的，到时候还要有人给你翘大拇指:China,ok!!!
|
k*******2
发帖数: 1429 | 94 我看你根本不是中医黑，你是是正宗的科学黑，我上当了
【在 x**n 的大作中提到】
: 哈哈，原来中医是建立在你所说的实验总结基础上的？那还真要对你眼里的中医刮目相
: 看了，任何理论都有前提和假设，这些前提假设如果不是“小心翼翼”，随便一个人就
: 能反驳了你
: 没错，没有实验，都是扯蛋，对中医也一样，你的效果是不是真的经过实验了？吃渔网
: 是不是经过实验了？童子尿是不是也实验了？有什么效果统计过了没有？
: 这样的人居然也口口声声说什么科学不科学的？连什么是严格证明都不明白，你就去实
: 验吧，最后也可以总结出阴阳五行论的，到时候还要有人给你翘大拇指:China,ok!!!
|
T******n
发帖数: 77 | 95 Traditional Chinese Medicine (TCM) is definitely not science; western
medicine (WM) is not science either. Most daily medical practices are based
on anecdotal experiences from the past. Very few treatments came from the
results of RCT. RCT is also flawed in many ways. FDA approves stuff by
crunching numbers, and there are many ways to crunch the numbers.
So it does not really matter if TCM is science. It is good if it works. And
it does not have to work all the time for all people. Nothing works all the
time for all people.
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
x**n
发帖数: 1055 | 96 恩，很好很好，真是对这个学理工的WSN刮目相看了,弄了半天原来你那中医的玄学是严
格证明了的，很伟大，china,ok!!!请你下次用你的阴阳五行论发几篇SCI的paper，宣
传宣传渔网和童子尿的功效，也好给无比科学的中医长长脸，人类攻克艾滋病啥的就全
靠你了
【在 k*******2 的大作中提到】
: 就你这点智商还口口声声谈科学，你歇歇吧，跟你费话我真觉得丢脸。
: 1. 中医的基础就是实验，物理学的基础也是实验，只有玄学是建立在你推崇的＂严格
: 证明＂的基础上的。
: 2. 中医里面的阴阳五行论不是你想象中算命的阴阳五行论
: 3. 你就一文科WSN，少谈些科学，太丢人了
|
s*********u
发帖数: 220 | 97 你这就是不知道瞎说，中医院校是中西医都学，是要学中医的人能够理解西医，是共产
党的特定产物就象以前西医也要学中医一样，但实际上也不一定是坏事，只是需要更久
的时间学习和训练才能成为出色的医生。
【在 m****t 的大作中提到】
: 现在中医院都按西医开课了，所以答案你知道了吧。我在想，还有多少人，懂中医。
:
: 到了
|
j*******1
发帖数: 266 | 98 I agree with you, as long as it can cure or help my sickness, I do not care
wether it science or not.
based
And
the
【在 T******n 的大作中提到】
: Traditional Chinese Medicine (TCM) is definitely not science; western
: medicine (WM) is not science either. Most daily medical practices are based
: on anecdotal experiences from the past. Very few treatments came from the
: results of RCT. RCT is also flawed in many ways. FDA approves stuff by
: crunching numbers, and there are many ways to crunch the numbers.
: So it does not really matter if TCM is science. It is good if it works. And
: it does not have to work all the time for all people. Nothing works all the
: time for all people.
:
: RCT
|
x**n
发帖数: 1055 | 99 >中医不严密是不错。但你认为中医用乌鸡白凤治疗妇科病，与气管炎丸疗妇科病没有统
>计上的意义？
这正是我的问题，请你拿出像样的统计数据来证明你的乌鸡白风是有效的，有没有人做
过这方面的工作？请不要把我朋友，我亲戚，我同学这样的mitbbs传统牛人搬出来，不
想和这样的人辩论了
至于青蒿素就更不用说了，你认为：
>这正说明中医中药只所以有效，是它有些内在的道理。而含青蒿素的草药在几十年前不
>是被认为是是人的自愈或者安慰剂效应吗？
这种是在碰巧情况下的试错而已，你把所有情况都试一遍，自然会有碰对的，但是这能
证明中医理论指导的正确吗？你认为只要有效就有内在的道理，这是不成立的
个逻
的确
【在 j*******1 的大作中提到】
: I agree with you, as long as it can cure or help my sickness, I do not care
: wether it science or not.
:
: based
: And
: the
|
c*****m
发帖数: 1160 | 100 中医是伟大的中华文化！这岂是狭窄的“科学”所能定义的？
中医不是科学！
中医是文化！
我就是喜欢中医呀，我就喜欢中医！
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
|
|
x**n
发帖数: 1055 | 101 您这智慧...
【在 k*******2 的大作中提到】
: 我看你根本不是中医黑，你是是正宗的科学黑，我上当了
|
k*******2
发帖数: 1429 | 102 科学OK,理论OK，严格证明OK，耶！我科学，我赢了
【在 x**n 的大作中提到】
: 恩，很好很好，真是对这个学理工的WSN刮目相看了,弄了半天原来你那中医的玄学是严
: 格证明了的，很伟大，china,ok!!!请你下次用你的阴阳五行论发几篇SCI的paper，宣
: 传宣传渔网和童子尿的功效，也好给无比科学的中医长长脸，人类攻克艾滋病啥的就全
: 靠你了
|
x**n
发帖数: 1055 | 103 中医的体系是没法和牛2定律相比的，现在张悟本们口中的中医就更别提了
从未有人说牛二定律是伪科学，因为在其假设的范围内，都是正确的，现在仍然毫无争
议的正确着
为啥有人说中医是伪科学？因为你的假设范围，效果等等，连正确和有效与否都没有像
样的答案
【在 k*******2 的大作中提到】
: 我的观点是中医对西医，好比牛顿第二定律对相对论，在古代，人们认知有限的条件下
: ，建立在实践基础上的中医有自己的理论，能够在一定范围内作出有疗效的治疗。
: 就好象牛顿第二定律对相对论，在低速条件下，第二定律成立，而相对论发现之后，牛
: 顿定律只是相对论在低速条件下的一个近似。但你能说牛顿第二定律是伪科学，是玄学
: ，理论是错误的，是瞎猫装死耗子？
: 同样，中医在西医发达之后，很多东西看似很原始，不科学，但是在古代，中医在实践
: 基础上，发展了自己的理论，能够基于这些理论作出诊断和治疗。这就是科学，虽然在
: 当时条件的限制下，这些理论不能适应所以情况，就象牛顿第二定律不能适用接近光速
: 情况一样，但这跟玄学伪科学是两回事。相对论也有自己的适用范围，将来如果发现新
: 的理论，相对论也是一特例，你难道说相对论不科学？
|
x**n
发帖数: 1055 | 104 试验OK,试验OK，试验OK，耶！你试验，你赢了，中医万岁！
你看看你和方肘子还有差别么
【在 k*******2 的大作中提到】
: 科学OK,理论OK，严格证明OK，耶！我科学，我赢了
|
k*******2
发帖数: 1429 | 105 乌鸡白凤丸的临床应用进展
http://wenku.baidu.com/view/e2f9614d852458fb770b5634.html
有统
前不
【在 x**n 的大作中提到】
: >中医不严密是不错。但你认为中医用乌鸡白凤治疗妇科病，与气管炎丸疗妇科病没有统
: >计上的意义？
: 这正是我的问题，请你拿出像样的统计数据来证明你的乌鸡白风是有效的，有没有人做
: 过这方面的工作？请不要把我朋友，我亲戚，我同学这样的mitbbs传统牛人搬出来，不
: 想和这样的人辩论了
: 至于青蒿素就更不用说了，你认为：
: >这正说明中医中药只所以有效，是它有些内在的道理。而含青蒿素的草药在几十年前不
: >是被认为是是人的自愈或者安慰剂效应吗？
: 这种是在碰巧情况下的试错而已，你把所有情况都试一遍，自然会有碰对的，但是这能
: 证明中医理论指导的正确吗？你认为只要有效就有内在的道理，这是不成立的
|
k*******2
发帖数: 1429 | 106 牛二定律从没假设运动速度远小于光速，你说说你认为的牛顿第二定律的假定是什么？
【在 x**n 的大作中提到】
: 中医的体系是没法和牛2定律相比的，现在张悟本们口中的中医就更别提了
: 从未有人说牛二定律是伪科学，因为在其假设的范围内，都是正确的，现在仍然毫无争
: 议的正确着
: 为啥有人说中医是伪科学？因为你的假设范围，效果等等，连正确和有效与否都没有像
: 样的答案
|
k*****e
发帖数: 22013 | 107 没错，就是看你怎么定义科学，你要自己定义说跳大绳也是科学，也随你便。
不要瞧不起跳大绳哦，套用一句中医粉最爱说的话：“科学证明不了的东西，就一定没
有吗？”
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
x**n
发帖数: 1055 | 108 这种文章能证明什么？且不说这文章peer reviewer的水平如何，数据有没有作假
你就先解释解释什么叫气血亏损吧？在头一段
另外头一段有个词叫补血，你也解释解释什么叫补血？怎样才知道自己被补血了？
【在 k*******2 的大作中提到】
: 乌鸡白凤丸的临床应用进展
: http://wenku.baidu.com/view/e2f9614d852458fb770b5634.html
:
: 有统
: 前不
|
k*******2
发帖数: 1429 | 109 文章又没有研究补血的效果，靠，有关系吗？
【在 x**n 的大作中提到】
: 这种文章能证明什么？且不说这文章peer reviewer的水平如何，数据有没有作假
: 你就先解释解释什么叫气血亏损吧？在头一段
: 另外头一段有个词叫补血，你也解释解释什么叫补血？怎样才知道自己被补血了？
|
x**n
发帖数: 1055 | 110 你口口声声物理物理的，现在我实在怀疑你到底有没有像样的在大学里学过物理学？或
者你的物理是自学的？的确，有很多人号称自己解决了相对论问题啥的，到头来不过是
个民科而已
牛二定律应该在什么情况下使用？
如何使用牛二定律,难道是从17世纪创立以来，和你那神圣的中医理论一样，没有人对
其进行修正和发展的吗？
【在 k*******2 的大作中提到】
: 牛二定律从没假设运动速度远小于光速，你说说你认为的牛顿第二定律的假定是什么？
|
|
|
x**n
发帖数: 1055 | 111 在中医里气血亏损，补血可是常用概念，我现在只需要你解释一下而已，很难吗？
【在 k*******2 的大作中提到】
: 文章又没有研究补血的效果，靠，有关系吗？
|
k*******2
发帖数: 1429 | 112 回答这干吗？你要研究乌鸡白风有效性的工作，我提供了文章连接。你说这些不相关的
东西什么意思
【在 x**n 的大作中提到】
: 在中医里气血亏损，补血可是常用概念，我现在只需要你解释一下而已，很难吗？
|
k*******2
发帖数: 1429 | 113 那你说说，17世纪创立以来， 对牛顿第二定律的修改有哪些，都是谁做的，在大学物
理的哪本书里面介绍这些修改的。
【在 x**n 的大作中提到】
: 在中医里气血亏损，补血可是常用概念，我现在只需要你解释一下而已，很难吗？
|
x**n
发帖数: 1055 | 114 我不过看了看你给的所谓工作而已，顺便看看这个工作做得怎么样，可靠性如何，提两
个问题，你就怕成这样了？
【在 k*******2 的大作中提到】
: 回答这干吗？你要研究乌鸡白风有效性的工作，我提供了文章连接。你说这些不相关的
: 东西什么意思
|
k*******2
发帖数: 1429 | 115 靠，我有什么好怕的，要说怕，我只能怕自己在和一个精神病辩论。
【在 x**n 的大作中提到】
: 我不过看了看你给的所谓工作而已，顺便看看这个工作做得怎么样，可靠性如何，提两
: 个问题，你就怕成这样了？
|
x**n
发帖数: 1055 | 116 难怪整天试验，试验，的叨叨不停，弄了半天原来你没学过物理，怕是连最简单的物理
实验自己都没动过手
【在 k*******2 的大作中提到】
: 那你说说，17世纪创立以来， 对牛顿第二定律的修改有哪些，都是谁做的，在大学物
: 理的哪本书里面介绍这些修改的。
|
k*******2
发帖数: 1429 | 117 我的物理不是自学的，国内大学学的，这边也学了一些。固体力学，流体力学，电动力
学，热力学，电磁学都学过
【在 x**n 的大作中提到】
: 你口口声声物理物理的，现在我实在怀疑你到底有没有像样的在大学里学过物理学？或
: 者你的物理是自学的？的确，有很多人号称自己解决了相对论问题啥的，到头来不过是
: 个民科而已
: 牛二定律应该在什么情况下使用？
: 如何使用牛二定律,难道是从17世纪创立以来，和你那神圣的中医理论一样，没有人对
: 其进行修正和发展的吗？
|
x**n
发帖数: 1055 | 118 那你就解释解释气血亏损呗，好歹给偶们这样不懂中医的人普及一下，这应该很简单的吧
【在 k*******2 的大作中提到】
: 靠，我有什么好怕的，要说怕，我只能怕自己在和一个精神病辩论。
|
k*******2
发帖数: 1429 | 119 要说我没学过物理，那你一定小学没毕业
【在 x**n 的大作中提到】
: 难怪整天试验，试验，的叨叨不停，弄了半天原来你没学过物理，怕是连最简单的物理
: 实验自己都没动过手
|
k*******2
发帖数: 1429 | 120 你这文科锁男的思维跳跃性太强，你质疑没人研究乌鸡白凤的疗效，我提供了文章和连
接，你不收回你的质疑，反而问我什么是气血亏损，哪儿跟哪儿啊
的吧
【在 x**n 的大作中提到】
: 那你就解释解释气血亏损呗，好歹给偶们这样不懂中医的人普及一下，这应该很简单的吧
|
|
|
x**n
发帖数: 1055 | 121 请您这大学毕业的解释解释气血亏损和补血呀，让偶等小学没毕业的文盲也理理概念吧
【在 k*******2 的大作中提到】
: 要说我没学过物理，那你一定小学没毕业
|
x**n
发帖数: 1055 | 122 哆嗦啥，这是质疑你提供的研究工作的可靠性以及可信度呢，俺文科琐男质疑一下么，
总是可以的吧
【在 k*******2 的大作中提到】
: 你这文科锁男的思维跳跃性太强，你质疑没人研究乌鸡白凤的疗效，我提供了文章和连
: 接，你不收回你的质疑，反而问我什么是气血亏损，哪儿跟哪儿啊
:
: 的吧
|
j***w
发帖数: 27 | 123 不是科学
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
x**n
发帖数: 1055 | 124 民科通常就是这样，在图书馆自己翻了几页力学，看了几本玄幻的小说，就以为自己学
过物理了，而且还知道了这些都是实验做出来的，然后马上就能指出相对论的重大缺陷
了...和这样的人辩论实在是很困难的一件事情...
【在 k*******2 的大作中提到】
: 我的物理不是自学的，国内大学学的，这边也学了一些。固体力学，流体力学，电动力
: 学，热力学，电磁学都学过
|
l********a
发帖数: 1424 | 125 我试着给你通俗地讲一讲。
首先中医里面的气血和西医不是一样的概念，所以不能拿你先有的气血概念套中医的气
血亏损。
哈，先声明，我没有挺哪个ID的意思。
气，中医里是讲推动血液等运行的力量，类似西医里面心脏博动产生的力量。所以气虚
的人 ，没有耐力，干体力活容易累。这个气虚是不能用西医里面肺活量之类的来比拟
的。
血，中医的血是表象的，脸色肤色什么的。血亏往往有营养不良的意思。所以补血通常
是补容易消化吸收的肉啊，加上红枣枸杞(这两样维生素C含量高，而肉类含铁含蛋白质
高， 恰好和西医的促红细胞生成不谋而合)。
【在 x**n 的大作中提到】
: 请您这大学毕业的解释解释气血亏损和补血呀，让偶等小学没毕业的文盲也理理概念吧
|
a*****g
发帖数: 9 | 126 这个问题已经争论了几十年，本人自己本科学习中医5年，后改学分子遗传学6年，又在
美国一流研究所做基因治疗研究多年，现又回到中医，自然算得上在这个问题的争论上
是一个比较有发言权的人了。不管西医还是中医，他们所面对的对象都是人体生命，生
命是什么？疾病是什么？目前的西方医学生命科学至今对于生命的理解还是处于一个非
常幼稚的阶段，人类基因组计划又怎么样？已经将所有的序列测完，绝大部分基因已经
定位，这又能怎么样？生命的复杂远非人类目前的知识和技术所能触及！更何况人类具
有动物所不具备的复杂精神心理活动。西医科学是基于西方几百年来特别是笛卡尔还原
理论基石上的还原科学，其研究多采取以客观来衡量客观的手段，缺乏系统与身心统一
的衡量标准。而人体内部各系统之间的相互作用和调控，远非目前所有西医手段所能探
测。所以目前兴起的系统生物学也是因此而产生，但是其手段也无非还是还原理论而已
，弹的还是老调。
而
我们的中医体系是完全不同于西医理论体系的独立医学体系，至于是不是科学，是风马
牛不相及的两个概念，但是我给中医的定义是“中医是一门复杂生命系统科学",五行理
论是众多人体内部各系统之间的调控理论之一，具有一定的代表性和普遍性，但绝对不
是唯一，这个学习过中医的人就会知道，外行只能在没有系统学习过中医理论的基础上
在那里凭空瞎嚷嚷而已，不足与论！
至于有些人反对中医，拒绝中医，那是他个人选择，你有病看什么医生也是你个人
意愿，你愿不愿意去看中医，中医就在那里，不增不减，你反对不反对中医，他就在那
里，不生不灭。因为一个患者的患病和康复过程本身就是一个复杂系统过程，你是死是
活还是半死不活，起码由三大原因构成：第一是你自己的因素，第二是你选择的医生或
者医学的因素，第三是你和医生医学之间的互动的因素，其中任何一个因素没有得到实
现而导致自己半死不活，那就不要埋怨自己的命不好了。
我是一个中医，在美国的中医，你有病来不来看我,我都无所谓，我就在这里！不
悲不喜。 |
l********a
发帖数: 1424 | 127 我觉得你说的东西挺明白的。对方是这怎样的没有关系，多辩辩，让中医辩辩明白，挺
好的。中医现在其实很需要拿出来放到桌面上，让大家都看看。
精神病辩论
【在 k*******2 的大作中提到】
: 靠，我有什么好怕的，要说怕，我只能怕自己在和一个精神病辩论。
|
l********a
发帖数: 1424 | 128 我希望的是中医能够更以更开放的态度对待自己，对待内部的辩论，及，对待大众的质
疑。
这段质疑西医的局限性，说的很好啊！但是还原理论也是很好的东西，没有而已吧。
【在 a*****g 的大作中提到】
: 这个问题已经争论了几十年，本人自己本科学习中医5年，后改学分子遗传学6年，又在
: 美国一流研究所做基因治疗研究多年，现又回到中医，自然算得上在这个问题的争论上
: 是一个比较有发言权的人了。不管西医还是中医，他们所面对的对象都是人体生命，生
: 命是什么？疾病是什么？目前的西方医学生命科学至今对于生命的理解还是处于一个非
: 常幼稚的阶段，人类基因组计划又怎么样？已经将所有的序列测完，绝大部分基因已经
: 定位，这又能怎么样？生命的复杂远非人类目前的知识和技术所能触及！更何况人类具
: 有动物所不具备的复杂精神心理活动。西医科学是基于西方几百年来特别是笛卡尔还原
: 理论基石上的还原科学，其研究多采取以客观来衡量客观的手段，缺乏系统与身心统一
: 的衡量标准。而人体内部各系统之间的相互作用和调控，远非目前所有西医手段所能探
: 测。所以目前兴起的系统生物学也是因此而产生，但是其手段也无非还是还原理论而已
|
j*******1
发帖数: 266 | 129 中医缺乏的是一个客观又简单易行的评估系统，有了这个系统就让人无话可说。
【在 l********a 的大作中提到】
: 我希望的是中医能够更以更开放的态度对待自己，对待内部的辩论，及，对待大众的质
: 疑。
:
: 这段质疑西医的局限性，说的很好啊！但是还原理论也是很好的东西，没有而已吧。
|
R*******e
发帖数: 3 | |
|
|
C*****D
发帖数: 1299 | 131 医学基础研究和临床医学还是相差比较远的. 你的逻辑和上帝创造人是一个逻辑. 科学
家花了上百年在探索生命起源而不得解,教会的解释简单扼要: 上帝造的.谁不理解, 是
没把圣经背熟.
中医学院如果能不教西医, 真正致力于中医研究和教学, 说不准还有前途.
【在 a*****g 的大作中提到】
: 这个问题已经争论了几十年，本人自己本科学习中医5年，后改学分子遗传学6年，又在
: 美国一流研究所做基因治疗研究多年，现又回到中医，自然算得上在这个问题的争论上
: 是一个比较有发言权的人了。不管西医还是中医，他们所面对的对象都是人体生命，生
: 命是什么？疾病是什么？目前的西方医学生命科学至今对于生命的理解还是处于一个非
: 常幼稚的阶段，人类基因组计划又怎么样？已经将所有的序列测完，绝大部分基因已经
: 定位，这又能怎么样？生命的复杂远非人类目前的知识和技术所能触及！更何况人类具
: 有动物所不具备的复杂精神心理活动。西医科学是基于西方几百年来特别是笛卡尔还原
: 理论基石上的还原科学，其研究多采取以客观来衡量客观的手段，缺乏系统与身心统一
: 的衡量标准。而人体内部各系统之间的相互作用和调控，远非目前所有西医手段所能探
: 测。所以目前兴起的系统生物学也是因此而产生，但是其手段也无非还是还原理论而已
|
l********a
发帖数: 1424 | 132 可是中医是一门经验性学科，它很多东西靠医生主观判断，几乎不可能有客观的评估系
统。比如望闻问切，都是主观的东西，没有一是一，二是二。所以做西医很容易做中医
很难的。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医缺乏的是一个客观又简单易行的评估系统，有了这个系统就让人无话可说。
|
l********a
发帖数: 1424 | 133 嗯哪!
中医原先是师徒模式流传，还有祖传，只传内不传外什么的。于是中医从来没有敞亮地
摆在世人面前，没有发展和进步，经不起外人的推敲。即使是现在也还是欲说还休的状
态。
【在 C*****D 的大作中提到】
: 医学基础研究和临床医学还是相差比较远的. 你的逻辑和上帝创造人是一个逻辑. 科学
: 家花了上百年在探索生命起源而不得解,教会的解释简单扼要: 上帝造的.谁不理解, 是
: 没把圣经背熟.
: 中医学院如果能不教西医, 真正致力于中医研究和教学, 说不准还有前途.
:
|
V**y
发帖数: 788 | 134 是不是科学不重要，科学又不是检验一切事物的标准，别迷信科学。 |
j*******1
发帖数: 266 | 135 疾病有客观的评估系统，中药也是客观的，这是两个主要指标。其它的只是参考。
【在 l********a 的大作中提到】
: 可是中医是一门经验性学科，它很多东西靠医生主观判断，几乎不可能有客观的评估系
: 统。比如望闻问切，都是主观的东西，没有一是一，二是二。所以做西医很容易做中医
: 很难的。
|
t****t
发帖数: 158 | 136 严重同意！
中医属于形而上，西医好似形而下。为什么要在这儿
开此贴呢，反对者先把圣经搞明白再说吧，不打算花时间看的话就不要说话，旁观下好
了。
【在 C*****D 的大作中提到】
: 医学基础研究和临床医学还是相差比较远的. 你的逻辑和上帝创造人是一个逻辑. 科学
: 家花了上百年在探索生命起源而不得解,教会的解释简单扼要: 上帝造的.谁不理解, 是
: 没把圣经背熟.
: 中医学院如果能不教西医, 真正致力于中医研究和教学, 说不准还有前途.
:
|
l*********o
发帖数: 3091 | 137 早饿死早超生!
【在 a*****g 的大作中提到】
: 这个问题已经争论了几十年，本人自己本科学习中医5年，后改学分子遗传学6年，又在
: 美国一流研究所做基因治疗研究多年，现又回到中医，自然算得上在这个问题的争论上
: 是一个比较有发言权的人了。不管西医还是中医，他们所面对的对象都是人体生命，生
: 命是什么？疾病是什么？目前的西方医学生命科学至今对于生命的理解还是处于一个非
: 常幼稚的阶段，人类基因组计划又怎么样？已经将所有的序列测完，绝大部分基因已经
: 定位，这又能怎么样？生命的复杂远非人类目前的知识和技术所能触及！更何况人类具
: 有动物所不具备的复杂精神心理活动。西医科学是基于西方几百年来特别是笛卡尔还原
: 理论基石上的还原科学，其研究多采取以客观来衡量客观的手段，缺乏系统与身心统一
: 的衡量标准。而人体内部各系统之间的相互作用和调控，远非目前所有西医手段所能探
: 测。所以目前兴起的系统生物学也是因此而产生，但是其手段也无非还是还原理论而已
|
m****t
发帖数: 2329 | 138 未知的东西太多了。年纪 越大 知道的越多 反而越觉得曾经的认知，根本就不可靠。
有些
问题 永远无法知道答案 过去 现在 未来，没有什么根本的不同。
不知道你怎么看待易经和佛学。我最深的困惑 科学给不出答案 所以我到处寻觅 在这
两个区间找到答案，但这里面很多问题生时无法验证，只有等到死的那一刻吧。
所以我说我读不懂 黄帝内经 但我相信他是正确的那句 引起了很多人对我思考能力的
嘲笑。这类似于我不知道我男友是否爱我，但我相信他是爱我的。不能用科学验证的问
题，随手一捏一大把，反而是能验证的，目前有限。
科学的特征之一，就是逻辑。逻辑这种东西是人类固有的吗？动物的叫本能，或者低级
逻辑。高中时，历史老师说人类一思考 上帝就发笑。当时不以为然，现在才对此话有
了更深的认识。他在笑什么。人类思考这件事的本事，真的是个笑话吗？
按佛学的观点 人活在自己的梦想颠倒中。心理学说 神经质是人类的本质 原话记不清
了 抱歉。用逻辑思维思考一些东西 也许本身就是错的 有些问题 永远思考不清，也非
思考能解决。
科学家自己又能解释什么呢？物理 化学 机械 生物就是当今科学的主要领域，但是对
解决人的根本问题 如生死 生命 情感 哪个能说清。近代西方科学家，晚年，从科学研
究转向其他研究的也有。学历能代表什么呢？对更多的人，就是入职场的通行证件之一。
很多高学历人群自己自信心也是不足，国内国外都有，自信心比初中辍学练摊的都不如
。我自己也在问，为什么？数理化能塑造人的性格，气节？科学能塑造人的气质？知识
不是给人力量吗？力量呢，去哪了？倒是版上频现北美wsn这个名词，呵呵。
有次去某省医学院附院做b超，门口有个排队的老者，被自己保姆推着，其实看样子并
不老，就是70多，但是给人的感觉是奄奄一息，真是奄奄一息。她家保姆和我有一句每
一句的聊着，说这个病人是这个医院很有名气的哪个科室的专家，说到这句，病榻上那
位突然狠狠瞪了保姆一眼。这一眼，我永远忘不了。也许她内心有太多的怨愤吧，曾经
救治过那么多人的她，如此对自己的奄奄一息没有任何办法，只能束手就擒。看着她一
大碗的喝着那白白的糊状物，痛苦不堪的样子。我的心里也很难过。
再说，有次，去国内某名山旅游，在后山小住几日，前前后后的和几位当地的几位道长
聊过，只是聊聊。有几位都是80多岁高龄，可以说是身轻体健，颇有仙风道骨的感觉，
多少懂点药学，知道什么季节采什么草，什么药。
无心表达什么，作为普通人，挣点钱 开心的活着 吧。
【在 C*****D 的大作中提到】
: 医学基础研究和临床医学还是相差比较远的. 你的逻辑和上帝创造人是一个逻辑. 科学
: 家花了上百年在探索生命起源而不得解,教会的解释简单扼要: 上帝造的.谁不理解, 是
: 没把圣经背熟.
: 中医学院如果能不教西医, 真正致力于中医研究和教学, 说不准还有前途.
:
|
m****t
发帖数: 2329 | 139 不是经不起推敲，感觉说有失传的倾向更合适。现在的中医，有几个能望闻问切啊，把
脉把准的，有几个，浮脉，数脉都分不清，让人匪夷所思啊。先
秦时期的青铜器制造工艺，现在根本没有了。技术在所谓机械技术发达的今天，制造那
种精密程度的东西都不可能了。
但消失了，不代表没有存在过吧。不过任何东西，都是这样的，从出现到灭绝，存在的
时间长短不一样，也没什么奇怪的。
有心读读中医理论吧，真的挺好的。不是骗人的。五花八门的养生学，皆从此中出。
【在 l********a 的大作中提到】
: 嗯哪!
: 中医原先是师徒模式流传，还有祖传，只传内不传外什么的。于是中医从来没有敞亮地
: 摆在世人面前，没有发展和进步，经不起外人的推敲。即使是现在也还是欲说还休的状
: 态。
|
C*****D
发帖数: 1299 | 140 同学, 你这是谈哲学.
我们过去叫的唯心主义思想. 科学是唯物主义.
【在 m****t 的大作中提到】
: 未知的东西太多了。年纪 越大 知道的越多 反而越觉得曾经的认知，根本就不可靠。
: 有些
: 问题 永远无法知道答案 过去 现在 未来，没有什么根本的不同。
: 不知道你怎么看待易经和佛学。我最深的困惑 科学给不出答案 所以我到处寻觅 在这
: 两个区间找到答案，但这里面很多问题生时无法验证，只有等到死的那一刻吧。
: 所以我说我读不懂 黄帝内经 但我相信他是正确的那句 引起了很多人对我思考能力的
: 嘲笑。这类似于我不知道我男友是否爱我，但我相信他是爱我的。不能用科学验证的问
: 题，随手一捏一大把，反而是能验证的，目前有限。
: 科学的特征之一，就是逻辑。逻辑这种东西是人类固有的吗？动物的叫本能，或者低级
: 逻辑。高中时，历史老师说人类一思考 上帝就发笑。当时不以为然，现在才对此话有
|
|
|
m****t
发帖数: 2329 | 141 嗯，算了，先不谈了，码会代码去。今天一天啥正事都没干呢。
噢，对了，哲学流派也多，唯心的有，唯物的有，乱七八糟说不上来，违心的也有，哈
哈。
【在 C*****D 的大作中提到】
: 同学, 你这是谈哲学.
: 我们过去叫的唯心主义思想. 科学是唯物主义.
|
V**y
发帖数: 788 | 142 说得真好，可惜买卖提上众多骄傲的劈埃曲弟们是不能领悟的。
【在 m****t 的大作中提到】
: 未知的东西太多了。年纪 越大 知道的越多 反而越觉得曾经的认知，根本就不可靠。
: 有些
: 问题 永远无法知道答案 过去 现在 未来，没有什么根本的不同。
: 不知道你怎么看待易经和佛学。我最深的困惑 科学给不出答案 所以我到处寻觅 在这
: 两个区间找到答案，但这里面很多问题生时无法验证，只有等到死的那一刻吧。
: 所以我说我读不懂 黄帝内经 但我相信他是正确的那句 引起了很多人对我思考能力的
: 嘲笑。这类似于我不知道我男友是否爱我，但我相信他是爱我的。不能用科学验证的问
: 题，随手一捏一大把，反而是能验证的，目前有限。
: 科学的特征之一，就是逻辑。逻辑这种东西是人类固有的吗？动物的叫本能，或者低级
: 逻辑。高中时，历史老师说人类一思考 上帝就发笑。当时不以为然，现在才对此话有
|
l*****w
发帖数: 344 | 143 "中医就在那里，不增不减，你反对不反对中医，他就在那里，不生不灭"
I am afraid that 中医 is going to 灭 soon.....
【在 a*****g 的大作中提到】
: 这个问题已经争论了几十年，本人自己本科学习中医5年，后改学分子遗传学6年，又在
: 美国一流研究所做基因治疗研究多年，现又回到中医，自然算得上在这个问题的争论上
: 是一个比较有发言权的人了。不管西医还是中医，他们所面对的对象都是人体生命，生
: 命是什么？疾病是什么？目前的西方医学生命科学至今对于生命的理解还是处于一个非
: 常幼稚的阶段，人类基因组计划又怎么样？已经将所有的序列测完，绝大部分基因已经
: 定位，这又能怎么样？生命的复杂远非人类目前的知识和技术所能触及！更何况人类具
: 有动物所不具备的复杂精神心理活动。西医科学是基于西方几百年来特别是笛卡尔还原
: 理论基石上的还原科学，其研究多采取以客观来衡量客观的手段，缺乏系统与身心统一
: 的衡量标准。而人体内部各系统之间的相互作用和调控，远非目前所有西医手段所能探
: 测。所以目前兴起的系统生物学也是因此而产生，但是其手段也无非还是还原理论而已
|
m****t
发帖数: 2329 | 144 此灭非彼灭吧。。。不生不灭的灭，和is going to 灭soon中，的 灭。从无穷久远的
角度讲，是前者的不生不灭。总体还是很乐观的，哈哈。
【在 l*****w 的大作中提到】
: "中医就在那里，不增不减，你反对不反对中医，他就在那里，不生不灭"
: I am afraid that 中医 is going to 灭 soon.....
|
s*******n
发帖数: 10426 | 145 不要说中医了，医学本身就不是科学，确切的说医学是科学和技术的混合物。
简单说：基础医学是科学，临床医学是技术。
中医，中医理论不是科学，中医临床是技术，但中医技术与西医技术的一个巨大区别就
是中医技术来源于经验总结，而西医（现代医学）技术来源于科学理论的应用。
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
j*******1
发帖数: 266 | 146 世界上有很多不是科学，但可能是正确。很多真理可以通过经验和逻辑得到。而科学教
的人认为
只有通过科学才能认识真理，十分可笑。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 不要说中医了，医学本身就不是科学，确切的说医学是科学和技术的混合物。
: 简单说：基础医学是科学，临床医学是技术。
: 中医，中医理论不是科学，中医临床是技术，但中医技术与西医技术的一个巨大区别就
: 是中医技术来源于经验总结，而西医（现代医学）技术来源于科学理论的应用。
:
: RCT
|
s*******n
发帖数: 10426 | 147 如果你说的真理是指真实的客观世界或者客观世界的规律，那么没有什么能100%描述这
个真理，因为人对客观世界的认识或描述从根本上就是基于人的认知手段的，而这个认
知手段在科学出现之前，主要是通过人的基本生理功能获得的主观经验，科学不过是在
人类之前的主观经验方法之外又找到的一个认知世界的方法罢了，对比之前的主观方法
，科学能更加贴近的描述真理，这个也是科学的先进性。
打个比方，牛是色盲，所以在牛的世界里，世界是没有颜色的，但人能感知颜色，能比
牛在色彩方面更精确的描述这个世界。科学之于人就像是感知颜色至于牛，人不过是通
过科学看到了更“真实”更丰富多彩的世界罢了。
所以，目前来看，真理是不能100%可知的，科学只不过是比主观经验更接近于真理，以
后人类也许会发现比科学更接近真理的认知方法，但是科学比旧的主观经验方法要先进
这个是没有问题的。人用蓝天、白云来描绘天空，当然要比牛用深灰的天和浅灰的云来
描述天空更先进。
中医也是一样，它的基础理论是主观经验，当然比不上科学的基础医学了，除非你能否
认人类认知世界是从浅入深、从易到难的基本规律，我反正是不相信，中国古人能直接
从主观经验阶段跳过科学方法直接进入下一个更靠近真理的认知世界的方法去。
所以，发展医学，还是乖乖的跟着科学的路子走更靠谱。
至于技术的部分，那无所谓正确与否，只要work就好。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 世界上有很多不是科学，但可能是正确。很多真理可以通过经验和逻辑得到。而科学教
: 的人认为
: 只有通过科学才能认识真理，十分可笑。
|
j*******1
发帖数: 266 | 148 这里面是两个不同的问题：
1. 中医的一些方法，如中药和针灸是否对一些疾病有效？这一点和明显。有不少科研
文章都说明这一点，包括NIH支持的科研。
2.中国古人是如何发现这些中药和针灸奥秘的？这我不知道。但我认为不是通过人的基
本生理功能获得的主观经验得到的。有人认为，通过个人修炼，可以得到特别的功能。
当然，这只是的故事，没有什么证据。
在经脉走行的沿线，人们可发现低电阻点，它们是相对应每一个穴位。目前市面上有一
种穴位测定仪，就是根据这个原理。而经脉在解剖和显微镜下找不到，你说这是怎么会
事？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果你说的真理是指真实的客观世界或者客观世界的规律，那么没有什么能100%描述这
: 个真理，因为人对客观世界的认识或描述从根本上就是基于人的认知手段的，而这个认
: 知手段在科学出现之前，主要是通过人的基本生理功能获得的主观经验，科学不过是在
: 人类之前的主观经验方法之外又找到的一个认知世界的方法罢了，对比之前的主观方法
: ，科学能更加贴近的描述真理，这个也是科学的先进性。
: 打个比方，牛是色盲，所以在牛的世界里，世界是没有颜色的，但人能感知颜色，能比
: 牛在色彩方面更精确的描述这个世界。科学之于人就像是感知颜色至于牛，人不过是通
: 过科学看到了更“真实”更丰富多彩的世界罢了。
: 所以，目前来看，真理是不能100%可知的，科学只不过是比主观经验更接近于真理，以
: 后人类也许会发现比科学更接近真理的认知方法，但是科学比旧的主观经验方法要先进
|
i*d
发帖数: 2640 | 149 电生理。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 这里面是两个不同的问题：
: 1. 中医的一些方法，如中药和针灸是否对一些疾病有效？这一点和明显。有不少科研
: 文章都说明这一点，包括NIH支持的科研。
: 2.中国古人是如何发现这些中药和针灸奥秘的？这我不知道。但我认为不是通过人的基
: 本生理功能获得的主观经验得到的。有人认为，通过个人修炼，可以得到特别的功能。
: 当然，这只是的故事，没有什么证据。
: 在经脉走行的沿线，人们可发现低电阻点，它们是相对应每一个穴位。目前市面上有一
: 种穴位测定仪，就是根据这个原理。而经脉在解剖和显微镜下找不到，你说这是怎么会
: 事？
|
j*******1
发帖数: 266 | 150 我的问题是古人如何找到这些低电阻点？
【在 i*d 的大作中提到】
: 电生理。
|
|
|
p********n
发帖数: 2482 | 151 还不能漏了动物，猫有伤口还知道多舔几下呢，那也是医学。
【在 A******D 的大作中提到】
: 楼主的理论也同样使用蒙古大夫、马达加斯加医。世界上有多少国家，就有多少种医。
: 不对，世界上有多少部落，就有多少医。人家部落人也和楼主的祖先一样生活了几千年
: 。
|
x**n
发帖数: 1055 | 152 呵呵，这个说不定还真是
【在 p********n 的大作中提到】
: 还不能漏了动物，猫有伤口还知道多舔几下呢，那也是医学。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 153 我前面的帖子说的很清楚了，对于医学，无论中西医都要清楚它是科学和技术的混合体。
你说的中药和针灸就是技术，而不是科学。在科学出现前，技术是来源于主观经验积累
的，一样可以创造奇迹，比如金字塔....
中药和针灸在一些疾病的有效性上是得到科学证明的，不过它门有效的机理不是中医宣
称的那个理论，比如针灸，nature近期有一篇关于它的镇痛机理的研究：http://www.nature.com/neuro/journal/v13/n7/pdf/nn.2562.pdf。
所以，对于中药、针灸这些技术，如果你不能用科学的方法对它们进行更正确的认识，
那么你就很难进一步改进它，所以中医发展的才这么慢，这是主观经验方法推动技术发
展的缺陷。
我说的通过人的基本生理功能获得主观经验认识世界，这里的基本生理功能是指听觉、
触觉、视觉等等这些基本生理功能。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 这里面是两个不同的问题：
: 1. 中医的一些方法，如中药和针灸是否对一些疾病有效？这一点和明显。有不少科研
: 文章都说明这一点，包括NIH支持的科研。
: 2.中国古人是如何发现这些中药和针灸奥秘的？这我不知道。但我认为不是通过人的基
: 本生理功能获得的主观经验得到的。有人认为，通过个人修炼，可以得到特别的功能。
: 当然，这只是的故事，没有什么证据。
: 在经脉走行的沿线，人们可发现低电阻点，它们是相对应每一个穴位。目前市面上有一
: 种穴位测定仪，就是根据这个原理。而经脉在解剖和显微镜下找不到，你说这是怎么会
: 事？
|
j*******1
发帖数: 266 | 154 “你说的中药和针灸就是技术，而不是科学。”
当我谈中药和针灸是不是科学是，意思是指中药和针灸有没有科学根据，用科学方法验
证后证明有效，不是说它们本身是不是科学。
“中药和针灸在一些疾病的有效性上是得到科学证明的，不过它门有效的机理不是中医宣
称的那个理论，比如针灸，nature近期有一篇关于它的镇痛机理的研究：”
我浏览了这篇文章的前言，它说的是针灸可以产生adenosine, 它可能是mediator，仅
此而已。它解释不了针灸特异性，和远端性。离解开针灸机理差的太远，边都沾不上。
“所以，对于中药、针灸这些技术，如果你不能用科学的方法对它们进行更正确的认识，
那么你就很难进一步改进它，所以中医发展的才这么慢，这是主观经验方法推动技术发
展的缺陷。”
如果你不能用科学的方法对它们进行更正确的认识，那只能说明科学尚达到正确的认识
它们的程度，这不是中药针灸的错，而是科学的无能为力。
体。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我前面的帖子说的很清楚了，对于医学，无论中西医都要清楚它是科学和技术的混合体。
: 你说的中药和针灸就是技术，而不是科学。在科学出现前，技术是来源于主观经验积累
: 的，一样可以创造奇迹，比如金字塔....
: 中药和针灸在一些疾病的有效性上是得到科学证明的，不过它门有效的机理不是中医宣
: 称的那个理论，比如针灸，nature近期有一篇关于它的镇痛机理的研究：http://www.nature.com/neuro/journal/v13/n7/pdf/nn.2562.pdf。
: 所以，对于中药、针灸这些技术，如果你不能用科学的方法对它们进行更正确的认识，
: 那么你就很难进一步改进它，所以中医发展的才这么慢，这是主观经验方法推动技术发
: 展的缺陷。
: 我说的通过人的基本生理功能获得主观经验认识世界，这里的基本生理功能是指听觉、
: 触觉、视觉等等这些基本生理功能。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 155 "当我谈中药和针灸是不是科学是，意思是指中药和针灸有没有科学根据，用科学方法
验证后证明有效，不是说它们本身是不是科学。"
--中药和针灸这两项技术的建立是早于科学出现前，所以这两个技术不是根据科学原理
建立或发展出来的，所以没有科学根据。你可以说这两项通过主观经验积累获得的技术
符合了某些科学原理，但这些通过主观经验积累建立的技术由于其原理的粗糙或不能更
接近真理，所以这些技术对比与通过科学建立发展的技术来说，在有效性、发展潜力等
方面都比较差，这也是为啥中医不如西医。
或许你会说有些时候中医比西医更有办法、更好用，但那是因为西医技术的基本理论：
基础医学还是一个非常年轻的科学，它本身还很不完善。打个比方，刚有计算器的时候
，计算器非常笨拙，算的也慢，还不如算盘好用，但随着计算机科学的发展，现在算盘
彻底退出历史舞台了。中医也一样，现在不过是西医还处在比较原始的极端，但就这样
已经把中医打的满地找牙了，未来，中医必将象算盘一样退出历史舞台。
“我浏览了这篇文章的前言，它说的是针灸可以产生adenosine, 它可能是mediator，
仅此而已。它解释不了针灸特异性，和远端性。离解开针灸机理差的太远，边都沾不上
。”
---这个是关于针灸镇痛有效性的机理的科学研究，当然不会一步就阐明所有机理。但
仅仅是这样一小点的发现也是中医几千年都没有认识到的。中医的那些关于针灸机理的
解释没有一个比这个更有说服力的。
“如果你不能用科学的方法对它们进行更正确的认识，那只能说明科学尚达到正确的认
识它们的程度，这不是中药针灸的错，而是科学的无能为力。”
---需要正确认识的是中药、针灸背后的机理，而不是中药、针灸这项技术本身，而中
医、针灸绝对不是什么UFO之类的未来技术，当通过科学的方法认识到中药、针灸背后
的机理之后，我们就可以有全新的技术了，比如如果adenosine真是针灸镇痛起作用的
原因的话，我们直接化学合成adenosine然后局部注射就好了，比针灸更能控制位置、
用量、效果等等。这时候的adenosine还是中医吗？这里面和中医的阴阳五行、脏象经
络学说还有什么关系？难道你认为中国人在几百、上千年前就比现代科学能更好的认识
人体的生理、病理现象？中医理论是未来的人穿越到古代建立的吗？古希腊的德谟克利
特还说世界是原子组成的呢，人类也没能跳跃式发展直接跨越经典物理的时代。
医宣
识，
【在 j*******1 的大作中提到】
: “你说的中药和针灸就是技术，而不是科学。”
: 当我谈中药和针灸是不是科学是，意思是指中药和针灸有没有科学根据，用科学方法验
: 证后证明有效，不是说它们本身是不是科学。
: “中药和针灸在一些疾病的有效性上是得到科学证明的，不过它门有效的机理不是中医宣
: 称的那个理论，比如针灸，nature近期有一篇关于它的镇痛机理的研究：”
: 我浏览了这篇文章的前言，它说的是针灸可以产生adenosine, 它可能是mediator，仅
: 此而已。它解释不了针灸特异性，和远端性。离解开针灸机理差的太远，边都沾不上。
: “所以，对于中药、针灸这些技术，如果你不能用科学的方法对它们进行更正确的认识，
: 那么你就很难进一步改进它，所以中医发展的才这么慢，这是主观经验方法推动技术发
: 展的缺陷。”
|
G******g
发帖数: 2275 | 156 按照科学的定义，中医肯定不是科学。至于中医是什么，你们爱叫它是什么就叫什么。
既然不喜欢科学，还往科学上靠什么？自己独树一帜起个名字。
RCT
【在 j*******1 的大作中提到】
: 中医是不是科学？这个问题并不是一个简单的问题。首先我们要知道什么是科学。科学
: 的定义不同，但有一点相同的是，科学不是真理，科学是通过不同是手段而认识真理。
: 就临床医学来说，研究的方法很多，比如个别病例报道，系列病例报道，观察性研究，
: 实验性研究，前瞻性研究，回顾性研究，随机临床实验（random clinical trial, RCT
: ）， 等等。
: RCT在这些研究方法中是最可靠的一种，但它是要很多限制的。首先，它的时间长。一
: 个新化合物从研究到成为被FDA批准上市的药要10-12 年，花费15 亿美元左右。其次，
: 以为RCT 的费用太高，RCT只能测一个未知新化合物的效果。
: 中药中往往有上千种成分，而什么是有效成分又不知道。由于以上原因，中医药无法用
: 经典的RCT去做，当然可以FDA放松了一些要求， 使一些中药用非传统的方法作了RCT。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 157 这种话在自己家里随便说说无所谓，登不了大堂。否则会被人认为是精神病人的呓语。
【在 l****t 的大作中提到】
: 所谓西方科学，只不过人类认知过程中的一个有限的体系
: 中医当然也有局限，但是仍是超越所谓科学的更高级别的知识。
: 拿“科学”这种低级认知体系去验证更高级的中医
: 是本末倒置 与夏虫语冰
|
l*****w
发帖数: 344 | 158 voodoo 就在那里，不增不减，你反对不反对 voodo，他就在那里，不生不灭
难道voodo也是科学了
【在 l*****w 的大作中提到】
: "中医就在那里，不增不减，你反对不反对中医，他就在那里，不生不灭"
: I am afraid that 中医 is going to 灭 soon.....
|
l****z
发帖数: 29846 | 159 说的很好阿, 不愧是买卖提的脊梁.
【在 s*******n 的大作中提到】
: "当我谈中药和针灸是不是科学是，意思是指中药和针灸有没有科学根据，用科学方法
: 验证后证明有效，不是说它们本身是不是科学。"
: --中药和针灸这两项技术的建立是早于科学出现前，所以这两个技术不是根据科学原理
: 建立或发展出来的，所以没有科学根据。你可以说这两项通过主观经验积累获得的技术
: 符合了某些科学原理，但这些通过主观经验积累建立的技术由于其原理的粗糙或不能更
: 接近真理，所以这些技术对比与通过科学建立发展的技术来说，在有效性、发展潜力等
: 方面都比较差，这也是为啥中医不如西医。
: 或许你会说有些时候中医比西医更有办法、更好用，但那是因为西医技术的基本理论：
: 基础医学还是一个非常年轻的科学，它本身还很不完善。打个比方，刚有计算器的时候
: ，计算器非常笨拙，算的也慢，还不如算盘好用，但随着计算机科学的发展，现在算盘
|
x**n
发帖数: 1055 | 160 对于这些基本的概念，中医的解释就已经模糊不清，你现在给出的这些解释，也基本要
靠西医，更确切的说是生物学，解剖学这些都是西方知识体系的内容才能稍微解释清楚
另外中医自己是不是成体系也成问题，加上各个门派什么的，也都缺乏统一的标准，且
不说正确有效与否，光是想找个像样的说法都不行，另外，中医想当然的地方实在太多了
这样的知识体系，实在是经不起推敲阿
【在 l********a 的大作中提到】
: 我试着给你通俗地讲一讲。
: 首先中医里面的气血和西医不是一样的概念，所以不能拿你先有的气血概念套中医的气
: 血亏损。
: 哈，先声明，我没有挺哪个ID的意思。
: 气，中医里是讲推动血液等运行的力量，类似西医里面心脏博动产生的力量。所以气虚
: 的人 ，没有耐力，干体力活容易累。这个气虚是不能用西医里面肺活量之类的来比拟
: 的。
: 血，中医的血是表象的，脸色肤色什么的。血亏往往有营养不良的意思。所以补血通常
: 是补容易消化吸收的肉啊，加上红枣枸杞(这两样维生素C含量高，而肉类含铁含蛋白质
: 高， 恰好和西医的促红细胞生成不谋而合)。
|
