u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： jack1985(SAYHELLO), 信区： Medicine
标题： 中医哪有那么不堪，无非是无知者乱喷而已
发信站： BBS未名空间站(Wed Jul 26 08:00:49 2017,GMT)
现在，一提到中医，就立即会有人出来抨击批判，什么不科学、什么愚昧落后、什
么骗子等等，各种贬义的甚至是刻毒的词儿都会出来了，恨不能将中医踢翻在地再踏上
一千只脚。
说实话，我不清楚一些人为什么会对中医如此刻骨仇恨，是不是中医给他们造成了
巨大伤害，或者是妨碍了他们的财路，才会让他们对中医如此的痛恨。而实际上，这些
人之中很多人根本就不懂中医，只是人云亦云或者是为了某种利益而已。
确实的，现在的中医很多是不治病或者是不会治病，甚至有一些人还打着中医的旗
号到处骗人。但是，这并不全是中医的错。不可否认，中医从唐朝之后就开始式微，尤
其是明朝的《李时珍》，所写的本草纲目，把什么“寡妇席下”的尘土也当作治病的药
等等，给中医带来了很不好的影响。而温病派的兴起，又一味清热解毒，还有什么滋阴
之类，失去了传统中医的意义，让中医变成了治不死人、也治不好病的状况。
可是，这一些并不是中医本身的错，而是中医在发展过程中走了歧路。走上这种歧
路，一种情况是一些医者没有正确的理解传统中医，在探索中误入歧途。而另一种情况
是有些人故意为之。如有的中医学院的教师在讲课时就说，“你只要不吃死人，治不好
病也没关系”，从而让中医变得越来越不能治病。
还有，在中医的发展过程中，一些人把五行八卦之类的和中医联系起来，甚至强塞
入中医中，让中医变得十分神秘，如在雾里云里，更让人弄不清楚。至于什么画符之类
的巫医，更不属于中医。
笔者年轻时也不相信中医，但是，生活中的一些事情慢慢的改变着自己的思想，变
得逐渐相信中医学习中医了。其中，有两件事情对笔者的影响很深刻。
一件是上世纪90年代，我们村里几乎每家每户都买了小东风拖拉机拉石头。其中有
一位姓陈的，比我大四五岁，也买了一辆。可是，这个人比较愚，反应也慢。一次，车
翻了，车头砸在了骨盆上，骨盆碎裂，跑了不少的大小医院都不能治疗。后来，被离我
们村十几里的一位老中医治好了，并且一直跟正常人一样。
还有一件是我的侄子，脚底的骨膜裂了，走路一瘸一瘸的，也是看了很多医院，无
法治疗，后来也是被那位老中医治好了。
遗憾的是这位老中医的医术没有被人继承下来，只有他的几个药方子留给了后人。
那些人拿着他的几个方子卖药赚钱。这位老中医所使用的仅仅是中医的接骨术。
现在有些人动不动说中医不科学，说中医没有科学基础。实际上，中医和西医都是
属于经验科学，都是在通过大量实践的基础上形成的。
而且中医研究的是人，而且是活人。在《资治通鉴》上就记载着西汉末年的王莽时
期，把犯有重罪的犯人交到太医院，有刽子手慢慢剖解，太医在一边观察。而西医研究
的对象是死人和动物。死人和活人有着本质的差别，许多活人的现象在死人身上是无法
观察到的，如汽化现象，膀胱里的液体主要是通过汽化现象进入的，这在死人身上是无
法看到的。还有，动物和人虽然有共性，但差别还是很大的，老鼠吃乱七八糟的东西没
事，而人吃了就不行。所以，用动物做实验来类比人是不准确的。
还有人动不动就拿西药有严格的鉴定，化学成分清楚，而中药搞不清楚等等。那你
吃过的食物千百年来有过明确的鉴定吗？到目前为止，食物里的所有成分都搞清楚了吗
？自然形成的东西和化学合成的东西那一类对人体更好呢？这个问应该是不难回答的。
中医的精髓就是《黄帝内经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》，还有针灸。不
过，针灸在很大程度上是作为辅助治疗的。
《黄帝内经》可以说是中医的理论基础。而真正临床应用的是《伤寒杂病论》。《
伤寒杂病论》不仅是严谨的，而且是十分科学的。真切希望那些动辄就批中医的人好好
的读一读。
我希望得到真正的有见解的批评和意见，而不希望看到无知的攻击。 |
F******k
发帖数: 7375 | 2 任何学科(如果中医是一门学科的话), 如果拿着几百上千年前的东西奉若圭臬，一定是
伪科学无疑。
中医和迷信一样，属于伪科学，无论再怎么狡辩，period |
T*******e
发帖数: 249 | 3 《伤寒杂病论》是什么年代的东西了？拿到今天来做指导，你不觉得丢人吗？地球上的
致病微生物都进化了几百代了，抱着一成不变的快2000年前的经典来指导今天的治疗？
你一边说别人无知所以攻击中医，你自己还不是对西医一无所知，谁告诉你西医只做动
物实验了？药物上市之前要做多少人体实验你知道吗？你就是在一本正经的胡说八道。 |
m*****n
发帖数: 3575 | 4 你推翻个牛顿定律试试？
不用拿爱因斯坦的相对论说事，你的生活中绝大部分都归牛顿定律管。
【在 F******k 的大作中提到】
: 任何学科(如果中医是一门学科的话), 如果拿着几百上千年前的东西奉若圭臬，一定是
: 伪科学无疑。
: 中医和迷信一样，属于伪科学，无论再怎么狡辩，period
|
F******k
发帖数: 7375 | 5 牛顿定律是经过反复验证的，伤寒咋论是个屁呀？！
：你推翻个牛顿定律试试？
：不用拿爱因斯坦的相对论说事，你的生活中绝大部分都归牛顿定律管。 |
a*****e
发帖数: 305 | 6 中医的问题在于继承和发展。
伤寒论也被无数人验证过，就像牛顿定律一样。
只不过，不同之处是，以牛顿定律为基石，物理学发展出一整套系统，改变了人对世界
的认知。
而伤寒论，却成为了中医的经典和顶点。
中医人，一代不如一代。这才是中医的不堪之处。 |
g*******6
发帖数: 6 | 7 中医博大精深，现在的人都是“满瓶子不响，半瓶子哐当”。
喷中医的，不懂中医。学中医的，不知道捍卫中医的地位。中医的门外汉来批判中医，
更何况很多都是学西医的，本身就存在着偏见和利益冲突。
最早喷中医的，都是西方的西医学术界，后来变成一帮中国人开始喷中医。说的难听点
，这些中国人就跟汉奸走狗没什么区别！
中医的没落，一定程度上是因为西医的崛起，挤压了中医的生存空间。而与此同时，西
医尽其所能，打压中医，导致中医从业人员越来越少。中医人才的匮乏，导致中医科学
很大程度的停滞。说到底，是中医人的不争气，辱没了老祖宗的手艺。
打压中医，其实也是在打压中华文化。可叹很多中医秘方都慢慢失传了。没有一个划时
代意义的中医大师可以扭转这种局面。
屠呦呦“青蒿素”获得诺奖，归根结底，也是起源于中医科学，这个足以说明中医科学
的可贵之处。很多人批判中医的时候，都从来没有想过，无数的疑难杂症，西医束手无
策，中医却能治愈。简单的病症，中医可以治本，西医却只能治标。中医治疗，利润微
薄；而西医治疗，却成本昂贵，利润惊人。一个感冒发烧，中医几块钱的非处方药轻松
解决，西医却要化验，用西药解决。成本高的岂止数倍？！在当前一切以利益驱使的情
况下，中医生存的空间更是狭小。前景堪忧。中医若能振兴，绝对是千秋万代的功绩！
！！
一句话来总结：中医让人稀里糊涂的活着，西医让人明明白白的等死。 |
m*****a
发帖数: 2160 | 8 现代医学是基于现代科学。我国古代医学基于的是朴素的自然哲学思想加瞎猫碰死耗子
，几万药方中可能能碰对几个，然而又有大量伤肝伤肾的糟粕在，哪个靠谱哪个不靠谱
缺乏统计学依据
[在 gdliu0306 (大中华之总督) 的大作中提到：]
:中医博大精深，现在的人都是“满瓶子不响，半瓶子哐当”。
:喷中医的，不懂中医。学中医的，不知道捍卫中医的地位。中医的门外汉来批判中医
，更何况很多都是学西医的，本身就存在着偏见和利益冲突。
:最早喷中医的，都是西方的西医学术界，后来变成一帮中国人开始喷中医。说的难听
点，这些中国人就跟汉奸走狗没什么区别！
:中医的没落，一定程度上是因为西医的崛起，挤压了中医的生存空间。而与此同时，
西医尽其所能，打压中医，导致中医从业人员越来越少。中医人才的匮乏，导致中医科
学很大程度的停滞。说到底，是中医人的不争气，辱没了老祖宗的手艺。
:打压中医，其实也是在打压中华文化。可叹很多中医秘方都慢慢失传了。没有一个划
时代意义的中医大师可以扭转这种局面。
:屠呦呦“青蒿素”获得诺奖，归根结底，也是起源于中医科学，这个足以说明中医科
学的可贵之处。很多人批判中医的时候，都从来没有想过，无数的疑难杂症，西医束手
无策，中医却能治愈。简单的病症，中医可以治本，西医却只能治标。中医治疗，利润
微薄；而西医治疗，却成本昂贵，利润惊人。一个感冒发烧，中医几块钱的非处方药轻
松解决，西医却要化验，用西药解决。成本高的岂止数倍？！在当前一切以利益驱使的
情况下，中医生存的空间更是狭小。前景堪忧。中医若能振兴，绝对是千秋万代的功绩
！！！
:一句话来总结：中医让人稀里糊涂的活着，西医让人明明白白的等死。 |
F******k
发帖数: 7375 | 9 伤寒论也被无数人验证过?这个结论怎么来的？
牛顿定律是被无数物理实验证实的。伤寒论有个屁实验来证实！
【在 a*****e 的大作中提到】
: 中医的问题在于继承和发展。
: 伤寒论也被无数人验证过，就像牛顿定律一样。
: 只不过，不同之处是，以牛顿定律为基石，物理学发展出一整套系统，改变了人对世界
: 的认知。
: 而伤寒论，却成为了中医的经典和顶点。
: 中医人，一代不如一代。这才是中医的不堪之处。
|
F******k
发帖数: 7375 | 10
属实
【在 m*****a 的大作中提到】
: 现代医学是基于现代科学。我国古代医学基于的是朴素的自然哲学思想加瞎猫碰死耗子
: ，几万药方中可能能碰对几个，然而又有大量伤肝伤肾的糟粕在，哪个靠谱哪个不靠谱
: 缺乏统计学依据
: [在 gdliu0306 (大中华之总督) 的大作中提到：]
: :中医博大精深，现在的人都是“满瓶子不响，半瓶子哐当”。
: :喷中医的，不懂中医。学中医的，不知道捍卫中医的地位。中医的门外汉来批判中医
: ，更何况很多都是学西医的，本身就存在着偏见和利益冲突。
: :最早喷中医的，都是西方的西医学术界，后来变成一帮中国人开始喷中医。说的难听
: 点，这些中国人就跟汉奸走狗没什么区别！
: :中医的没落，一定程度上是因为西医的崛起，挤压了中医的生存空间。而与此同时，
|
|
|
n**********n
发帖数: 136 | |
s**********r
发帖数: 286 | 12 + 1
【在 T*******e 的大作中提到】
: 《伤寒杂病论》是什么年代的东西了？拿到今天来做指导，你不觉得丢人吗？地球上的
: 致病微生物都进化了几百代了，抱着一成不变的快2000年前的经典来指导今天的治疗？
: 你一边说别人无知所以攻击中医，你自己还不是对西医一无所知，谁告诉你西医只做动
: 物实验了？药物上市之前要做多少人体实验你知道吗？你就是在一本正经的胡说八道。
|
s**********r
发帖数: 286 | 13 “一个感冒发烧，中医几块钱的非处方药轻松解决，西医却要化验，用西药解决。成本
高的岂止数倍？！”
先来解释一下为什么会这样？假设你说的情况属实，为什么老百姓宁愿花数倍的钱去看
西医，而不用“博大精深”的中医？
西医认为，普通感冒，没有发烧状况，多加休息多喝水就完了，连你那几块钱都省了。
喷西医都找不对例子， 唉， 蠢到这份上，帽子扣的倒蛮大，还汉奸走狗。我刚看见一
条赖皮狗！啊呸！
【在 g*******6 的大作中提到】
: 中医博大精深，现在的人都是“满瓶子不响，半瓶子哐当”。
: 喷中医的，不懂中医。学中医的，不知道捍卫中医的地位。中医的门外汉来批判中医，
: 更何况很多都是学西医的，本身就存在着偏见和利益冲突。
: 最早喷中医的，都是西方的西医学术界，后来变成一帮中国人开始喷中医。说的难听点
: ，这些中国人就跟汉奸走狗没什么区别！
: 中医的没落，一定程度上是因为西医的崛起，挤压了中医的生存空间。而与此同时，西
: 医尽其所能，打压中医，导致中医从业人员越来越少。中医人才的匮乏，导致中医科学
: 很大程度的停滞。说到底，是中医人的不争气，辱没了老祖宗的手艺。
: 打压中医，其实也是在打压中华文化。可叹很多中医秘方都慢慢失传了。没有一个划时
: 代意义的中医大师可以扭转这种局面。
|
v****y
发帖数: 3 | 14 我也觉得《伤寒论》是顶峰。
成书早并不能直接否定它的有效性。最多让人质疑。《几何原本》成书也很早。
对于少数被常规医院断定为难治或不治的病人，也有被中医方法治好的。宋柏彬等医师
有很多这样的医案。既不是大数据，也没有双盲法。但是对于这些病人来说，是百分之
百的有效。疾病是个案，但是辩证施治不是个案。
要彻底消灭中医，最好还是先把现代医学发展到极致能治愈所有疾病。否则，就连跳大
神，喝符水也还是会有人去尝试。
当然，疾病的终极治疗，还是要着落在现代医学上。中医作为有效辅助治疗，还是得回
归《伤寒论》等经典。 |
b**********a
发帖数: 930 | 15 几千年的时间是最无情的东西，这么长久的时间淘汰一切没有用的东西，而中医和中药
都在几千年的时间长河中留存下来了，这充分说明了中医药是有用的，有真正的实用价
值。
中医的基础是中药，中药的基础是植物里面的化学成分，每个中药里面都有相应的化学
成分，尽管这些化学成分和治疗效果的相关性不明确。西药治疗的基础也是其中非常明
确的化学成分。从这个角度看，中药和西药的完全没有任何区别，唯一的区别就是西药
的化学成分明确，数量定量了，而中药这2方面都不是很明确。 |
m*****a
发帖数: 2160 | 16 那你告诉我马兜铃酸性肾病是怎么回事。以及古人寿命有限，很多人根本活不到死于中
药副作用的年岁上
【在 b**********a 的大作中提到】
: 几千年的时间是最无情的东西，这么长久的时间淘汰一切没有用的东西，而中医和中药
: 都在几千年的时间长河中留存下来了，这充分说明了中医药是有用的，有真正的实用价
: 值。
: 中医的基础是中药，中药的基础是植物里面的化学成分，每个中药里面都有相应的化学
: 成分，尽管这些化学成分和治疗效果的相关性不明确。西药治疗的基础也是其中非常明
: 确的化学成分。从这个角度看，中药和西药的完全没有任何区别，唯一的区别就是西药
: 的化学成分明确，数量定量了，而中药这2方面都不是很明确。
|
b**********a
发帖数: 930 | 17 mszzeta (星尘的残光)一看就知道是一个没有什么思考的脑残者，任何东西都有两面
性，中药毫无疑问是有副作用的，而且有些有很严重的副作用，这个和西药的副作用是
完全一样，任何药物的本性就是因为其化学成分导致的治疗作用和不良反应，这是所有
中西药物的通性。西药因为其化学成分单一和定量而容易进行系统和完整的临床前研究
，可以极大程度减少其不良反应，而中药在这方面的局限性非常大，对其疗效和不良反
应的研究非常有限。
那些否认中医药的蠢货们完全不懂在西方已经被广泛接受和认可的所谓的herbal
medicine和其他的疗法什么替代疗法等。就herbal medicine来说，都有很多专门的专
业性杂志出版。按照你们这些愚蠢的脑子，这些都是伪科学了。完全不懂得herbal
medicine、植物化学和现代医学的关系。 |
b********s
发帖数: 1508 | 18 自恨的太多。中医跟武术比起来， 要有价值的多。只是过去中医都是基于经验值，既
然是经验，就有对有错。需要改进发展。老中有全地球最大的自恨一族，总要把自己的
东西都骂成是屎，也是奇葩。 |
p********n
发帖数: 2482 | 19 请你举一个中医能治（排除自愈）的疾病，并说明该疾病的生理基础。 |
m*****a
发帖数: 2160 | 20 全世界除了非洲一些原始部落外，古代医学早就被现代医学取代淘汰了，所有欧洲人都
会说几百年前的欧洲医学连屎都不如，只有中国曾经国民党时期打算废除古代糟粕，结
果被共产党夺了天下被某数理化一窍不通的图书馆管理员一句话用政治手段保留到了今
天。
只能说中医粉比自恨还丑陋
【在 b********s 的大作中提到】
: 自恨的太多。中医跟武术比起来， 要有价值的多。只是过去中医都是基于经验值，既
: 然是经验，就有对有错。需要改进发展。老中有全地球最大的自恨一族，总要把自己的
: 东西都骂成是屎，也是奇葩。
|
|
|
v****y
发帖数: 3 | 21 中医有效，但绝不包治百病。
中医治病，是辩证，而不是辨病。辨证施治是古人长期医疗实践总结出来的方法体系。
在古代，既没有科学的理论指导，也没有精良的医疗器械辅助，仅凭人的本身的感觉来
判定。在此基础上总结出来的规律，反映的是各种疾病表现出的外在症状的规律。
中医治病，不是阴阳五行理论指导下产生的。而是先人长期医疗实践的规律总结。到了
《汤液经》达到顶峰。张仲景继承了《汤液经》，有了《伤寒论》。和阴阳五行没有关
系。后世用阴阳理论反过来指导中医，谬误不可避免。
千年前的《伤寒论》为什么还能指导现代人治病。符合《伤寒论》中症状描述的，用相
应的方子，往往取得较好的疗效。并不是中医博大精深，五行理论普世适用。猜测起来
，应是人的免疫系统工作机理并没有多少改变。但是辩证实在是难，比看数据报告要难
得多。
中国人寿命的延长，健康状况的改善，应该和中医关系不大。主要还是得益于食物的丰
富、疫苗以及抗生素的发明。
现代医学还没有彻底解决所有疾病，中医存在还是必要的。但是请把哲学、历史文化、
爱国主义、政治正确等从中医的背上卸下来，让中医回归到《伤寒论》的辩证施治上。 |
v****y
发帖数: 3 | 22 也不能怪人看不上中医，各位看过方舟子和王琦的辩论视频否？露脸的专家那样的表现
，怎么让人相信中医。 |
b********s
发帖数: 1508 | 23 本子、欧洲和米国中医都越来越影响力加大好吧？还都淘汰了，张嘴就来
【在 m*****a 的大作中提到】
: 全世界除了非洲一些原始部落外，古代医学早就被现代医学取代淘汰了，所有欧洲人都
: 会说几百年前的欧洲医学连屎都不如，只有中国曾经国民党时期打算废除古代糟粕，结
: 果被共产党夺了天下被某数理化一窍不通的图书馆管理员一句话用政治手段保留到了今
: 天。
: 只能说中医粉比自恨还丑陋
|
m*****a
发帖数: 2160 | 24 是啊，这些国家反疫苗也越来越大，美国的法轮功势力也越来越大，地球上穆斯林要求
哈里发法治国的影响力也越来越大～
[在 blackwinds (从良的黑师傅) 的大作中提到：]
:本子、欧洲和米国中医都越来越影响力加大好吧？还都淘汰了，张嘴就来
:☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.06 |
b********s
发帖数: 1508 | 25 这就是你说的科学？说不过就上王八拳
【在 m*****a 的大作中提到】
: 是啊，这些国家反疫苗也越来越大，美国的法轮功势力也越来越大，地球上穆斯林要求
: 哈里发法治国的影响力也越来越大～
: [在 blackwinds (从良的黑师傅) 的大作中提到：]
: :本子、欧洲和米国中医都越来越影响力加大好吧？还都淘汰了，张嘴就来
: :☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.06
|
h********n
发帖数: 3 | 26 按照你的逻辑，再过几百年，现在的西医也是伪科学？既然是伪科学，那你应该反对。
要大力地反对现在的西医。西医和迷信一样，属于伪科学，这是你自己的结论。
再说了，欧几里得几何学都两千多年了，按照你的逻辑，也应该是伪科学了吧？
牛顿也死了三百年了，也算是几百年，那么牛顿定律也是伪科学？？？
不过牛顿定律在微观上确实是伪科学。
【在 F******k 的大作中提到】
: 任何学科(如果中医是一门学科的话), 如果拿着几百上千年前的东西奉若圭臬，一定是
: 伪科学无疑。
: 中医和迷信一样，属于伪科学，无论再怎么狡辩，period
|
