|
|
|
|
|
|
gi 发帖数: 496 | 1 文革戏剧电影, 特色明显。但是有两大特点却不为人们重视, 而这两大特点和人性密
切相关。
孟子与告子辩论,告子曰:“食色性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”是
告子的论点之一。孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉”。
通俗讲,就是吃饭与男女爱情(包括性行为)是人的两大天性。这两大天性, 特别是
男女爱情,为历代文学、艺术表达之重点。吃饭,是人们每天都离不开、避不转的首要
问题。
而恰恰这两大天性,是文革作品所刻意回避的。飞云自己少年时期,早就发现文革作品
中有“不吃饭”的问题。我当时就和人们提起过, 只是无人愿意深究。
不像后来的电影,吃饭谈话的镜头比比皆是。那时的电影戏剧, 正面人物都不吃饭。
即使饭桌上已经摆上了饭,即使坐在了桌前, 即使已经拿在手上放到了嘴边的“最后
关头”,一定外面进来“报告”敌情等等把饭搅黄。就连小兵张嘎,偷吃一次还被奶奶
一手打掉。一言以蔽之,正面人物,基本上是不吃饭不吃东西的。吃东西的、喝酒的,
都是反面人物,都是“坏人”。而且坏人一吃饭喝酒无不杯盘狼籍。
男女爱情方面更是夸张。首先那时的电影戏剧里面是绝对没有爱情的。有一点爱情的电
影戏剧最后都成为了“毒草”。
电影里 面有男人、也有女人。但是他们都是“战士”都是“机器”,彼此绝对没有男
女感情,甚至没有家庭这个社会细胞,即使有也是畸形的。红色娘子军,吴琼花或连长
等一众女兵,都对洪常青(男)没有感觉;洪常青当然更是天天面对后宫三千而面不
改色的柳下惠他太爷。这里面也没有家庭。
李玉和、李奶奶、李铁梅,虽然都姓李,但血缘上不是一家人。李奶奶没有丈夫,李玉
和没有妻子,李铁梅当然更不会有爱人。
沙奶奶没有丈夫,阿庆嫂虽然有个传说中的丈夫,但没有出现。
方海珍没有丈夫,马洪亮没有妻子。
柯湘没有丈夫,雷刚没有妻子。 柯湘和雷刚绝对“清白”没有男女爱情。
江水英没有丈夫,没有家庭。
李勇奇没有妻子没有家,小常宝(小女孩)和大山叔(老男人)生活但不是大山叔的小
三儿。
。。。。。。
男女情有没有?有,但都是敌人、坏人的专利。当然那些情都是滥情,挑逗,风骚。比
如女特务等等。
结论:所有的人民都是不吃不喝的革命机器,所有的群众都是无情无义的斗争狂人。吃
喝和性交,与人民无关,与群众无缘,吃喝和性交是在他们后面操控之人之事。至于爱
情嘛,与所有人都无关。 | w******r 发帖数: 3156 | 2 文革本来就是泯灭人性的灾难
。
【在 gi 的大作中提到】 : 文革戏剧电影, 特色明显。但是有两大特点却不为人们重视, 而这两大特点和人性密 : 切相关。 : 孟子与告子辩论,告子曰:“食色性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”是 : 告子的论点之一。孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉”。 : 通俗讲,就是吃饭与男女爱情(包括性行为)是人的两大天性。这两大天性, 特别是 : 男女爱情,为历代文学、艺术表达之重点。吃饭,是人们每天都离不开、避不转的首要 : 问题。 : 而恰恰这两大天性,是文革作品所刻意回避的。飞云自己少年时期,早就发现文革作品 : 中有“不吃饭”的问题。我当时就和人们提起过, 只是无人愿意深究。 : 不像后来的电影,吃饭谈话的镜头比比皆是。那时的电影戏剧, 正面人物都不吃饭。
| s**a 发帖数: 8648 | 3 小兵张嘎应该是1963年就上映了,不算文革电影。
。
【在 gi 的大作中提到】 : 文革戏剧电影, 特色明显。但是有两大特点却不为人们重视, 而这两大特点和人性密 : 切相关。 : 孟子与告子辩论,告子曰:“食色性也。仁,内也,非外也。义,外也,非内也。”是 : 告子的论点之一。孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉”。 : 通俗讲,就是吃饭与男女爱情(包括性行为)是人的两大天性。这两大天性, 特别是 : 男女爱情,为历代文学、艺术表达之重点。吃饭,是人们每天都离不开、避不转的首要 : 问题。 : 而恰恰这两大天性,是文革作品所刻意回避的。飞云自己少年时期,早就发现文革作品 : 中有“不吃饭”的问题。我当时就和人们提起过, 只是无人愿意深究。 : 不像后来的电影,吃饭谈话的镜头比比皆是。那时的电影戏剧, 正面人物都不吃饭。
|
|
|
|
|
|