|
|---|
|
|
|
|
|
|
gi
发帖数: 496 | 1 文革戏剧电影， 特色明显。但是有两大特点却不为人们重视， 而这两大特点和人性密
切相关。
孟子与告子辩论，告子曰：“食色性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”是
告子的论点之一。孔子在《礼记》里讲“饮食男女，人之大欲存焉”。
通俗讲，就是吃饭与男女爱情（包括性行为）是人的两大天性。这两大天性， 特别是
男女爱情，为历代文学、艺术表达之重点。吃饭，是人们每天都离不开、避不转的首要
问题。
而恰恰这两大天性，是文革作品所刻意回避的。飞云自己少年时期，早就发现文革作品
中有“不吃饭”的问题。我当时就和人们提起过， 只是无人愿意深究。
不像后来的电影，吃饭谈话的镜头比比皆是。那时的电影戏剧， 正面人物都不吃饭。
即使饭桌上已经摆上了饭，即使坐在了桌前， 即使已经拿在手上放到了嘴边的“最后
关头”，一定外面进来“报告”敌情等等把饭搅黄。就连小兵张嘎，偷吃一次还被奶奶
一手打掉。一言以蔽之，正面人物，基本上是不吃饭不吃东西的。吃东西的、喝酒的，
都是反面人物，都是“坏人”。而且坏人一吃饭喝酒无不杯盘狼籍。
男女爱情方面更是夸张。首先那时的电影戏剧里面是绝对没有爱情的。有一点爱情的电
影戏剧最后都成为了“毒草”。
电影里 面有男人、也有女人。但是他们都是“战士”都是“机器”，彼此绝对没有男
女感情，甚至没有家庭这个社会细胞，即使有也是畸形的。红色娘子军，吴琼花或连长
等一众女兵，都对洪常青（男）没有感觉；洪常青当然更是天天面对后宫三千而面不
改色的柳下惠他太爷。这里面也没有家庭。
李玉和、李奶奶、李铁梅，虽然都姓李，但血缘上不是一家人。李奶奶没有丈夫，李玉
和没有妻子，李铁梅当然更不会有爱人。
沙奶奶没有丈夫，阿庆嫂虽然有个传说中的丈夫，但没有出现。
方海珍没有丈夫，马洪亮没有妻子。
柯湘没有丈夫，雷刚没有妻子。 柯湘和雷刚绝对“清白”没有男女爱情。
江水英没有丈夫，没有家庭。
李勇奇没有妻子没有家，小常宝（小女孩）和大山叔（老男人）生活但不是大山叔的小
三儿。
。。。。。。
男女情有没有？有，但都是敌人、坏人的专利。当然那些情都是滥情，挑逗，风骚。比
如女特务等等。
结论：所有的人民都是不吃不喝的革命机器，所有的群众都是无情无义的斗争狂人。吃
喝和性交，与人民无关，与群众无缘，吃喝和性交是在他们后面操控之人之事。至于爱
情嘛，与所有人都无关。 | w******r
发帖数: 3156 | 2 文革本来就是泯灭人性的灾难
。
【在 gi 的大作中提到】
: 文革戏剧电影， 特色明显。但是有两大特点却不为人们重视， 而这两大特点和人性密
: 切相关。
: 孟子与告子辩论，告子曰：“食色性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”是
: 告子的论点之一。孔子在《礼记》里讲“饮食男女，人之大欲存焉”。
: 通俗讲，就是吃饭与男女爱情（包括性行为）是人的两大天性。这两大天性， 特别是
: 男女爱情，为历代文学、艺术表达之重点。吃饭，是人们每天都离不开、避不转的首要
: 问题。
: 而恰恰这两大天性，是文革作品所刻意回避的。飞云自己少年时期，早就发现文革作品
: 中有“不吃饭”的问题。我当时就和人们提起过， 只是无人愿意深究。
: 不像后来的电影，吃饭谈话的镜头比比皆是。那时的电影戏剧， 正面人物都不吃饭。
| s**a
发帖数: 8648 | 3 小兵张嘎应该是1963年就上映了，不算文革电影。
。
【在 gi 的大作中提到】
: 文革戏剧电影， 特色明显。但是有两大特点却不为人们重视， 而这两大特点和人性密
: 切相关。
: 孟子与告子辩论，告子曰：“食色性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”是
: 告子的论点之一。孔子在《礼记》里讲“饮食男女，人之大欲存焉”。
: 通俗讲，就是吃饭与男女爱情（包括性行为）是人的两大天性。这两大天性， 特别是
: 男女爱情，为历代文学、艺术表达之重点。吃饭，是人们每天都离不开、避不转的首要
: 问题。
: 而恰恰这两大天性，是文革作品所刻意回避的。飞云自己少年时期，早就发现文革作品
: 中有“不吃饭”的问题。我当时就和人们提起过， 只是无人愿意深究。
: 不像后来的电影，吃饭谈话的镜头比比皆是。那时的电影戏剧， 正面人物都不吃饭。
|
|
|
|
|
|
|
