|
|---|
|
|
|
|
|
|
D***s
发帖数: 258 | 1 今年起，中小学教师退出机制将全面开始施行了。
据教育部教师工作司负责人说，这项改革的目标之一，就是让教师队伍有很好的“源头
活水”，将个别不符合要求的老师清退出去。
今年开始实行的中小学教师定期注册制度，将打破教师“铁饭碗”，清退不合格的教师
，激活教师队伍，这对于提升教师素质提高教育质量无疑具有巨大作用。但是在具体实
践中，谁该被清退却是需要认真严肃谨慎为之，两大难题必须得到破解，否则可能会滋
生极强副作用。
第一大难题，是不合格教师标准的认定。
现在能够从事教师职业的，绝大部分都是有证而来，学历证、教师资格证、教师聘用合
同等证书都有证可查，很难有假冒产品，不可能按这些证书来评判。或许有人会说，很
简单啊，按照德能勤绩去衡量不就解决了吗？对于明显师德失范者、经常迟到早退矿工
旷课者、消极怠工者、教学一塌糊涂者，按照目前的年度考核标准去衡量自然可以，太
明显不过的不合格很好办。
问题是对于不太明显的教师，他们的存在对教育没有推进作用，淘汰他们是教育理想的
选择，但清退他们又必须有具有说服力的标准，那么这个标准的制定就需要认真考量。
用考试方式吗？
过去有些地方通过闭卷考试来判定教师是否合格，但实践证明，用高考、中考模式去考
试教师能力，结果是得高分者并不是教学能力优秀者，考试低分的并非是教学低能儿。
显然靠考试来定教师是否合格不靠谱。
用学生成绩吗？
我们评价教师业务水平目前主要依据是学生分数，学生考试考得好，就一好遮百丑，唯
分数论不仅广泛应用于学生，同样也被作为教师评价的最重要依据，在部分学校甚至成
为唯一依据。
当高分并不代表高能，一些教师教的学生成绩很好，却是靠死记硬背依样画葫芦所得，
学生获得的仅仅是一条现成的鱼很一般；一些教师所教的学科成绩不佳，但却能够授予
孩子以渔。如果能够授予孩子以渔的教师不幸因为分数差而被判定为不合格，岂不是教
育一大损失？何况教师教育对象是人而非物，教育学生与生产产品有很大的区别，短期
内根本无法用量化的标准来评价教师职业的产品是否合格。
基于这些因素，用分数衡量教师能力业绩判定是否合格同样缺乏科学性。
因此要清退教师，必须先行制定科学的能够涵盖教师真实水平与能力的标准，制定的标
准要能够真正淘汰不合格的教师，这样的清退才会淘汰那些庸者，从而真正优化教师队
伍。
第二大难题，清退教师谁说了算。
许有人会说，只要有科学合理的评价标准，按照标准就可以决定谁该被清退？过去在谈
及执行规章制度时暗地有句口头禅，叫作制度是死的人是活的。这句话意思很明了，就
是制度有时很有弹性，关键在于执行制度的人。
同样在执行教师考核制度时，肯定也会遇上类似问题。如果执行标准时因人而异，或者
为了照顾关系户，刻意去偏袒保护某些人；或者为了排除异己赶走惹不起的癞子头，而
将标准异化成赶走某些人的借口，那么，不仅难以优化教师队伍，还可能会让其他教师
感到心寒心酸难以安心。
因此，如何保证在清退不合格教师时不讲情面，不搞关系，做到公开公平，不由任何人
主观说了算，则是需要同步解决的问题。
别让“教师清退机制”变成另一个“末位淘汰制”
上面这两大难题不解决，清退教师的机制就很难顺利推进。
十多年前，一些学校搞了末位淘汰改革试点，最终不了了之，就是因为标准与谁说了算
的问题没有解决好。但愿这次实施的教师退出制度能够顺利推进，不会成为另一个不了
了之的末位淘汰制。 |
|
|
|
|
|
|
