c*****i
发帖数: 11737 | |
m*****5
发帖数: 23482 | |
h**********0
发帖数: 1453 | 3 简单得跟狗屁一样
几个破函数跟工科数学不是一回事
更不要说理科数学了
自学你要是看不懂那个教材，你都别说你自己是f1出来的wsn
回去撞死掉算了
经济学是连我ld那种从小数学一头雾水的人都说简单的玩意
ld高考数学没有到130 |
h****g
发帖数: 1393 | 4 我也没有到130......
【在 h**********0 的大作中提到】
: 简单得跟狗屁一样
: 几个破函数跟工科数学不是一回事
: 更不要说理科数学了
: 自学你要是看不懂那个教材，你都别说你自己是f1出来的wsn
: 回去撞死掉算了
: 经济学是连我ld那种从小数学一头雾水的人都说简单的玩意
: ld高考数学没有到130
|
a********l
发帖数: 39524 | 5 要看想学到什么境界了。技术层面说也可以达到非常深的数学。
【在 h**********0 的大作中提到】
: 简单得跟狗屁一样
: 几个破函数跟工科数学不是一回事
: 更不要说理科数学了
: 自学你要是看不懂那个教材，你都别说你自己是f1出来的wsn
: 回去撞死掉算了
: 经济学是连我ld那种从小数学一头雾水的人都说简单的玩意
: ld高考数学没有到130
|
m*****5
发帖数: 23482 | 6 像咱们这种非专业的，学点经济学的目的就是不要轻易被低级的经济学家给忽悠到。高
级的，咱也就认了。 |
m**y
发帖数: 5225 | 7 你说的是本科入门教材吧。
【在 h**********0 的大作中提到】
: 简单得跟狗屁一样
: 几个破函数跟工科数学不是一回事
: 更不要说理科数学了
: 自学你要是看不懂那个教材，你都别说你自己是f1出来的wsn
: 回去撞死掉算了
: 经济学是连我ld那种从小数学一头雾水的人都说简单的玩意
: ld高考数学没有到130
|
h**********0
发帖数: 1453 | 8 那你应该去学统计，要忽悠就一定是从统计开始忽悠
【在 m*****5 的大作中提到】
: 像咱们这种非专业的，学点经济学的目的就是不要轻易被低级的经济学家给忽悠到。高
: 级的，咱也就认了。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 9 嗯，宏经到后来就是计量经济学，那个玩意就猛了。
【在 m**y 的大作中提到】
: 你说的是本科入门教材吧。
|
h**********0
发帖数: 1453 | 10 倒也是，不过到那个层面估计他也自学不了了
【在 a********l 的大作中提到】
: 要看想学到什么境界了。技术层面说也可以达到非常深的数学。
|
|
|
m*****5
发帖数: 23482 | 11
咱又不是专业的，统计学起来太累了
【在 h**********0 的大作中提到】
: 那你应该去学统计，要忽悠就一定是从统计开始忽悠
|
c*****t
发帖数: 10738 | 12 恩。关键是读几本书，有common sense.最好是不同学派的书都读，免得被洗脑。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 像咱们这种非专业的，学点经济学的目的就是不要轻易被低级的经济学家给忽悠到。高
: 级的，咱也就认了。
|
w********g
发帖数: 1809 | 13 挺好的
【在 c*****i 的大作中提到】
: 好不好学，俺想没事的时候自学一下
|
a********l
发帖数: 39524 | 14 不用学书本知识，多看看报纸和网站，基本也可以。
学术知识基本在平常聊天中用不到。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 像咱们这种非专业的，学点经济学的目的就是不要轻易被低级的经济学家给忽悠到。高
: 级的，咱也就认了。
|
m**d
发帖数: 21441 | 15 如果你以前学理科的
那么应该很好学
【在 c*****i 的大作中提到】
: 好不好学，俺想没事的时候自学一下
|
r*******3
发帖数: 10886 | 16 俺以前看过俺老婆的教材，好像是萨缪尔森的，不复杂，没太多繁复的逻辑，不过了解
几个概念就够了，要上升到计量的层次就纯粹是闲得慌了 |
K****n
发帖数: 5970 | 17 宏观和生物最像了，有一大堆东西，几个模型可以绕一绕，貌似还有那么点儿数学，但
其实啥都没搞明白。
看完了吗？看完了。
看懂了吗？书上写的懂了。
汇率咋决定的？有很多模型，各种学说。。。
能搞股票基本分析了吗？能搞得和人民群众差不多水平。
经济危机为啥发生？还有争论，有几个新学说很有意思，很exciting。 |
m*****5
发帖数: 23482 | 18
我觉得还是要找一个系统的教程学一下比较好，各种流派都涉及到
目前觉得the teaching company的课程就不错，难度不大，都是有声课程，内容也比较
全面
【在 a********l 的大作中提到】
: 不用学书本知识，多看看报纸和网站，基本也可以。
: 学术知识基本在平常聊天中用不到。
|
E*V
发帖数: 17544 | 19 欢迎去worldnews考古有一个下载经济学教程的有声资料
有majia55提供，谢谢
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 我觉得还是要找一个系统的教程学一下比较好，各种流派都涉及到
: 目前觉得the teaching company的课程就不错，难度不大，都是有声课程，内容也比较
: 全面
|
h**********0
发帖数: 1453 | 20 不跟你说了嘛，忽悠的主体在统计上
而不是经济学理论，宏观层面要忽悠都是在统计上做手脚
没有必要在经济学理论上忽悠，在这个层面上忽悠风险太大
在统计上做忽悠，风险小很多，因为人民群众不懂统计
统计如果只是学会用，应该不太难，只要不证明，都不是数学
一旦要证明，那才是真正考验iq的时候
所以说到底，要忽悠还是得靠数学来忽悠
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 我觉得还是要找一个系统的教程学一下比较好，各种流派都涉及到
: 目前觉得the teaching company的课程就不错，难度不大，都是有声课程，内容也比较
: 全面
|
|
|
m*****5
发帖数: 23482 | 21
官方的统计数据还是靠谱的，只不过你要知道这些数据是怎么来的，如何定义的
【在 h**********0 的大作中提到】
: 不跟你说了嘛，忽悠的主体在统计上
: 而不是经济学理论，宏观层面要忽悠都是在统计上做手脚
: 没有必要在经济学理论上忽悠，在这个层面上忽悠风险太大
: 在统计上做忽悠，风险小很多，因为人民群众不懂统计
: 统计如果只是学会用，应该不太难，只要不证明，都不是数学
: 一旦要证明，那才是真正考验iq的时候
: 所以说到底，要忽悠还是得靠数学来忽悠
|
h**********0
发帖数: 1453 | 22 你这个疑问统计上会给你一个满意的答案
统计最伟大的地方就在于我可以从一个小样本的属性得出一个整体的属性
而你自己要做一个样本，达到一定的confidence不是不可能的事
甚至一天两天就可以做出来，巴菲特等人是不看官方数据的
他们都是自己做统计，这就是为什么罗杰斯会不远万里到中国去
你以为他过去是干什么的呀？
一个统计，一个会计，这是基础，没有这个基础，其它说什么都是空的
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 官方的统计数据还是靠谱的，只不过你要知道这些数据是怎么来的，如何定义的
|
f******n
发帖数: 44 | 23 您老还真是不谦虚啊。来来来，做一道我们一年级的宏观题。
【在 h**********0 的大作中提到】
: 简单得跟狗屁一样
: 几个破函数跟工科数学不是一回事
: 更不要说理科数学了
: 自学你要是看不懂那个教材，你都别说你自己是f1出来的wsn
: 回去撞死掉算了
: 经济学是连我ld那种从小数学一头雾水的人都说简单的玩意
: ld高考数学没有到130
|
h*******l
发帖数: 359 | 24 我老本科到博士全读的宏观，现在靠这个写报告吃饭。宏观经济学应用的层面并不难，
理论有一点难，需要一定的训练。
光看简单的东西出来忽悠也不难，但不懂深的东西也没法真正理解简单的东西---内行
一看就知道你懂不懂。
如果靠写报告而不是写论文吃饭，最好知识面宽一些，像破猫这样的大牛就perfect了
。这门学问还是很有意思的，让人感觉离真正驱动这个世界运转的东西很近。
【在 c*****i 的大作中提到】
: 好不好学，俺想没事的时候自学一下
|
c****3
发帖数: 10787 | 25 是不是和生物一样，到实践发现例外太多，没多少按模型运行的？
【在 K****n 的大作中提到】
: 宏观和生物最像了，有一大堆东西，几个模型可以绕一绕，貌似还有那么点儿数学，但
: 其实啥都没搞明白。
: 看完了吗？看完了。
: 看懂了吗？书上写的懂了。
: 汇率咋决定的？有很多模型，各种学说。。。
: 能搞股票基本分析了吗？能搞得和人民群众差不多水平。
: 经济危机为啥发生？还有争论，有几个新学说很有意思，很exciting。
|
l**i
发帖数: 8144 | 26 还不行 得加上 repeated game
找到 suquential equlibrim 和 sub game perfect information equlibrim
还得用上被噎死分析
把这个题再包装一下
【在 f******n 的大作中提到】
: 您老还真是不谦虚啊。来来来，做一道我们一年级的宏观题。
|
l**i
发帖数: 8144 | 27 如果忽悠错了 没有惩罚？
【在 h*******l 的大作中提到】
: 我老本科到博士全读的宏观，现在靠这个写报告吃饭。宏观经济学应用的层面并不难，
: 理论有一点难，需要一定的训练。
: 光看简单的东西出来忽悠也不难，但不懂深的东西也没法真正理解简单的东西---内行
: 一看就知道你懂不懂。
: 如果靠写报告而不是写论文吃饭，最好知识面宽一些，像破猫这样的大牛就perfect了
: 。这门学问还是很有意思的，让人感觉离真正驱动这个世界运转的东西很近。
|
k*****r
发帖数: 21039 | 28 经济就是伪科学。
以前还不这么仍为，上grad school的时候被个米尤prof给恶心了。
贼JB简单的东西，被丫吹成conjecture, theorem. 完全是糊弄文科傻妞的东西。
【在 c*****i 的大作中提到】
: 好不好学，俺想没事的时候自学一下
|
f******n
发帖数: 44 | 29 您老就更厉害了，期待您早发Econometrica
【在 l**i 的大作中提到】
: 还不行 得加上 repeated game
: 找到 suquential equlibrim 和 sub game perfect information equlibrim
: 还得用上被噎死分析
: 把这个题再包装一下
|
h*******l
发帖数: 359 | 30 基本没有，不过写报告的宏观经济学家很少有忽悠普通人的，一般都是忽悠基金经理，
还有有钱人。
【在 l**i 的大作中提到】
: 如果忽悠错了 没有惩罚？
|
|
|
K****n
发帖数: 5970 | 31 生物和经济俺都不在行，从学生的角度侃侃行，评价实例是否被解释得很好我就不好乱
说了。
【在 c****3 的大作中提到】
: 是不是和生物一样，到实践发现例外太多，没多少按模型运行的？
|
K****n
发帖数: 5970 | 32 贴个答案吧，才知道经济学也用Bellman equation
【在 f******n 的大作中提到】
: 您老就更厉害了，期待您早发Econometrica
|
m**d
发帖数: 21441 | 33 计量经济学确实比较猛
不过和真正的物理类数学比起来还是小儿科
而且计量经济学有一种用名词公式忽悠人的感觉
【在 s*****e 的大作中提到】
: 嗯，宏经到后来就是计量经济学，那个玩意就猛了。
|
a********l
发帖数: 39524 | 34 宏观里用的一塌糊涂啊。
【在 K****n 的大作中提到】
: 贴个答案吧，才知道经济学也用Bellman equation
|
a********l
发帖数: 39524 | 35 微观理论也有非常高深的数学，微分拓普算不算高级数学？
【在 m**d 的大作中提到】
: 计量经济学确实比较猛
: 不过和真正的物理类数学比起来还是小儿科
: 而且计量经济学有一种用名词公式忽悠人的感觉
|
m*******e
发帖数: 21667 | 36 简单
【在 c*****i 的大作中提到】
: 好不好学，俺想没事的时候自学一下
|
f******n
发帖数: 44 | 37 这个是答案。经济学和其它所有的学科一样存在着太多的问题，楼上的各位提的观点虽
然尖锐但其中一些也确实正确。但一点点的解决这些问题也是我们研究这一行的乐趣所
在。
仅仅因为一门学科中存在不完美的地方就认为它简单或者无用是肤浅的。
【在 K****n 的大作中提到】
: 贴个答案吧，才知道经济学也用Bellman equation
|
K****n
发帖数: 5970 | 38 谢了
俺可没说简单，我一直认为生物最难，经济第二难，都没人搞明白。
【在 f******n 的大作中提到】
: 这个是答案。经济学和其它所有的学科一样存在着太多的问题，楼上的各位提的观点虽
: 然尖锐但其中一些也确实正确。但一点点的解决这些问题也是我们研究这一行的乐趣所
: 在。
: 仅仅因为一门学科中存在不完美的地方就认为它简单或者无用是肤浅的。
|
f******n
发帖数: 44 | 39 数学和物理最难。现代主流经济学将数学模型引入了这门社会科学里，使得很多讨论得
以规范化。只不过就像先人以为有了经典力学就可以解释宇宙的一切一样，小部分所谓
的经济学家傲慢的认为他们已经掌握的经济运行的规律而开始在媒体上大放厥词。我们
这一行的名声就是被这群“媒体经济学家”搞坏的。其实多数牛人都低调的不得了。
另外，请不要让我们预测什么未来五年的经济走势。我们不是巫师！我们所提供的一些
参考意见只是在不同假设下可能得到的不同结果而已。
【在 K****n 的大作中提到】
: 谢了
: 俺可没说简单，我一直认为生物最难，经济第二难，都没人搞明白。
|
K****n
发帖数: 5970 | 40 大哥见教的是
俺这就回家好好学学经济学，将来也低调
【在 f******n 的大作中提到】
: 数学和物理最难。现代主流经济学将数学模型引入了这门社会科学里，使得很多讨论得
: 以规范化。只不过就像先人以为有了经典力学就可以解释宇宙的一切一样，小部分所谓
: 的经济学家傲慢的认为他们已经掌握的经济运行的规律而开始在媒体上大放厥词。我们
: 这一行的名声就是被这群“媒体经济学家”搞坏的。其实多数牛人都低调的不得了。
: 另外，请不要让我们预测什么未来五年的经济走势。我们不是巫师！我们所提供的一些
: 参考意见只是在不同假设下可能得到的不同结果而已。
|
|
|
a*********e
发帖数: 1233 | 41 理论上显然是政治学最难，因为你的研究对象和你一样也具有同等的研究能力，你想到
的措施对方都能想到破解。不过经济学应该和政治属于同一范畴。
其他自然科学研究的对象根本就不知道你在研究它。
【在 f******n 的大作中提到】
: 数学和物理最难。现代主流经济学将数学模型引入了这门社会科学里，使得很多讨论得
: 以规范化。只不过就像先人以为有了经典力学就可以解释宇宙的一切一样，小部分所谓
: 的经济学家傲慢的认为他们已经掌握的经济运行的规律而开始在媒体上大放厥词。我们
: 这一行的名声就是被这群“媒体经济学家”搞坏的。其实多数牛人都低调的不得了。
: 另外，请不要让我们预测什么未来五年的经济走势。我们不是巫师！我们所提供的一些
: 参考意见只是在不同假设下可能得到的不同结果而已。
|
