a****h
发帖数: 608 | 1 作为自带干粮的五毛，我必须指出，老将小将们单纯比较绝对人数和各种相对比例是有
欠缺的。在我看来，安全生产方面，美国还真就比中国重视人的安全，这个重视体现在
哪里？就体现在采矿的机械化上。
我这么举一个例子吧，有100口矿井，每口矿井雇佣100个工人，每年每口矿井平均因安
全问题死亡1个工人，一年就死了100个。第二年矿主改了法子，把其中的80口矿井换成
了全机械化采矿，产量仍然不变，那80口矿井一旦出现安全事故，埋到地下是机器，人
没有伤亡。剩下20口矿井仍然是平均每年死一个矿工。
这个模型非常简单，现在要问，这个矿的安全情况有改善了吗？老将一看，以前一年死
100，现在一年死20，绝对人数减少了，再看，产量不变，单位产量的死亡人数也减少
了，结论是，有改善的。小将一看，以前1万人里面死100，现在2000人里死20，比例没
有变嘛，老将骗人。单是就我老的看法来说，我认为，还是有改善的，这个改善就切切
实实的体现在了少死了80条命上。
回到中美比较的话题来说，老将说，中国死亡人数是美国的80倍！！五毛小将舔党可耻
！！小将说，切，中国要是有那么多露天矿要是有那么多机械化作业的设备，指不 |
s**d
发帖数: 18498 | 2 还要增加运力，让偏远大矿的煤运出来，就能减少中东部地区的小煤矿
【在 a****h 的大作中提到】
: 作为自带干粮的五毛，我必须指出，老将小将们单纯比较绝对人数和各种相对比例是有
: 欠缺的。在我看来，安全生产方面，美国还真就比中国重视人的安全，这个重视体现在
: 哪里？就体现在采矿的机械化上。
: 我这么举一个例子吧，有100口矿井，每口矿井雇佣100个工人，每年每口矿井平均因安
: 全问题死亡1个工人，一年就死了100个。第二年矿主改了法子，把其中的80口矿井换成
: 了全机械化采矿，产量仍然不变，那80口矿井一旦出现安全事故，埋到地下是机器，人
: 没有伤亡。剩下20口矿井仍然是平均每年死一个矿工。
: 这个模型非常简单，现在要问，这个矿的安全情况有改善了吗？老将一看，以前一年死
: 100，现在一年死20，绝对人数减少了，再看，产量不变，单位产量的死亡人数也减少
: 了，结论是，有改善的。小将一看，以前1万人里面死100，现在2000人里死20，比例没
|
a****h
发帖数: 608 | 3 别以为你偷偷抢了40000我看不出来。。。。。。
【在 s**d 的大作中提到】
: 还要增加运力，让偏远大矿的煤运出来，就能减少中东部地区的小煤矿
|
s**d
发帖数: 18498 | 4 我不是故意的
【在 a****h 的大作中提到】
: 别以为你偷偷抢了40000我看不出来。。。。。。
|
t***y
发帖数: 4060 | 5 你这文的关键词就是天灾。天灾的话，就让雷劈去吧，让地震去吧，让海啸去吧，
让雨下去吧。就可以了。
【在 a****h 的大作中提到】
: 作为自带干粮的五毛，我必须指出，老将小将们单纯比较绝对人数和各种相对比例是有
: 欠缺的。在我看来，安全生产方面，美国还真就比中国重视人的安全，这个重视体现在
: 哪里？就体现在采矿的机械化上。
: 我这么举一个例子吧，有100口矿井，每口矿井雇佣100个工人，每年每口矿井平均因安
: 全问题死亡1个工人，一年就死了100个。第二年矿主改了法子，把其中的80口矿井换成
: 了全机械化采矿，产量仍然不变，那80口矿井一旦出现安全事故，埋到地下是机器，人
: 没有伤亡。剩下20口矿井仍然是平均每年死一个矿工。
: 这个模型非常简单，现在要问，这个矿的安全情况有改善了吗？老将一看，以前一年死
: 100，现在一年死20，绝对人数减少了，再看，产量不变，单位产量的死亡人数也减少
: 了，结论是，有改善的。小将一看，以前1万人里面死100，现在2000人里死20，比例没
|
a****h
发帖数: 608 | 6 您这阅读能力太赞了
【在 t***y 的大作中提到】
: 你这文的关键词就是天灾。天灾的话，就让雷劈去吧，让地震去吧，让海啸去吧，
: 让雨下去吧。就可以了。
|
