a****t
发帖数: 7049 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: aptget (apt), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 说实话 按照常识 你认为戒指是黑了还是扔了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 5 05:06:32 2010, 美东)
你问的问题根本不在着点上。
常识是，在中国，两者都可能是骗子，所以根本不能判断谁是真骗子。最基本的民事案
也是需要有罪可能较大于无罪可能方能定案，在常识下也只能撤销案子。
但是从法律的角度讲，要判断的根本不是戒指有没有被黑，因为按照天朝的SB《物权法
》，拾物者而不是失主承担物品损失的主要责任。此案唯一的明证是录像记录了一件不
知真假、看似像戒指的小物体从原告手中流到了被告手中。所要判断的无非是这件物品
的价值，那么要考虑的反而是原告买的那枚戒指是不是这件物品，而不是被告怎么处置
了它。这根本无法判断，也充分证明了《物权法》此条款之不可行之处，所以判定应该
是无罪的。 |
x****u
发帖数: 44466 | 2 在美国这是刑事案件，赔不赔钱另说。
中国是个神奇的国度，捡人东西昧下居然不算盗窃。偷自行车警察也不管。
【在 a****t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: aptget (apt), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 说实话 按照常识 你认为戒指是黑了还是扔了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 5 05:06:32 2010, 美东)
: 你问的问题根本不在着点上。
: 常识是，在中国，两者都可能是骗子，所以根本不能判断谁是真骗子。最基本的民事案
: 也是需要有罪可能较大于无罪可能方能定案，在常识下也只能撤销案子。
: 但是从法律的角度讲，要判断的根本不是戒指有没有被黑，因为按照天朝的SB《物权法
: 》，拾物者而不是失主承担物品损失的主要责任。此案唯一的明证是录像记录了一件不
: 知真假、看似像戒指的小物体从原告手中流到了被告手中。所要判断的无非是这件物品
|
s***n
发帖数: 1280 | 3 你还是没搞清民法和刑法的区别，对物权法的原则的理解也有偏差。物权法的原则是失
物的所有权还是失主的，所以捡到失物的人要保管好失物并把失物交还失主，这是符合
社会公德的。中国现在SB无赖多(BBS上跳出来不少...)，不少人就想着怎么黑着失物不
还，他们以为把现金说成假钞，把真货说成假货就可以不尽保管义务，逃避法律责任和
义务...所以物权法虽然苛刻了一些，但我觉得很好，符合社会需要。
另外中国物权法的原则其实和世界上很多国家的物权法原则是一致的。比如美国加州法
律就规定：你看到失物你有权不捡，你捡了你就有法律义务要保管好失物或照顾好丢失
宠物，并及时交公或交还失主,而且你不能索要奖励，但可以索要保管和归还失物的合
理花费。捡到的东西只有在90天之内没有失主申领，捡到的人才拥有失物的所有权和处
置权...
转一篇专业点的法律解释。
发信人: nkfbi (土豆大叔), 信区: Military
标 题: Re: 这起判决和彭宇案有得一拼
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 28 14:13:57 2010, 美东)
俺来说两句。
1、本案的主要法律依据。该新闻中未指明本案所
【在 a****t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: aptget (apt), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 说实话 按照常识 你认为戒指是黑了还是扔了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 5 05:06:32 2010, 美东)
: 你问的问题根本不在着点上。
: 常识是，在中国，两者都可能是骗子，所以根本不能判断谁是真骗子。最基本的民事案
: 也是需要有罪可能较大于无罪可能方能定案，在常识下也只能撤销案子。
: 但是从法律的角度讲，要判断的根本不是戒指有没有被黑，因为按照天朝的SB《物权法
: 》，拾物者而不是失主承担物品损失的主要责任。此案唯一的明证是录像记录了一件不
: 知真假、看似像戒指的小物体从原告手中流到了被告手中。所要判断的无非是这件物品
|
a****t
发帖数: 7049 | 4 我和回我的已经说了，如果你要以刑法惩罚被告实际盗用了他人财产（须证明），以规
范社会行为，那是一种可能，也是符合各国规定的（比如被告没去申报，之类）。可现
在这案子不涉及刑法，而涉及由物权法引出的合同法，被告也没承认他就把东西归自己
所有，只是保管失当的问题。被告这里说他认为东西是假的，不值得保管的代价。那么
这里就要确定拾到物值多少钱了，也需要证明合同的另一方是不是原告。这些需要搞清
楚也是符合社会公德的，因为在神奇的国度，原告也可能是骗子（你没见大多数人对这
部分的看法吗？）
【在 s***n 的大作中提到】
: 你还是没搞清民法和刑法的区别，对物权法的原则的理解也有偏差。物权法的原则是失
: 物的所有权还是失主的，所以捡到失物的人要保管好失物并把失物交还失主，这是符合
: 社会公德的。中国现在SB无赖多(BBS上跳出来不少...)，不少人就想着怎么黑着失物不
: 还，他们以为把现金说成假钞，把真货说成假货就可以不尽保管义务，逃避法律责任和
: 义务...所以物权法虽然苛刻了一些，但我觉得很好，符合社会需要。
: 另外中国物权法的原则其实和世界上很多国家的物权法原则是一致的。比如美国加州法
: 律就规定：你看到失物你有权不捡，你捡了你就有法律义务要保管好失物或照顾好丢失
: 宠物，并及时交公或交还失主,而且你不能索要奖励，但可以索要保管和归还失物的合
: 理花费。捡到的东西只有在90天之内没有失主申领，捡到的人才拥有失物的所有权和处
: 置权...
|
a****t
发帖数: 7049 | 5 对的，这是关键！在这种情况下，被告所需要承担的合同价值，不可能按照原发票数目
，最多也是按照所有路上被丢失的戒指的公价（包括那些假的），这才是需要运用常识
判断的部分。 |
