u****n
发帖数: 7521 | 1 http://view.ccthere.com/article/3037413
中美之间最近颇不平静，从人民币汇率到黄海、南海屡有对抗。如何判断对抗的前
景，采取何种策略，大家纷纷放下酱油瓶掺和。有主张理性冷静，继续韬光养晦的；也
有喊打喊杀的强硬声音。我打算也掺和一下，为显得自己冷静，就先给出个博弈模型作
为分析的基础。
这个模型挺简单，叫鹰鸽博弈。我们假设两个动物，比方说两头素有矛盾的猪，相
向踏上了一座独木桥，而这桥一次只能通过一头猪。要是各不想让，很可能一起摔下河
去，性命堪忧；要是掉头让对方，一是损失时间，二是在老对手面前没面子，猪也要脸
啊。因此，两头猪上桥后，对抗就开始了。
强硬不退让为鹰策略，妥协退让是鸽策略。博弈论的研究表明，这个对抗的最后结
果就是“只占便宜不伤命” 。因为负担不起你死我活的彻底冲突，在最后关头双方不
会都采用鹰策略，但也不会都采取鸽策略。通常是一头猪采用鹰策略，占个便宜；另一
头猪采用鸽策略，吃个亏。这个模型常常被用来分析大国博弈，河里淮夷网友也提到过
这个模型。
用于大国对抗，可以有下面几个推论：1、一有对抗就宣传 |
u****n
发帖数: 7521 | 2 热文：
赞同：守住底线，保卫母猪！ [ 秋末冬初 ] 于:2010-08-12 04:03:59 复:3037413
因此，不要以为一说理性就是韬光养晦，就是冷静妥协，一喊打喊杀就是愤青就是不理
性。事实上在当前的中国，上面的逻辑分析表明喊打喊杀、不怕真打真杀才是真正的理
性，可以帮助中国谋取更大的利益。如果要批评“冷静“的大棋牌，倒可以说他“你个
愤青，一点也不理性！”
知兵非好战。但“战”与“不战”往往只是事件的结果。作为过程而言，“战为不
战”才是更现实、更理性的选择。即被狼咬死的多是念南无阿弥陀佛的善男信女，而不
是宣称“朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪”的猎人。因此，对内喊着“知兵非好战”
来影响国民决策倒往往有可能把人民带入战争的陷阱中去。而且，按照现在的流行语，
是“被战争”，或者说，“被欺负”，也就是还没有战争就自觉跳了水。
无论国际关系也罢，国内社会凝聚力也罢，博弈往往并非进行一次，而是多次。当
“韬光养晦”成为常手定势，那么就早已没有博弈可言，对方这头猪早已知道你一贯鸽
派到底而可以毫无忌惮地冲过来，那后退或者跳水的只能是我们自己。一贯跳水或者 |
u****n
发帖数: 7521 | 3 热文2：一点看法 [ 鳕鱼 ] 于:2010-08-12 12:22:27 复:3037413
俺的这个“一点”，不是一小点，也不是一点点的意思，而是某一个点的意思。。。在
某一个点上，有一小小点的不同F
俺这个一小点，说的是俩头猪，谁先上的桥？
如果从时间上划分，可以从抗日，甚至从甲午战争、鸦片战争算起；仅仅算中美冲突的
话，可以从老美帮凯申帝打内战算起，总之，起始点在中国内陆。。。然后呢，一点点
地，中国这头猪把鼻子拱到了国境线外面；有很长一段时间，即使在朝鲜打出了中国说
话算数的年代，中国海军也还是望黄海兴叹，南海只不过存在于地图。仅仅是数年之前
，美国航母群还在黄海围观中国战略潜艇呢～ 曾几何时，在国人的概念里，黄海回复
了中国内海的概念，邪恶兔居然开枪开炮的示威，美国人也就糊里糊涂的认了，换了演
习地点。
所以，到底是那头猪先上了桥，又是那头猪在步步进逼，不是挺清楚的么？
当然，俺们愤青，喷一喷口水，是没有关系的，即使这个口水喷的比炮弹还远。。。但
是，你要说反过来，口水对了内，说你们海军的炮弹，打的还没有俺们的口水远，所以
你们是汉奸卖国，俺就不知所云了， 甚至，俺还要猜 |
z***y
发帖数: 13818 | |
s********0
发帖数: 4152 | 5 这帮都是纸上谈兵，真正握着兵的，只敢打打学生，内斗一下。
和老美动手？腊肉在主子胁迫下迫不得已动了一次。现在？那有胆啊？
一打，小金库就被封了。
发信人: zmimy (咪咪), 信区: Military
标 题: Re: 铸剑：中美对抗的前景与当前的策略——从鹰鸽博弈模型谈起
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 12 21:32:20 2010, 美东)
坚决赞同打.
谁不打谁就是孙子. |
L******f
发帖数: 5368 | 6 好文章。顶。
【在 u****n 的大作中提到】
: http://view.ccthere.com/article/3037413
: 中美之间最近颇不平静，从人民币汇率到黄海、南海屡有对抗。如何判断对抗的前
: 景，采取何种策略，大家纷纷放下酱油瓶掺和。有主张理性冷静，继续韬光养晦的；也
: 有喊打喊杀的强硬声音。我打算也掺和一下，为显得自己冷静，就先给出个博弈模型作
: 为分析的基础。
: 这个模型挺简单，叫鹰鸽博弈。我们假设两个动物，比方说两头素有矛盾的猪，相
: 向踏上了一座独木桥，而这桥一次只能通过一头猪。要是各不想让，很可能一起摔下河
: 去，性命堪忧；要是掉头让对方，一是损失时间，二是在老对手面前没面子，猪也要脸
: 啊。因此，两头猪上桥后，对抗就开始了。
: 强硬不退让为鹰策略，妥协退让是鸽策略。博弈论的研究表明，这个对抗的最后结
|
t*******h
发帖数: 2882 | 7 原来是井大的新作
恐怕最大的赌博还是美苏导弹危机 |
J******4
发帖数: 333 | 8 好文!
【在 u****n 的大作中提到】
: http://view.ccthere.com/article/3037413
: 中美之间最近颇不平静，从人民币汇率到黄海、南海屡有对抗。如何判断对抗的前
: 景，采取何种策略，大家纷纷放下酱油瓶掺和。有主张理性冷静，继续韬光养晦的；也
: 有喊打喊杀的强硬声音。我打算也掺和一下，为显得自己冷静，就先给出个博弈模型作
: 为分析的基础。
: 这个模型挺简单，叫鹰鸽博弈。我们假设两个动物，比方说两头素有矛盾的猪，相
: 向踏上了一座独木桥，而这桥一次只能通过一头猪。要是各不想让，很可能一起摔下河
: 去，性命堪忧；要是掉头让对方，一是损失时间，二是在老对手面前没面子，猪也要脸
: 啊。因此，两头猪上桥后，对抗就开始了。
: 强硬不退让为鹰策略，妥协退让是鸽策略。博弈论的研究表明，这个对抗的最后结
|
X*****u
发帖数: 1780 | |
u****n
发帖数: 7521 | 10 不是井大的，是另外一个人的，点链接进去就知道了。
【在 t*******h 的大作中提到】
: 原来是井大的新作
: 恐怕最大的赌博还是美苏导弹危机
|
