h*******2
发帖数: 5093 | 1 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
发信人: hujintao2 (涛哥也有春天), 信区: Military2
标 题: 此次伊春客机失事， 是不是证明
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 25 01:23:23 2010, 美东)
坐飞机做前面， 相对比较安全？幸存的乘客基本都是前面的 |
g*q
发帖数: 26623 | 2 这次烧死的多,前面逃得快
如果是撞死,肯定是后面安全 |
d******i
发帖数: 4222 | 3 当然前面相对安全了。不然头等舱商务舱都放前面干嘛
【在 h*******2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
: 发信人: hujintao2 (涛哥也有春天), 信区: Military2
: 标 题: 此次伊春客机失事， 是不是证明
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 25 01:23:23 2010, 美东)
: 坐飞机做前面， 相对比较安全？幸存的乘客基本都是前面的
|
b****n
发帖数: 478 | |
h*******2
发帖数: 5093 | 5 有一锭道理
【在 d******i 的大作中提到】
: 当然前面相对安全了。不然头等舱商务舱都放前面干嘛
|
l*******d
发帖数: 3343 | 6 这次明显是飞行员缺乏经验，一般遇到恶劣天气应该在天空中盘旋到耗尽燃油再降落，
机场塔台也该这样引导，不起火不至于伤亡这么大，冲出跑道而已。
【在 g*q 的大作中提到】
: 这次烧死的多,前面逃得快
: 如果是撞死,肯定是后面安全
|
h*******2
发帖数: 5093 | 7 对啊， 起火明显证明飞机装载过多的燃油
【在 l*******d 的大作中提到】
: 这次明显是飞行员缺乏经验，一般遇到恶劣天气应该在天空中盘旋到耗尽燃油再降落，
: 机场塔台也该这样引导，不起火不至于伤亡这么大，冲出跑道而已。
|
a*********g
发帖数: 8087 | |
h*******2
发帖数: 5093 | 9 这样很不经济吧？ 背着这么多航油， 不是浪费么？
【在 a*********g 的大作中提到】
: 返程的油都在上面呢
|
s**********d
发帖数: 36899 | 10 楼上有两位别瞎扯了，除非是迫降，没有烧光油降落的。
客机飞行必须带富余油量，一般要能飞到目的地再转场
到备降机场再加一个小时油量，很多的，正常降落都带着
这些油。他们这个航线要带返程油，还得有余量。
恶劣天气不能降就不降转场，不可能让你烧光油降。 |
|
|
s**********d
发帖数: 36899 | 11
当然是前面安全了，否则飞行员为啥放前面。
【在 d******i 的大作中提到】
: 当然前面相对安全了。不然头等舱商务舱都放前面干嘛
|
h*******2
发帖数: 5093 | 12 确定么？
【在 s**********d 的大作中提到】
: 楼上有两位别瞎扯了，除非是迫降，没有烧光油降落的。
: 客机飞行必须带富余油量，一般要能飞到目的地再转场
: 到备降机场再加一个小时油量，很多的，正常降落都带着
: 这些油。他们这个航线要带返程油，还得有余量。
: 恶劣天气不能降就不降转场，不可能让你烧光油降。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 13 这个是不是跟开车一样，在最后关头，飞行员会下意识保护自己，所以前面安全？
【在 s**********d 的大作中提到】
:
: 当然是前面安全了，否则飞行员为啥放前面。
|
h*******2
发帖数: 5093 | 14 除非把鸡头偏转航向， 把乘客升上去
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个是不是跟开车一样，在最后关头，飞行员会下意识保护自己，所以前面安全？
|
s**********d
发帖数: 36899 | 15
动动脑子。
要是客机降落时都没油，机场有问题不能降了客机就只能摔了？
【在 h*******2 的大作中提到】
: 确定么？
|
d*s
发帖数: 3016 | 16 飞机不论降落还是起飞，都是屁股离地近。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个是不是跟开车一样，在最后关头，飞行员会下意识保护自己，所以前面安全？
|
z******t
发帖数: 1726 | |
