J**********y
发帖数: 1831 | |
w********l
发帖数: 11447 | 2 说的在理，尤其是胡温领导下的泡沫GDP, 鸟用都没有。看着光鲜，里面都是屎。 |
s*****e
发帖数: 16824 | 3 GDP还是有用的，但是要长期才能见效。所以必须要可持续的增长才行。你真的GDP是美
国两倍，你投7%的军费，美国就得投14%，早晚拖垮了，反之亦然，GDP不如人家，早晚
也给人家拖垮。但是短期的力量对比就未必如此。
【在 w********l 的大作中提到】
: 说的在理，尤其是胡温领导下的泡沫GDP, 鸟用都没有。看着光鲜，里面都是屎。
|
a********6
发帖数: 14468 | 4 你这个有一定道理，但是，人家不能被拖垮，在军事上还有优势的时候就会率先发难。
论GDP,论科技，明朝都高于早期在关外的清朝，有什么用？
【在 s*****e 的大作中提到】
: GDP还是有用的，但是要长期才能见效。所以必须要可持续的增长才行。你真的GDP是美
: 国两倍，你投7%的军费，美国就得投14%，早晚拖垮了，反之亦然，GDP不如人家，早晚
: 也给人家拖垮。但是短期的力量对比就未必如此。
|
t*******y
发帖数: 2000 | 5 GDP高军力耸，只能招来狼！！！
【在 J**********y 的大作中提到】
: 日本怎么从来不敢跟老毛子撒野，柿子找软的切
|
v*x
发帖数: 1370 | 6 所以日本这个模式最好。军事竞赛有老大去搞。出大事有老大顶。自己不用拼军费。
【在 s*****e 的大作中提到】
: GDP还是有用的，但是要长期才能见效。所以必须要可持续的增长才行。你真的GDP是美
: 国两倍，你投7%的军费，美国就得投14%，早晚拖垮了，反之亦然，GDP不如人家，早晚
: 也给人家拖垮。但是短期的力量对比就未必如此。
|
S*E
发帖数: 3662 | 7 你这个说的是国家财政收入。
【在 s*****e 的大作中提到】
: GDP还是有用的，但是要长期才能见效。所以必须要可持续的增长才行。你真的GDP是美
: 国两倍，你投7%的军费，美国就得投14%，早晚拖垮了，反之亦然，GDP不如人家，早晚
: 也给人家拖垮。但是短期的力量对比就未必如此。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 8 财政收入跟GDP成正比。
【在 S*E 的大作中提到】
: 你这个说的是国家财政收入。
|
