X*******8
发帖数: 3895 | 1 ZT:http://bbs.wforum.com/guns/bbsviewer.php?trd_id=85312
送交者: 大国如海鲜 2010年10月01日22:40:43 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话
1997德国农民克劳纳开始种植先正达Bt－176玉米试验田，头三年，玉米长势喜人、毫
无虫害，当2001年，他将这种
玉米用来喂养母牛时，牛开始剧烈腹泻并停止产奶，最后，他总共损失了70头牛。
1998年秋，苏格兰Rowett研究所的普兹泰教授（Pusztai）就在电视上公开宣称，他的
实验证明，实验鼠肾脏、胸腺和
脾脏生长异常或萎缩或生长不当，脑部萎缩，多个重要器官也遭到破坏，免疫系统变弱。
1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有
转Bt基因玉米花粉的叶片喂养
斑蝶，导致44%的幼虫死亡。
1997-1998年，英国等实验分析发现转基因食品导致某些动物健康异常和种植区域出现
异常。英国政府资助的研究显
示，食用了转基因土豆的老鼠出现了肝脏癌症早期症状、睾丸发育不全、免疫系统和神
经系统部分萎缩等异常现象。
1998年，欧盟国家 |
p****n
发帖数: 9263 | 2 "1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey在英国《自然》杂志上发表报告，用涂
有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44%的幼虫死亡。"
白痴民科，看不懂还出来现眼，这是在肯定转基因的抗虫效果
而且，除了这一条，其它列的几十条垃圾没有一个是在专业科学期刊发表的，现在网络
这么发达，民科连查文献都学不会？ |
p****n
发帖数: 9263 | |
X*******8
发帖数: 3895 | 4 兄弟，你让我好为难！！我真的鉴别不出你是真懂装不懂，还是不懂或似懂飞懂装懂！
从你说别人是民科，那你应该是做这
相关的，这JB,大点的事，你应该是真懂的。但从你得出的结论来看，这JB大的事，连
我这民科都能想明白，你却相差10万
八千里，你因该是不懂装懂的。算了吧，老兄，还是让我这民科给你科普一下，免得你
再去不懂装懂，祸害别人。
John E. Losey, Linda S. Rayor & Maureen E. Carter， Transgenic pollen harms
monarch larvae， Nature, 1999;
399:214 的文章说的是酱紫的事：BT这个基因啊，是从Bacillus thuringiensis (Bt )
来的，有抗虫效果，但机理是BT基因
编码的蛋白（一种毒素）要和它的一个靶蛋白结合才能起作用，通俗的讲就是这样才能
将虫子杀死，虫儿呢起到抗虫作用。
但这个基因能不能把人毒死呢？大家都关心这个问题。你转了这个基因能毒虫，想必也
会毒人类吧？搞转基因的科学家说，
大家稍安勿躁，放心好了，人类没有这个基因所表达的蛋白结合的靶点，因此，对人没
有
【在 p****n 的大作中提到】
: "1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey在英国《自然》杂志上发表报告，用涂
: 有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44%的幼虫死亡。"
: 白痴民科，看不懂还出来现眼，这是在肯定转基因的抗虫效果
: 而且，除了这一条，其它列的几十条垃圾没有一个是在专业科学期刊发表的，现在网络
: 这么发达，民科连查文献都学不会？
|
c********g
发帖数: 15629 | 5 兼听则明，谢谢你的资料。
我还是支持转基因科研的。
弱。
【在 X*******8 的大作中提到】
: ZT:http://bbs.wforum.com/guns/bbsviewer.php?trd_id=85312
: 送交者: 大国如海鲜 2010年10月01日22:40:43 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话
: 1997德国农民克劳纳开始种植先正达Bt－176玉米试验田，头三年，玉米长势喜人、毫
: 无虫害，当2001年，他将这种
: 玉米用来喂养母牛时，牛开始剧烈腹泻并停止产奶，最后，他总共损失了70头牛。
: 1998年秋，苏格兰Rowett研究所的普兹泰教授（Pusztai）就在电视上公开宣称，他的
: 实验证明，实验鼠肾脏、胸腺和
: 脾脏生长异常或萎缩或生长不当，脑部萎缩，多个重要器官也遭到破坏，免疫系统变弱。
: 1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有
: 转Bt基因玉米花粉的叶片喂养
|
X*******8
发帖数: 3895 | 6 从学术的角度将我当然支持。但从国家，民族安全的角度将，需要小心从事。况且国内
还没有健全的法制，出了问题，将是
民族的灾难。即使美国人自己也是很小心的！
【在 c********g 的大作中提到】
: 兼听则明，谢谢你的资料。
: 我还是支持转基因科研的。
:
: 弱。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 7
我也是绝对支持本国做独立的转基因科研。
但我绝对坚决反对洋大人把后清的几亿汉奴
被洋奴买办们免费抓来做洋主子活体实验的土拨鼠。
【在 c********g 的大作中提到】
: 兼听则明，谢谢你的资料。
: 我还是支持转基因科研的。
:
: 弱。
|
C***H
发帖数: 508 | 8 我读了以后怎么觉得意思和你说的完全无关呢？
他们说，虽然BT转基因玉米原则上只对吃该玉米的害虫有效，但是由于玉米花粉里面也
有BT表达，而花粉可以随风传播到60米以外的地方，非害虫吃了被花粉污染的食物也会
有严重后果。然后他们就用BT转基因玉米花粉污染的milkweed叶子喂monarch蝴蝶的幼
虫，结果果然悲剧了。结论是，可能还需要好好研究一下大规模种植以后这种花粉的污
染，需要和原来那样使用杀虫剂造成的污染比较一下。
harms
)
【在 X*******8 的大作中提到】
: 兄弟，你让我好为难！！我真的鉴别不出你是真懂装不懂，还是不懂或似懂飞懂装懂！
: 从你说别人是民科，那你应该是做这
: 相关的，这JB,大点的事，你应该是真懂的。但从你得出的结论来看，这JB大的事，连
: 我这民科都能想明白，你却相差10万
: 八千里，你因该是不懂装懂的。算了吧，老兄，还是让我这民科给你科普一下，免得你
: 再去不懂装懂，祸害别人。
: John E. Losey, Linda S. Rayor & Maureen E. Carter， Transgenic pollen harms
: monarch larvae， Nature, 1999;
: 399:214 的文章说的是酱紫的事：BT这个基因啊，是从Bacillus thuringiensis (Bt )
: 来的，有抗虫效果，但机理是BT基因
|
p****n
发帖数: 9263 | 9 LOL,民科的想象力真的海阔天空啊，BT蛋白的毒性本来就是只针对昆虫的，具体到某种
BT蛋白对某
种昆虫的毒性大小才有高下分别,所以在具体选哪种BT蛋白基因转入作物时候需要考虑
针对的是哪种
昆虫，这样才能达到对付那种害虫的最高效率。这一点不等于他就应该对别的昆虫一点
毒性也没有，
更不说明毒死了其它昆虫就能推理到对人类有毒。真不知道你这种白痴解读是自己琢磨
出来的还是小
绿人组织传销会上教的
早有千老写的转基因科普文说过这事了，说得很浅显，民科们都应该看看再开牙，免得
贻笑大方
原文在 http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31413487.html
“2）墨西哥花粉事件
这个在之前已经谈过：bt作物对环境的冲击。bt玉米最争议的事件就是它的花粉可
能会杀死农田里的蝴蝶幼虫 （Losey JE, Rayor LS, Carter ME (May 1999). "
Transgenic pollen harms monarch larvae". Nature 399 (6733): 214）。这个很
让
人惊异因为该bt玉米设计并不是针对这种蝴
【在 X*******8 的大作中提到】
: 兄弟，你让我好为难！！我真的鉴别不出你是真懂装不懂，还是不懂或似懂飞懂装懂！
: 从你说别人是民科，那你应该是做这
: 相关的，这JB,大点的事，你应该是真懂的。但从你得出的结论来看，这JB大的事，连
: 我这民科都能想明白，你却相差10万
: 八千里，你因该是不懂装懂的。算了吧，老兄，还是让我这民科给你科普一下，免得你
: 再去不懂装懂，祸害别人。
: John E. Losey, Linda S. Rayor & Maureen E. Carter， Transgenic pollen harms
: monarch larvae， Nature, 1999;
: 399:214 的文章说的是酱紫的事：BT这个基因啊，是从Bacillus thuringiensis (Bt )
: 来的，有抗虫效果，但机理是BT基因
|
X*******8
发帖数: 3895 | 10 该文的中心思想是。 BT对non-target organisms也有毒害作用（早前，他们认为没
有，所以可以用于人类食用）。但请
记住，人类也是non-target organisms。这需要一个长期的研究过程才能得出结论。
【在 C***H 的大作中提到】
: 我读了以后怎么觉得意思和你说的完全无关呢？
: 他们说，虽然BT转基因玉米原则上只对吃该玉米的害虫有效，但是由于玉米花粉里面也
: 有BT表达，而花粉可以随风传播到60米以外的地方，非害虫吃了被花粉污染的食物也会
: 有严重后果。然后他们就用BT转基因玉米花粉污染的milkweed叶子喂monarch蝴蝶的幼
: 虫，结果果然悲剧了。结论是，可能还需要好好研究一下大规模种植以后这种花粉的污
: 染，需要和原来那样使用杀虫剂造成的污染比较一下。
:
: harms
: )
|
|
|
X*******8
发帖数: 3895 | 11 该文的中心思想是。 BT对non-target organisms也有毒害作用（早前，他们认为没
有，所以可以用于人类食用）。但请
记住，人类也是non-target organisms。这需要一个长期的研究过程才能得出结论。
【在 C***H 的大作中提到】
: 我读了以后怎么觉得意思和你说的完全无关呢？
: 他们说，虽然BT转基因玉米原则上只对吃该玉米的害虫有效，但是由于玉米花粉里面也
: 有BT表达，而花粉可以随风传播到60米以外的地方，非害虫吃了被花粉污染的食物也会
: 有严重后果。然后他们就用BT转基因玉米花粉污染的milkweed叶子喂monarch蝴蝶的幼
: 虫，结果果然悲剧了。结论是，可能还需要好好研究一下大规模种植以后这种花粉的污
: 染，需要和原来那样使用杀虫剂造成的污染比较一下。
:
: harms
: )
|
X*******8
发帖数: 3895 | 12 算了吧，老兄，别丢人了。我不会再回你的了！
【在 p****n 的大作中提到】
: LOL,民科的想象力真的海阔天空啊，BT蛋白的毒性本来就是只针对昆虫的，具体到某种
: BT蛋白对某
: 种昆虫的毒性大小才有高下分别,所以在具体选哪种BT蛋白基因转入作物时候需要考虑
: 针对的是哪种
: 昆虫，这样才能达到对付那种害虫的最高效率。这一点不等于他就应该对别的昆虫一点
: 毒性也没有，
: 更不说明毒死了其它昆虫就能推理到对人类有毒。真不知道你这种白痴解读是自己琢磨
: 出来的还是小
: 绿人组织传销会上教的
: 早有千老写的转基因科普文说过这事了，说得很浅显，民科们都应该看看再开牙，免得
|
C***H
发帖数: 508 | 13 你在搞笑？
bt是针对昆虫的，对所有昆虫都有效，这里target和非target明显是指试图控制的害虫
还是无关的昆虫。文章的核心问题是大规模种植以后有可能造成对昆虫的生态灾难。
此文章完全和bt对非昆虫有无毒性这个问题无关。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 算了吧，老兄，别丢人了。我不会再回你的了！
|
p****n
发帖数: 9263 | 14 我不信，民科就跟蟑螂一样，今天开灯吓跑了，明天又会偷偷爬出来
【在 X*******8 的大作中提到】
: 算了吧，老兄，别丢人了。我不会再回你的了！
|
s*****o
发帖数: 2490 | 15 Monarch 是鳞翅目昆虫，是对bt toxin非常敏感的，他们的体内有bt toxin结合的受体
。只不过monarch larvae不以玉米叶子为食而且，monarch成虫有传粉的作用，所以被
当作non-target organism。你对non-target organism的理解有误。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 算了吧，老兄，别丢人了。我不会再回你的了！
|
s********i
发帖数: 17328 | 16 那就来点儿BT看看有效么。。。
【在 p****n 的大作中提到】
: 我不信，民科就跟蟑螂一样，今天开灯吓跑了，明天又会偷偷爬出来
|
X*******8
发帖数: 3895 | 17 谢谢指出。我回去重新读了全文，我对non-target organism的理解是错误的。这篇文
章确实还不能用来作为说明转基因
对人类有害的证据（生态灾难是另一回事）。当然就如我在前面说的。我并不是反对转
基因本身。我只是觉得关系民族生死
存亡的事情不能掌握在外国人手里。尤其是他们并不诚实。另外，主粮的转基因需要长
期的研究！当然质疑转基因还是有别
的其它证据的，只是那不是我的主要目的。再次感谢！
【在 s*****o 的大作中提到】
: Monarch 是鳞翅目昆虫，是对bt toxin非常敏感的，他们的体内有bt toxin结合的受体
: 。只不过monarch larvae不以玉米叶子为食而且，monarch成虫有传粉的作用，所以被
: 当作non-target organism。你对non-target organism的理解有误。
|
