|
|---|
|
|
|
|
|
|
s****n
发帖数: 8912 | 1 张鸣
现在中国模式的呼声，已经震天动地了，不惟主流媒体连篇累牍，学界的大小讨论会都
不知开过多少次了。喜欢说过年话的外国人，也跟着恭维，说得国人心眼里痒痒，不消
说，心里都美滋滋的。当然，反对的声音也不小，很多人根本否定有什么中国模式。
不过，如果说模式就是一种跟别人不一样的做法，不一样的体系，我倒是觉得中国模式
的说法，也许可以成立。但问题是，所谓的中国模式，往往伴随着中国问题，而这些问
题，说出来，其实都不那么光彩。
毋庸讳言，中国式的发展模式，的确很有效率。抓大放小的国有企业改制，几乎是一夜
之间，成千万的原国企的工人就以极低廉的价格买断工龄下了岗。在别的国家需要一个
个单个交易的改制过程，到我们这里变成了军队的命令进行式。建设的征地拆迁，有的
国家一个项目几年都搞不定，可是我们可以做到一夜之间拆成平地。这样的效率，的确
是惊人，惊人到了极点。但是，这种高效率的背后，是行政拉动的现代化，这种现代化
造成了行政权一权独大，大到顶天立地的境地。直接导致官员的腐败不可遏止，官员成
为国中最富有、最有权势的阶层。也许还有法制建设的止步不前，甚至倒退。当然，因
此而带来的所有的社会矛盾，包括严重侵犯人权所带来的社会观感的危机，也只能由官
员来承担。当今之世，官民矛盾如此激化，民间不惟逢官必反，而且对官的恶感达到了
恨不得食肉寝皮的地步。稍有风波，就会酿成“群体性事件”，而且每次官员无论怎样
解释、弹压，都无济于事，非得出动警察和武警不可，有时，即使出动了警察和武警，
也摆不平。如果我们说中国模式行政拉动现代化的效率，就势必要面对这个效率背后日
益尖锐的社会矛盾，以及由于这些矛盾所带来的维稳压力和付出的成本。
所谓中国发展的优势，一向为人称道的，就是低工资和无工会的大量廉价劳动力，也就
是我们日常所说的农民工。按秦晖的说法，这是一种低人权优势。但是这种优势的背后
，实际上是我们城乡分隔的二元体制，是广大农民因城市户籍门槛而造成的非国民待遇
，以及这个体制本身具有的种种对农民工的歧视性管制甚至压迫。农民工在工作待遇上
的劣势地位，在很大程度上是因为没有城市户口。显然，如果给了农民国民待遇，允许
他们组织工会。那么，我们所谓的廉价劳动力的优势，还能剩下多少呢？如果说，廉价
劳动力的优势也算是中国模式的一部分（事实上不可能不算），那么，随之带来的中国
问题，其实是不值得吹嘘的。
中国的举国体制，也是鼓吹中国模式的人所津津乐道的。举国体制可以集中力量办大事
，过去凡诸科研，体育甚至教育，都有这种模式的实践。甚至，今天资源垄断性的大型
国企，也可以说是一种举国体制，把一国的资源都集中到一个或者几个公司手里，让全
国人民忍受这些企业的垄断性盘剥。如果说，在威权体制下，这种举国体制还能有点效
率，在今天中国力求跟世界接轨的情况下，这样的举国体制，所暴露出来的弊端，跟它
所能带来的所谓好处比，实在是得不偿失。无论科研还是体育，举国体制带来的只是表
面的繁荣，体育无从推动全民的运动水平，提高国民的身体素质，变成了昂贵的“金牌
战略”。科研则更是表面文章，发表量可以上去，但科研的水准却在下降，严重缺乏原
创性的成果。至于垄断性国企的举国体制，就更不用说了，它所积累的巨大财富，正在
被民怨沸腾而导致维稳成本所抵消，还让执政者落下恶名。
拿掉上面三个东西，中国模式还能剩下什么呢？中国人的勤奋？还是中小企业的求富活
力？抑或领导人的责任心？这样的一些要素，即使成立的话，还谈得上模式吗？所以，
谈中国模式未尝不可，但在谈这个模式的时候，别忘了这个模式背后的问题。那些越反
越多的腐败，那些天文数字的三公消费，那些因强拆而层出不穷的自焚事件，那困扰每
个中国人的教育、医疗和住房的难题，那些逐年增加的群体性事件。这些问题，其实都
跟中国模式有点关系。
| m****y
发帖数: 367 | | y****e
发帖数: 23939 | | f**x
发帖数: 4325 | | s*****t
发帖数: 1661 | 5 这人不是被开除好几年了么？
顶多叫前教授。
怎么好意思还打着人大的牌子晃阿 |
|
|
|
|
|
|
