z*****r
发帖数: 967 | 1 图上说的是在平衡状态净出口等于储蓄减去投资。由于储蓄和投资共同决定于利率，储
蓄也由收入和消费决定，那么实际汇率(real exchange rate)无法影响储蓄和投资。因
此S-I是竖直的线。而货币的实际汇率越低（也就是越贬值，或者本国商品价格越低）
，净出口就会增加，因此NX往下倾斜。
曼昆说两条线的交点代表了净出口和实际汇率的平衡状态。因为假设购买力平价比平衡
状态高，国际市场上需要的货品少于本国的流出资本，也就是资本供给大于需求，这时
候资本价格应该降低，也就是汇率降低，汇率降低引起净出口增加，直到净出口增长到
平衡点，这时候由于国际买家需要本国商品增多，因此需要的本国货币也增多，直到达
到S-I的平衡。假设实际汇率比平衡状态低，那么本国货币需求必然增高，于是汇率上
升，回归平衡点。
可是，如果用这幅图拿来描述中美贸易关系就错了。
对于中国，人民币的实际汇率低，净出口值大，按照曼昆的说法，人民币的需求应该增
大，而由于供给少，人民币汇率会提高直到平衡点。也就是，人民币应该升值，净出口
下降，直到S-I。而且中国人应该拿着这S-I去美国投资，因为中国的S-I应该是正值（
中国的储蓄率高，利率低）。但事实上中国资金净流出量现在很有可能是负值（资金流
入中国）而净出口确是正值。显然与上述的模型不合。
原因：
实际汇率是由两方面决定的：一是商品相对价格，第二是名义汇率。商品价格方面，由
于中国劳动力众多，世界上对中国产品的需求无法消化中国庞大的生产能力（因为产品
价格由于原材料和人的基本生活要求，是有下限的不能无限下降），因此中国商品的价
格总是徘徊在低位；另一方面中国采用固定汇率，国际上需要多少人民币，中国人民银
行不需要在国内金融市场上融人民币的资，只需要把人民币印出来给出口商就行了。另
外中国无法承担名义汇率上升而带来的大量蚁民失业的政治后果（有些人会说汇率上升
，产生的失业可以通过劳动力成本降低来消化，可是again，价格是有下限的因为原材
料是有成本固性rigidity的，而且人是有最低生活标准的）。这两方面共同决定了保持
很低的中国实际汇率而且净出口可以维持在右下角的位置上。
可惜这不是没有代价的。第一，本来根据模型，出口商拿到人民币，美国进口商的美元
也在外汇市场上兑换给那些拿着S-I的中国人去投资美国了。如今中国外管局手里积累
了一堆美元，却无法投资美国，因为美国除了国债之外，它的公司，资源和科技，绝大
部分不允许中国官方背景的资金进行投资。而美国国债现今是公认最差的一种投资项目
。第二，根据模型，出口值是由S-I决定的，如果S-I是负值，也就是说国内的储蓄小于
投资，那么需要国外的钱（也可以说成是产品）进行投资。因此净出口为负值。反之S-
I是正值，储蓄大于投资，那么剩余的S-I就是换给美国人买中国货了，国内人民币总值
没有变化，少了S-I份商品，多了一份S-I美元可以投资美国。但现实是国内要投资美国
的中国人并不多（S-I很少）。因此中国人民银行并不是通过和这些要投资美国的中国
人手里换人民币给出口商，而是通过印钱给出口商进行兑换的。也就是说S-I直线和净
出口量之间的差值是中国人民银行印钱的填补的。结果：只要中国净出口额大于零，而
且S-I持续低落（也就是对美国前景悲观或者中国前景乐观），那么中国的货币总量必
然越来越大。再加上国外投机资本纷纷通过各种渠道进入中国，这就是中国货币总量增
长惊人的原因。难怪通货膨胀无法避免。
很明显，这是个不可持续的系统：中国通货膨胀越来越严重，而且还要承受国际贸易顺
差的指责。另外一方面美国人得了实惠（便宜的中国产品）而且把美元抛到了中国人手
上，中国人只能用于买回报率低而且风险逐日增高的美国国债。相当于帮美国人减缓通
货膨胀而且资助美国人的军事力量。
有什么好的解决办法呢？ |
j****n
发帖数: 7636 | 2 可能太简单化了。 我认为解决方法就是建立完善和比较高标准的社会保障体系，然后
再让人民币升值。以社会保障体系提高内需来替代外需最大的好处就是社会可以承担一
定程度的失业增加。缺点就是这类体系的标准一旦建立是很难根据将来的经济发展速度
下调的。
【在 z*****r 的大作中提到】
: 图上说的是在平衡状态净出口等于储蓄减去投资。由于储蓄和投资共同决定于利率，储
: 蓄也由收入和消费决定，那么实际汇率(real exchange rate)无法影响储蓄和投资。因
: 此S-I是竖直的线。而货币的实际汇率越低（也就是越贬值，或者本国商品价格越低）
: ，净出口就会增加，因此NX往下倾斜。
: 曼昆说两条线的交点代表了净出口和实际汇率的平衡状态。因为假设购买力平价比平衡
: 状态高，国际市场上需要的货品少于本国的流出资本，也就是资本供给大于需求，这时
: 候资本价格应该降低，也就是汇率降低，汇率降低引起净出口增加，直到净出口增长到
: 平衡点，这时候由于国际买家需要本国商品增多，因此需要的本国货币也增多，直到达
: 到S-I的平衡。假设实际汇率比平衡状态低，那么本国货币需求必然增高，于是汇率上
: 升，回归平衡点。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 3 社会保障体系的一个副作用就是人们生孩子的愿望会降低。这样整个国家民族的人口会
不断减少。欧洲那些高福利的国家面临的就是这个问题。
【在 j****n 的大作中提到】
: 可能太简单化了。 我认为解决方法就是建立完善和比较高标准的社会保障体系，然后
: 再让人民币升值。以社会保障体系提高内需来替代外需最大的好处就是社会可以承担一
: 定程度的失业增加。缺点就是这类体系的标准一旦建立是很难根据将来的经济发展速度
: 下调的。
|
S********6
发帖数: 1264 | 4 又是另一部《即将到来的中国崩溃》
建议还是学习一下陈经的《中国的官办经济》 |
L***n
发帖数: 6727 | 5 好东西,2006年写的,跟现在世界形式完全一致
【在 S********6 的大作中提到】
: 又是另一部《即将到来的中国崩溃》
: 建议还是学习一下陈经的《中国的官办经济》
|
B**W
发帖数: 2273 | 6 这个问题挺复杂. 现代社会保障体系的设计也有问题, 如果把现在给老年人的福利分一
半给生养小孩的年轻父母(比如免费的托儿教育,或者国家补贴幼儿园等),然后重新提倡
家庭养老并制定这方面的法律, 问题可能就好多了.
现代的西方养老制度基本是选票经济的结果. 一个国家不花资源在培养儿童方面,却放
在养老上,从长远看其实是很不明智的. 社会化养老一方面质量很差(看看Nursing home
的老人就知道了),另一方面花费非常高(反正国家的钱,不花白不花).这些高费用还导致
退休年龄延长,结果60多岁的子女都没法照顾自己的父母,简直是恶性循环.
【在 x*********g 的大作中提到】
: 社会保障体系的一个副作用就是人们生孩子的愿望会降低。这样整个国家民族的人口会
: 不断减少。欧洲那些高福利的国家面临的就是这个问题。
|
l*****1
发帖数: 238 | |
