|
|---|
|
|
|
|
|
|
z*****r
发帖数: 967 | 1 怎样才是最具竞争力的社会结构？--从理性和情绪说起（1）什么是理性？
什么是理性？思维与决策（Thinking and Deciding）一书的作者乔纳森 伯龙（
Jonathan Baron） 认为actively open-minded thinking才是理性的思维方式。译成中
文是“积极的开放性思维”。需要注意的是，这里理性指的是思考的方法，只要方法对
了，就是理性，即使结果是错的。往往非理性能得出正确的结论，理性却会的出错误的
结论。
要研究理性是什么，首先要弄清楚思维和决策的过程。Baron认为决策过程是由三部分
组成的：人的目的(goal)，可能性(possibilities)，和证据(evidence)。比如我们买
房时希望房子的地理位置要方便上班，小区安全程度，学区要好，购物方便，潜在升值
能力好，不能超出预算范围。这些都是人的目的。可能性是指我们决策和行动的选项：
比如我们可以购买不同的楼盘中的不同的房子，或者不买也是一种选项。证据是指我们
接收到的信息，关于不同的可能性能满足我们的目的的程度。比如你听人说一套公寓学
区好，或者不安全，这些都是证据。人通过证据来衡量各个可能性能满足我们目的的程
度（另外，目的还有权重，比如我认为安全比学区更重要，这就是安全的目的的权重比
学区这个目的权重更大），最后做出决策，即选定一种可能性（比如购买某楼盘的302
室）作为决策。
通过一系列实验经济学在研究人类非理性方面的成果，并运用以上所说的三大决策构成
部分进行探讨，Baron发现人的思维决策出错主要集中在三方面，我加上例子解释如下：
1， 我们漏掉了某些目的，可能性或证据。其中一个原因是我们过于草率的做出决
定。比如光顾着学区，没有考虑生活的方便程度(miss goals)。比如我们没有考虑某一
个楼盘作为可能性(miss possibilities)，又比如我们没有咨询在小区生活过的人，他
们对此地区的各方面看法(miss evidence)。这种遗漏的错误有可能是无意的，也有可
能是有意的。由于人类通常对自己的决策过度自信(over-confidence)，比如我就是认
定某个楼盘好，不到一星期就做出的决定。
2， 人们在对目的，可能性和证据寻求过程中倾向于思维封闭。比如研究发现共和
党员倾向于只看右倾（注意：美国和中国的左右派区别不同）的媒体（比如Fox 电视台
），民主党员倾向于只看左倾的媒体（New York Times，CNN）。又比如中国的小左们
云集在乌有之乡，不去会看凯迪，而右派们则对乌有之乡嗤之以鼻。结果我们的思考结
果倾向于极端化，因为我们寻求证据，目的和可能性的过程中偏离了寻求的目的-寻找
最优的决策，而变为了证明自己的观点。
3， 想太多了。比如在网上购物，往往只值十块钱的小东西却花掉我们半天时间。
寻求目的，可能性和证据的过程所投入的精力应该与决策的重要性相匹配。买十块钱的
小东西花掉两小时，而就如同巴菲特所说的，很多人买个几万块钱的股票的决策过程却
连微波炉转个咖啡的时间都不到。显然是非理性的。
针对这些决策错误，Baron指出“积极的开放性思维”是理性的决策方式。积极指积极
地寻求目的，证据和可能性，而不是等待信息。对于第二条错误，也是人们最常犯的错
误，Baron倡导开放式思维。开放性思维是指要公平的对待证据和可能性，只要客观证
据和正确的逻辑思维存在，勇于改变自己原有的观点。也就是，承认自己原来有可能是
错的。
Baron的这些观点是雄辩并具有坚实的实证基础的。但人们需要理性吗？
1， 反对观点一：理性会使人变得不快乐。事实上，真正理性的人应该是把自身的
快乐包括进思考过程的目的里的。如果你的理性结果使你不快乐，更大的可能性是你低
估了自己对快乐的需要。在理性的思考过程里，应该加大快乐作为目的的比重。
2， 反对观点二：理性就是自私。这是不堪一击的观点。人类历史上的被人称颂的
伟大人物通常是理性的，同时又是具备奉献精神的。让人备受尊敬的人物通常是能够把
大众的利益作为自己的根本目的之一的，事实上这也是符合人性的（这点我以后会在关
于进化心理学的篇章中探讨）。一个有钱人花钱买了头等舱的票，而受世人崇拜的
Mother Teresa根本无需要求，只要登上飞机便会得到最好的位置和所有人的尊敬的眼
光，谁的人生更幸福？
3， 反对观点三：理性太累了。别忘记了，上面说的其中一个人类经常犯的错误是
想太多了。人们往往忘记自己的生命的使命，把重要的放在了一边，却去纠缠一些一瞬
即过的利益。在一些紧急却不重要的问题上思量太多，显然犯了Baron总结的常犯错误
中的第三条。人们往往忘记：对于不重要的事情，我们别浪费时间。这是应该是决策过
程中的其中一个目的！
4， 反对观点四：理性会妨碍承诺和信仰（commitment）。这是一个比以上三个更
深层的反驳！我将会从这一点说起，直到引申到社会结构。承诺是指无论正确与否，我
都要执行的承诺。
承诺包括对宗教的信仰，包括对国家的奉献，包括对一种观点的坚持。承诺经常是非理
性的。理性思考着重的是积极的开放性思维，即我有可能是错的。如果承认了这一点，
那么人们怎么坚持自己的信仰呢？冷战期间，尼克松曾经说：“我们必须是疯狂的，疯
狂到让俄国人认为我们会使用核武”。假设苏联由于事故发射了核武，美国人理性的选
择不应该是报复，因为这会引发共同的毁灭。但美国人不能让苏联人认为他们是理性的
，否则这样的事故就有可能发生！因此不理性的承诺其实是理性！如今的北朝鲜正是应
用了这一策略！
对于这个反对理性观点，我认为一个真正应用到积极开放性思维的人，不但应对非理性
的承诺和信仰理解，更应该在实践的决策过程去应用它！也就是，开放性思维应该开放
到能够理解和应用非理性的程度。 |
|
|
|
|
|
|
