c***c
发帖数: 21374 | 1 为啥要长途跋涉运煤，而不是就地发电，然后电网输送 |
r*******g
发帖数: 32828 | |
y****e
发帖数: 23939 | 3 曾经和一个山西人聊过这个，人家把眼一瞪，还嫌山西的天空不够黑，要把污染都都留
在山西啊 |
W*****e
发帖数: 7759 | 4 从节能角度来说,目前铁路运送比电网输送也更节能,电网输送的成本加损耗目前高于铁路成本.
【在 c***c 的大作中提到】
: 为啥要长途跋涉运煤，而不是就地发电，然后电网输送
|
p**p
发帖数: 10318 | 5 good questions, 也想问问。 是不是和原油国和炼油国什么的一个道理？
【在 c***c 的大作中提到】
: 为啥要长途跋涉运煤，而不是就地发电，然后电网输送
|
c***c
发帖数: 21374 | 6 r u kidding?
铁路成本.
【在 W*****e 的大作中提到】
: 从节能角度来说,目前铁路运送比电网输送也更节能,电网输送的成本加损耗目前高于铁路成本.
|
W*****e
发帖数: 7759 | 7 http://www.sdetn.gov.cn/jzc/gyjs/webinfo/2007/11/1194268645474887.htm
第三运煤通道与特高压电网，孰优孰劣?——输煤与输电的综合比较
发布时间： 2007-11-06 信息来源： 山东省经贸委 字体：大 中 小
中国投资协会能源研究中心副理事长 资深电力专家 陈望祥
据中国能源网2007年8月6日报道：煤炭是我国一次能源消费的主体，约占2／3的比
重。但我国煤炭生产和消费存在严重的地区不平衡，全国约2／3的煤炭资源分布在北方
的“三西”地区，而2／3以上的能源需求集中在华东、华南和华中地区。为解决这一问
题，长期以来我国采取的是“北煤南运”的方针，即将“三西”地区的煤炭主要通过铁
路运至北方港口、再经海运送达南方的电厂使用。
根据国家发改委组织铁道部、交通部、国投、大唐、神华、华能等共同开展的“北
煤外运系统研究”的预测和规划，“三西”地区煤炭产量2010年为11．5亿吨、2020年
为15．2亿吨：北、中、南三大通路煤炭运量2010年为8．4亿吨、2020年为10．86亿吨
。为满足“三西”地区的煤炭外运需求，在承担主要运输任务的北通路上，一方面要对
既有的两大运煤通道(即大秦线和朔黄线)实施扩能改造，另-方面需新建运煤第三通道。
国家电网公司领导近两年提出了“建设以特高压为重点各级电网协调发展”的“战
略”，国家电网公司领导提出的设想，就是变输煤为输电的方案。单从发挥功能的角度
来看，二者同为满足2020年我国华东、华南和华中地区电力需求，同为解决约2亿吨煤
炭的运输问题，相互之间具有可替代性。那在二者之间如何抉择，就需要从投资造价、
线路走廊、运输成本、能量消耗、环境保护、综合利用、安全保障和社会效益等方面进
行科学的比较和论证。
一、投资造价
几家有意参与第三通道建设的企业各自所提出的建设方案不尽相同。以国家开发投
资公司提出的方案为例，线路西起银川，东下曹妃甸港，全长1319公里，按2015年煤炭
下水量达到1亿吨考虑，铁路投资375．4亿元，港口投资70．6亿元，机车、车辆购置费
约190亿元，合计总投资636亿元。据有关专家估计，在此基础上再追加280～300亿元投
资(包括铁路、港口扩能和机车、车辆购置)，即可使煤炭下水能力提高到2亿吨／年(最
高运量可达到2．5亿吨／年)。其合计总投资在900-1000亿元，基本不会超过千亿元的
水平。若采取“北煤外运系统研究”所推荐的从集宁到曹妃甸线路，由于铁路里程缩短
至740公里，则投资更省。
国家电网公司尚未提出经过科学论证的“特高压国家电网”规划和可行性研究报告
，仅据国家电网公司领导文章，2020年前总投资需4060亿元。据某研究院领导文章，
1000千伏交流特高压线路输送距离为2000公里时，采用2回线路(中间设4个开关站)，投
资240亿元，输电容量1000万千瓦，即一回输送500万千瓦(相当于年输送1000万吨煤炭)
，投资120亿元，每公里综合投资600万元。实际上，随着输送距离的增加，线路的输送
容量会下降，2回1000千伏交流特高压线路在输送距离为2000公里时达到1000万千瓦的
输送容量仅是一个理论数字，据专家估计，即使在增加补偿设备及增设变电站的情况下
，其实际输送容量也只能达到600-800万千瓦，即一回输送300-400万千瓦。若将北方煤
炭就地转化为电，使用1000千伏的交流特高压线路将容量达1亿千瓦的电力输送到华东
、华中、华南各省市(相当于年消耗2．0～2．3亿吨煤炭)，如按每回输送容量500万千
瓦计算，则需要20回，相应的投资需20个120亿元，即2400元；如按每回输送容量300～
400万千瓦计算，则需要25～34回，相应的投资需25～34个120亿元，即3000～4080亿元。
由此看来，一条年运量2亿吨的铁路与20～34回1000千伏交流特高压线路所发挥的
能源配置和调度功能相当，但前者的投资不足1000亿元，后者的投资则达2400～4080亿
元，投资规模的差距巨大。
二、线路走廊
铁路双线正线路基面宽度一般为：路堤式11．1米，路堑式10．7米。第三通道按双
线、重载、电气化铁路设计，线路本身宽度可按双线正线路基面宽度考虑，取11．1米
。沿线铁路车站、车辆段、机务段等征用土地面积与铁路全线征用土地面积基本相当。
因此，铁路线 路和车站征用土地，平均宽度应为20～22米左右。
1000千伏交流特高压线路走廊宽度，北戴河会议上有专家提出为100米，某研究院
领导提出为81～97米。若以每回线路走廊宽度采用90米计算，20～34回1000干伏线路走
廊宽度合计为1800～3060米，若采用同塔二回节省走廊宽度，也需要900～1530米。
因此，为满足年运送2．0亿吨煤炭或相当电力的目标，一条运煤第三通道与20～34
回1000千伏交流特高压线路的占地平均宽度之比为1：90-153(单回)或1：45-77(双回)
。此外，第三通道将长途穿越我国北方的草原、沙漠和戈壁，80％以上是人烟稀少地区
：1000 千伏交流特高压线路则不然，80％以上将穿过华北、华中和华东的众多城镇等
人口密集地区并多次跨越大江大河。
三、运输成本
铁路运输成本以既有的大秦线作为参考。目前，大秦线煤炭运输基价为：基价1(9.
3元/吨)+基价2(0.0751元/吨.公里)×运价公里，加上征收铁路建设基金(0.033元/吨.
公里)和电气化附加费(0.012元/吨.公里)，大秦线煤炭铁路运费合计为87．6元／吨；
运费之外的杂费合计约37元／吨左右，大秦线煤炭铁路运杂费合计为125元／吨左右。
港杂费约25～27元／吨，海运费约45～50元／吨，合计煤炭运费195～205元／吨。折合
到每一千瓦小时电力所需费用，约为0．08～0．1元。
1000千伏交流特高压的运输成本，尚未见到国家电网公司的计算资料，只在一次汇
报中提到以两地上网电价之差作为输电费用，约为每千瓦小时6分钱。而实际上，目前
三峡到上海、天生桥到广州的直流输电费用，为每千瓦小时8分到一毛钱，这与煤炭铁
路运输的折合成本基本相当。
但是，铁路具有规模经济的特点，其一条线的运量即可达到2．0～2．3亿吨／年，
通过提高运力、改善经营，降低运输成本还有很大潜力；而将2．0～2．3亿吨的煤炭就
地转化为输电容量约1亿千瓦的电力，并用1000千伏特高压线路输送到华东、华中、华
南各省市，无论如何-回是不够的，需要20-34回左右的线路，其输电成本随造价增加而
增加，且特高压线路输电成本无多少潜力可挖。所以，远距离输电的成本必将高于输煤
成本。
四、能量消耗
2005年大秦线年运量达2亿吨，实际总耗电量约20．86亿千瓦小时，即每运1吨煤需
耗电10．43千瓦小时。而一回1000千伏交流特高压线路，其线路损失按5％计算，每年
输送电量按225～250亿千瓦小时计算，其每年的输电损失将达11．25～12．5亿千瓦小
时。
可见，一回相当于年输送1000万吨煤炭的1000千伏交流特高压线路的能量损耗，已
经是一条运量2．0～2．3亿吨／年的铁路能源消耗量的1／2，而20-34回1000千伏交流
特高压线路的能量损耗，则相当于输送当量煤炭铁路能量消耗的10-20倍。
五、环境污染
国家电网公司领导提出：“煤炭长距离运输，不但运力瓶颈问题难以解决，资源浪
费、环境污染问题也十分突出”，国网公司系统某研究院提出“特高压输电是环境友好
型技术”。
业内专家曾研究特高压交流输电所产生的工频电场对人体的影响，按我国对500千
伏以下输电工程环保标准规定，邻近民房的地面电场强度不大于4千伏／米。据此计算
，1000千伏交流特高压线路走廊宽度，只需要100米或81-97米就能满足要求。而-些专
家、院士已经提醒：国外对人身感受电场强度限度已规定为1千伏／米，超过1千伏／米
认为不符合环境保护要求。有些国家如美国、意大利等认为1000千伏交流特高压产生的
工频电场，不能达到这个要求，已经放弃研究特高压输电技术。而我国仍沿用过去500
千伏以下电压输 电的环保标准是否适当值得研究。
国家电网公司认为，远距离送电可以减少华东、华中、华南等地区S02和C02的排放
量，减轻该地区的环保压力。但是在“三西”建设火电厂，同样要增加宁夏、内蒙、山
西的S02和C02的排放量，同样要加重这些地区巨大的环境压力。
所以，特高压输电网不仅不是“环境友好型技术”，甚至可能造成较严重的环境污
染和影响。相比之下，修建第三通道对环境的影响，要比特高压国家电网对环境的影响
小得多。
六、安全保障
国家电网公司领导在《加快建设坚强国家电网，促进我国经济可持续发展》一文中
提出：“电网越坚强，覆盖范围越广，越有利于能源优化配置的规模和效率”。
首先要研究什么是坚强的国家电网?建设“特高压国家电网，实现能源资源优化配
置”是不是电网建设的根本目标和任务?国际、国内的业内专家都知道：保证电源和电
网安全稳定运行是电网建设的第一任务。美国、加拿大、俄罗斯、日本、意大利、西班
牙等国家从上世纪七十年代就开始研究特高压输电技术，历经四十余年至今，仅有俄罗
斯和日本各建设有一条特高压交流输电工程，且长期降压运行。近三四十年欧洲、北美
等地发生的十几次大面积停电事件的教训是，交流电压等级越高，覆盖范围越大，越存
在巨大安全隐患，联系紧密的特高压交流电网某一局部甚至某一部件发生破坏，就会将
事故迅速扩大至更大范围。不仅在战时，而且在平时，电网很容易遭遇台风、暴雨、雷
击、冰凌、雾闪、军事破坏等天灾人祸，会将事故迅速蔓延扩大。因此，要保证电网安
全运行，必须在规划、设计、建设、运行中研究电网结构，要按“分层分区”原则实行
三道保护。迄今为止，没有哪一个国家要建设特高压国家电网，电力专家们提出未来的
电网结构的发展方向是：直流远送，网间稳控，优化结构，加强区域受端电网。国家电
网公司领导提出建设“特高压国家电网”的目标是实行能源资源优化配置，而将保证电
网安全的目标置之不顾，这是舍本求末的战略。
建设“特高压国家电网”无论是“六纵四横”也好，一纵几横也好，将各大区域电
网紧密连接起来，能否保证电网安全运行，并没有经过充分论证，而盲目将华北、华中
、华东等区域电网用特高压紧密联结起来，将隐埋着巨大的安全隐患。在现代战争中，
首先被打击的目标是电网，科索沃战争就是例子；在平时，天灾人祸也会频繁发生，用
特高压紧密相连的国家电网将祸害不断，“特高压电网”能成为“坚强国家电网”吗?
与之形成鲜明对照的是，遍布全国的铁路网，经过国际、国内百余年的运行经验证明，
无论在战时或平时，当遭遇天灾人祸时能迅速抢修恢复运行。实践证明：它是炸不断、
打不烂的钢铁运输线。
七、综合利用
铁路运输是能发挥最大综合利用效益的运输系统，平时可供民用，战时又能军用；
既能运货，又能运客。第三通道虽主要作为煤炭运输线路，但亦可同时运输其他品类的
货物，并且能够起到为大秦线分流的作用，从而完善北通路的路网结构，提高整个北通
路煤炭运输网络的可靠性。而特高压国家电网只能单一输送电力，即使能起到水火互济
、削峰填谷、事故备用等效果，但这种作用主要应由区域电网来担任，而不需要由特高
压国家电网宋担任。至于建设“特高压国家电网”可以形成全国统一电力市场，这种说
法也属无稽，因为并不需要投入巨资，又没有安全保证，通过隐埋巨大隐患的“特高压
国家电网”去建立电力交易量不可知的所谓全国统一电力市场，而建立区域间少量的、
适当的相互支援和交易并不需要“特高压国家电网”。
八、社会效益
俗话说，“火车一响，黄金万两”，铁路运输的社会效益是显而易见的。“北煤外
运系统研究”指出，如果将北通路煤炭运输成本降低1／4，则可以推动华东、华中、华
南GDP增长1～2％。而“特高压国家电网”在线路建设过程中将遭遇到地方政府和百姓
的阻力，在运行过程中不仅会增加输电成本，提高电价，更重要的是很容易发生意想不
到的事故，-旦出现全国性大面积停电的重大事故，将破坏社会安全稳定，其经济损失
也无法估计。
综上所述，建设一条运力达到2．0～2．3亿吨／年的运煤第三通道，可以代替建设
约20～34回1000千伏交流特高压线路。两相比较，建设“特高压国家电网”的投资至少
是第三通道的2．4倍，甚至达到4倍以上；线路走廊的占地宽度约为第三通道的45～77
倍(双回)或90～153倍(单回)；由于线路多，特高压电网的输电成本将大于第三通道的
输煤成本；特高压电网的能量消耗是第三通道的10～20倍。而且，特高压电网会造成严
重的环境污染，存在巨大的安全隐患，一旦发生事故，将会造成严重的经济损失，此外
，其本身的综合利用程度低，社会效益微薄。因此，相比于特高压国家电网，建设运煤
第三通道显然是实现我国能源资源配置和调度的更优选择。希望有关政府主管部门在进
行投资决策时充分考虑到这一点。
【在 c***c 的大作中提到】
: r u kidding?
:
: 铁路成本.
|
N***m
发帖数: 4460 | 8 俗话说，“火车一响，黄金万两”,这句话真的假的？
【在 W*****e 的大作中提到】
: http://www.sdetn.gov.cn/jzc/gyjs/webinfo/2007/11/1194268645474887.htm
: 第三运煤通道与特高压电网，孰优孰劣?——输煤与输电的综合比较
: 发布时间： 2007-11-06 信息来源： 山东省经贸委 字体：大 中 小
: 中国投资协会能源研究中心副理事长 资深电力专家 陈望祥
: 据中国能源网2007年8月6日报道：煤炭是我国一次能源消费的主体，约占2／3的比
: 重。但我国煤炭生产和消费存在严重的地区不平衡，全国约2／3的煤炭资源分布在北方
: 的“三西”地区，而2／3以上的能源需求集中在华东、华南和华中地区。为解决这一问
: 题，长期以来我国采取的是“北煤南运”的方针，即将“三西”地区的煤炭主要通过铁
: 路运至北方港口、再经海运送达南方的电厂使用。
: 根据国家发改委组织铁道部、交通部、国投、大唐、神华、华能等共同开展的“北
|
g*********r
发帖数: 9366 | 9 我也高度怀疑
【在 c***c 的大作中提到】
: r u kidding?
:
: 铁路成本.
|
g*******g
发帖数: 9753 | 10 已经很多了
你可以查查大同二电厂和阳城电厂都是干嘛的
【在 c***c 的大作中提到】
: 为啥要长途跋涉运煤，而不是就地发电，然后电网输送
|
|
|
c***c
发帖数: 21374 | 11 一面之词
不足为信
【在 W*****e 的大作中提到】
: http://www.sdetn.gov.cn/jzc/gyjs/webinfo/2007/11/1194268645474887.htm
: 第三运煤通道与特高压电网，孰优孰劣?——输煤与输电的综合比较
: 发布时间： 2007-11-06 信息来源： 山东省经贸委 字体：大 中 小
: 中国投资协会能源研究中心副理事长 资深电力专家 陈望祥
: 据中国能源网2007年8月6日报道：煤炭是我国一次能源消费的主体，约占2／3的比
: 重。但我国煤炭生产和消费存在严重的地区不平衡，全国约2／3的煤炭资源分布在北方
: 的“三西”地区，而2／3以上的能源需求集中在华东、华南和华中地区。为解决这一问
: 题，长期以来我国采取的是“北煤南运”的方针，即将“三西”地区的煤炭主要通过铁
: 路运至北方港口、再经海运送达南方的电厂使用。
: 根据国家发改委组织铁道部、交通部、国投、大唐、神华、华能等共同开展的“北
|
g*******g
发帖数: 9753 | 12 那个5%的损耗基本是扯淡
【在 c***c 的大作中提到】
: 一面之词
: 不足为信
|
W*****e
发帖数: 7759 | 13 不愿信就别信,还跑这来问啥? LOL
【在 c***c 的大作中提到】
: 一面之词
: 不足为信
|
T*R
发帖数: 36302 | 14 热电厂污染还是很大的。
去大同玩，就感觉路上蒙着一层煤灰。到了五台山好点。
要是在建几个热电厂，估计就是到了五台山的东台也看不见蓝天了。
另外感觉山西缺水。 |
N***m
发帖数: 4460 | 15 山西不太适合人居住。不过绝大多数山西人也没地方去，没得选择
【在 T*R 的大作中提到】
: 热电厂污染还是很大的。
: 去大同玩，就感觉路上蒙着一层煤灰。到了五台山好点。
: 要是在建几个热电厂，估计就是到了五台山的东台也看不见蓝天了。
: 另外感觉山西缺水。
|
W*****e
发帖数: 7759 | 16 " 1．采用高导电率大截面导线，切实降低输电线路损耗
长期以来，我国架空输电线路设计中，在线路路径、电压等级和输送容量等基本条
件确定前提下，导线选型成为首要任务，往往将1.0A／mm2左右作为经济电流密度来确
定铝导体总截面。这样，使我国现有运行线路中的平均线路损耗约为输送容量的6～8％
。仅以三峡电站工程为例，总装机的26台70万千瓦机组中，近有2台机组的发电量用于
补充二峡送出输电线路的损耗！这是一个相当惊人的数字。因此降低线路损耗成为电网
节能首要任务。 对导线而言，线路损耗主要表现为电阻损耗和电晕损耗的叠加。因
此降低导线电阻和提高导线耐电晕性能就成为线路设计、导线制造和工程建设与运行共
同关注的焦点。
线路设计、电网建设和运行系统，正在采取切实措施，逐步推行将导线选型中的工
作电流密度由原先的 l.0A／mm2左右调整为 0.6～0.8 A／mm2左右。对500kV输电线路
，将会降低线路损耗l～2个百分点。这是一个设计理念的重要转变，更是电网建设节约
资源的重大观念革新。为此，电网建设方对已经设计确定的几条重要线路重新进行导线
设计选型，并选用高导电率、大截面导线。 "
【在 g*******g 的大作中提到】
: 那个5%的损耗基本是扯淡
|
g*******g
发帖数: 9753 | 17 你看清楚了，那是全国平均6～8%，包括大量低电压线路
对500KV来说，5%很夸张了
长距离高压输电中，电阻损耗小的几乎可以忽略，主要是容性损耗，就是说线路与大地
形成了一个大电容，不断放电。这种情况下用电感补偿即可，只要设计的好，损耗可以
极低
【在 W*****e 的大作中提到】
: " 1．采用高导电率大截面导线，切实降低输电线路损耗
: 长期以来，我国架空输电线路设计中，在线路路径、电压等级和输送容量等基本条
: 件确定前提下，导线选型成为首要任务，往往将1.0A／mm2左右作为经济电流密度来确
: 定铝导体总截面。这样，使我国现有运行线路中的平均线路损耗约为输送容量的6～8％
: 。仅以三峡电站工程为例，总装机的26台70万千瓦机组中，近有2台机组的发电量用于
: 补充二峡送出输电线路的损耗！这是一个相当惊人的数字。因此降低线路损耗成为电网
: 节能首要任务。 对导线而言，线路损耗主要表现为电阻损耗和电晕损耗的叠加。因
: 此降低导线电阻和提高导线耐电晕性能就成为线路设计、导线制造和工程建设与运行共
: 同关注的焦点。
: 线路设计、电网建设和运行系统，正在采取切实措施，逐步推行将导线选型中的工
|
N***m
发帖数: 4460 | 18 科盲问一下：这么高的电压，下个酸雨什么的会不会爆炸？
【在 g*******g 的大作中提到】
: 你看清楚了，那是全国平均6～8%，包括大量低电压线路
: 对500KV来说，5%很夸张了
: 长距离高压输电中，电阻损耗小的几乎可以忽略，主要是容性损耗，就是说线路与大地
: 形成了一个大电容，不断放电。这种情况下用电感补偿即可，只要设计的好，损耗可以
: 极低
|
W*****e
发帖数: 7759 | 19 就算是1%也一样是铁路损耗低,只不过没有文中那么夸张罢了.更要提基础设施投入,占
地,污染(很多国家特高压输电研究已经停止)...
【在 g*******g 的大作中提到】
: 你看清楚了，那是全国平均6～8%，包括大量低电压线路
: 对500KV来说，5%很夸张了
: 长距离高压输电中，电阻损耗小的几乎可以忽略，主要是容性损耗，就是说线路与大地
: 形成了一个大电容，不断放电。这种情况下用电感补偿即可，只要设计的好，损耗可以
: 极低
|
p*****c
发帖数: 20445 | 20 即使是计划经济时代，各省也有自己的利益考虑
要实现这个，那得需要多强大的中央政府和计划经济啊
【在 c***c 的大作中提到】
: 为啥要长途跋涉运煤，而不是就地发电，然后电网输送
|
|
|
p*****c
发帖数: 20445 | 21 不对，这东西不是个纯粹经济问题，而是个中央地方利益和历史问题
铁路成本.
【在 W*****e 的大作中提到】
: 从节能角度来说,目前铁路运送比电网输送也更节能,电网输送的成本加损耗目前高于铁路成本.
|
r*****n
发帖数: 4844 | |
s**d
发帖数: 18498 | 23 现在可以搞，以前50万千伏的输电线都少，损耗太大。而且，电到现在还有挺强的计划
性，哪个省都要自己有足够的电站才方便。除非北京上海这种没地方的，把电站修在周
围省。
【在 c***c 的大作中提到】
: 为啥要长途跋涉运煤，而不是就地发电，然后电网输送
|
s*****r
发帖数: 43070 | 24 没有国家的定价，这个太容易了。
【在 N***m 的大作中提到】
: 俗话说，“火车一响，黄金万两”,这句话真的假的？
|
b*****e
发帖数: 5476 | 25 说的都是特高压交流的缺点，特高压直流输电呢？
高压线路下面还能种地，这点比铁路强
而且电力系统有钱，俺们哪征地的最烦电力系统的了，修铁路修公路征地一亩就给两三
万，配套的电力设施征地一亩七八万，农民就以为修铁路修公路的贪污，于是就起来闹
，很不和谐。
至于什么国防考虑，基本是扯淡了，运煤走海路，打起来肯定最先完蛋，电网毕竟还在
内陆
【在 W*****e 的大作中提到】
: http://www.sdetn.gov.cn/jzc/gyjs/webinfo/2007/11/1194268645474887.htm
: 第三运煤通道与特高压电网，孰优孰劣?——输煤与输电的综合比较
: 发布时间： 2007-11-06 信息来源： 山东省经贸委 字体：大 中 小
: 中国投资协会能源研究中心副理事长 资深电力专家 陈望祥
: 据中国能源网2007年8月6日报道：煤炭是我国一次能源消费的主体，约占2／3的比
: 重。但我国煤炭生产和消费存在严重的地区不平衡，全国约2／3的煤炭资源分布在北方
: 的“三西”地区，而2／3以上的能源需求集中在华东、华南和华中地区。为解决这一问
: 题，长期以来我国采取的是“北煤南运”的方针，即将“三西”地区的煤炭主要通过铁
: 路运至北方港口、再经海运送达南方的电厂使用。
: 根据国家发改委组织铁道部、交通部、国投、大唐、神华、华能等共同开展的“北
|
W*****e
发帖数: 7759 | 26 别人的都是扯蛋,就你最牛.不会是特变电工派来的股托吧.
【在 b*****e 的大作中提到】
: 说的都是特高压交流的缺点，特高压直流输电呢？
: 高压线路下面还能种地，这点比铁路强
: 而且电力系统有钱，俺们哪征地的最烦电力系统的了，修铁路修公路征地一亩就给两三
: 万，配套的电力设施征地一亩七八万，农民就以为修铁路修公路的贪污，于是就起来闹
: ，很不和谐。
: 至于什么国防考虑，基本是扯淡了，运煤走海路，打起来肯定最先完蛋，电网毕竟还在
: 内陆
|
b*****e
发帖数: 5476 | 27 淡定，我就说个国防方面的考虑是扯淡，就把你急成这样
我说的哪不对了？运煤难道不是走海路？这还没打起来呢人家航母就到你家门口了，你
真觉得能源通道建在海上很靠谱？
【在 W*****e 的大作中提到】
: 别人的都是扯蛋,就你最牛.不会是特变电工派来的股托吧.
|
s******g
发帖数: 470 | 28 大哥造电厂要冷却水的 一般都造在海边 山西哪来那么多水 |
W*****e
发帖数: 7759 | 29 铁路可停靠的站点多了,战时肯定是铁路公路结合,海运不走了,成本在战时不在考虑范围.你这个特高压电网一炸全国一起完蛋...
【在 b*****e 的大作中提到】
: 淡定，我就说个国防方面的考虑是扯淡，就把你急成这样
: 我说的哪不对了？运煤难道不是走海路？这还没打起来呢人家航母就到你家门口了，你
: 真觉得能源通道建在海上很靠谱？
|
s**d
发帖数: 18498 | 30 要说成本，往东南和华南的煤铁路运到渤海就可以了，然后上船，电厂建在海边。往华
中的铁路都不光是运煤的，还运其他，铁路反正也要修。 |
|
|
y****e
发帖数: 23939 | 31 山西还是很多水的，没见动不动就是新闻煤矿又是井下漏水了
【在 s******g 的大作中提到】
: 大哥造电厂要冷却水的 一般都造在海边 山西哪来那么多水
|
g*******g
发帖数: 9753 | 32 你想的太多了，这种事设计的时候肯定要考虑的，线路净高有要求的
【在 N***m 的大作中提到】
: 科盲问一下：这么高的电压，下个酸雨什么的会不会爆炸？
|
g*******g
发帖数: 9753 | 33 铁路损耗不低，只不过海运损耗低，所以联运的话损耗会折中一下
不过，线路一旦建起来，随时可以输电，也随时可以断电，控制灵活
要是铁路运，一旦某地缺煤了，等你铁路运过去已经停电好久了
至于特高压输电，现在基本都是直流，损耗和污染都很小，就是先期成本比较高
【在 W*****e 的大作中提到】
: 就算是1%也一样是铁路损耗低,只不过没有文中那么夸张罢了.更要提基础设施投入,占
: 地,污染(很多国家特高压输电研究已经停止)...
|
