|
|---|
|
|
|
|
|
|
S**b
发帖数: 1883 | 1 严格的定义是什么呢？就是一个人停止进食，哪怕可以喝水，最后完全是因为这个原因
，导致他死亡，这就是饿死。如果说停止进食三天后，突然被汽车压死了，那就是被汽
车压死的，那就不是饿死的。
这个定义大家同意不同意？我把这个定义叫定义A。
饿死了三千万，符合我的这个定义吗？我不要三千万，我只要一个人，有一个真的按照
上面的饿死的定义死了的人，他的直系亲属，给出一个有名有姓的饿死的人，能不能给
出，到现在为止，一个具体的例子都没有。
还有一种定义，就是一个人并不是因为停止进食而死亡，但是他的死和食物不够有一定
关系，就算饿死。比如说，虽然他是被汽车压死的，但是这是因为他长期饥饿，导致他
在关键的时候没有力气跑，结果给汽车压死了，因此算饿死。或者因为长期饥饿，导致
他容易生病，他就真的生病了，于是病死了，因此也叫饿死。我把这个定义叫定义B。
那么，按照这个定义，也许在三年自然灾害时期，所有的人都食物不够，都处于饥饿状
态，正因为如此，所以那三年死亡的所有人中，有百分之九十，或多或少总和饥饿有关
系，因此，就都算饿死的，按照定义B就是这样。
但是，既然你使用了定义B，就要把定义B给坚持到底。一个社会在解决粮食问题之前的
人均寿命没有那么高，或多或少地和食物不太够有关系，或者说，大部分老死的人，或
者说，大部分死亡的人，都或多或少地和粮食不够有关系，既然如此，我们坚持定义B
，就要认为这些人都是饿死的。
按定义B的统计办法，改革开放导致粮食问题解决之前的中华人民共和国的所有年代死
的人，其中的百分之八十，都算作饿死。这样统计下来，那就不是三年饿死三千万，而
是中华人民共和国的前三十年，饿死了几亿人口。瞧，我反动吧？但是我只是根据定义
行事，结论就是这样。
比如说，一个人在1959年挨饿，导致他产生某种后遗症，因此在1965年病死了，这个死
和他在1959年的饥饿大有关系，因此，也算是饿死的，这按定义B就是这样。
把这个原理用在解放前，国民党统治时期，清朝末期，我们知道在解放前中国的粮食一
直是不够的，因此人均寿命只有四十岁，叫东亚病夫，这个东亚病夫，是和饥饿有关系
的，我就不信如果人民都吃得饱还能够叫东亚病夫。当时的中国百分之九十五的人，如
果死亡，从四十岁的平均寿命看，就或多或少与饥饿有关系，因此，就相信解放前中国
人民，大多数死亡都是饿死，以此来统计解放前的饿死的人数。因为按照上面的定义B
，就是这样。
印度长期以来人均寿命就是不如中国的，甚至中国的三年自然灾害时期，仍然是这样。
这也是因为印度的粮食问题长期没有解决。因此，印度的人中间，百分之九十五的人的
死亡或多或少地都和饥饿有关系，因此，可以据此统计出印度过去几十年中死亡人数的
总数乘百分之九十五，就是印度过去几十年饿死的总数。
来说全世界全人类，现在共和六十五亿人口，其中有约三分之二，也就是四十一亿人，
是生活在食物供给不足的地区，象生活在欧美和亚洲的比较发达地区的基本解决粮食问
题的人口，也就是二十来亿左右。那么，那四十多亿人口，这些年来凡死亡的人数，你
就给它乘上百分之九十五，就得出这些年来全人类饿死的人的总数，当然这里的饿死的
定义，仍然是按上面的定义B。
八十年代中国，全家人吃了五六年的咸菜稀饭，咸菜稀饭属于食物供给不足，因此，有
可能有两三年这么搞，影响了自己的寿命，因此原来可能活七十岁的只活了六十九岁，
这样按照上面的定义B，这个人是饿死的。
既然用了定义B，那就必须把这个定义坚守到底，这是自然科学研究的最起码的准则。
因此，我这里已经用了定义A和定义B，我把定义A称之为纯饿死，定义B叫间接饿死。
那么，饿死三千万这个数据有何意义？如果是定义A纯饿死三千万，我要你给出一个有
名有姓的人，没有人能够给得出。如果是间接饿死，你光统计三年，制造印象只有三年
饿死人干什么？只用在中国不用在全世界干什么？只用在解放后不用在解放前干什么？
在这种情况下专门说三年，也不说解放前，也不说改革开放后，那也是不科学的办法。
而不科学的办法，只能够是为的妖魔化，没有任何学术上的价值。 |
|
|
|
|
|
|
