s****n
发帖数: 4902 | 1 [东方财富]网春节临近，无论中文讲得好不好，老外大都会说声“恭喜发财”，而老外
的报纸，也关注着中国涨工资之事。
日本《产经新闻》1月25日报道了中国的“收入倍增计划”。文章说，中国启动“
收入倍增计划”，大幅上调最低工资标准，“如果工资标准连续5年实现每年增长15%，
那么薪金收入就将翻番。
文章分析认为，工资大幅上涨会推高企业的用工成本，可能导致外资加快撤离曾以
廉价劳动力吸引投资的“世界工厂”。不过， 中国的做法也隐含着这样一种目的：希
望借此向高附加值产业方向调整产业结构。“此举的真实意图，似乎是将中国的经济增
长支柱，从劳动力单价较低的制造业转移至金融业和服务业”。
在提高最低工资标准的同时，农民的收入也要增加，韩国《中央日报》对此予以关
注。该报1月24日的文章称，农民收入增加，为中国经济给力。
文章表示，2010年中国经济实现了超出预期的增长(10.3%)，其中农村的力量起到
了不小的作用。这是因为，去年中国农村的收入创下了25年来的最高增幅。在中国13亿
人口中，农村人口超过一半以上，因此，农村收入增加意义重大。这将有助于中国转变
为“世界市场”，但如果考虑到城乡间较大的收入差距，还有待时日。
中国国家统计局数据显示，去年中国农村人均收入增加了10.9%，城镇人口人均收
入增加7.8%。中国的农村收入增长速度超过城镇，是自1997年以来的第一次。
不过，尽管中国的GDP已是世界第二，但同富裕国家相比，差距依然悬殊。
自1950年以来，中国人平均工资的增长速度是美国人的10倍多。1980年，普通中国
人的年购买力相当于525美元，现在的数字在5000至6000美元之间。同一时期内，每名
中国工人的生产力由美国工人的3%提高至19%。近5年来，美国经济仅增长了5%，而中国
经济增长了70%。
这组加拿大《环球邮报》网站1月23日文章提供的数据，听起来令人兴奋，只看这
组数据，似乎中国“赶英超美”的目标近在咫尺，但该报提醒说，各国之间的比较，不
像我们想象得那么简单。
一本新作《富与贫》引人深思。作者米拉诺维奇将对国际不平等的研究，作为自己
毕生的事业。他指出，令人吃惊的经济情况使得富裕国家以更快速度增长，富国仍有优
势。
他说：“如果美国的国内生产总值增长1%，印度将需要增长17%，这一增长率几乎
是不可能实现的。中国需要增长8.6%，才能防止绝对收入差距加大。因此，虽然中国和
印度取得了引人注目的成功，但富国与穷国之间的绝对收入差距扩大了，这点不足为奇
。”
《环球邮报》的文章提供了一串具有说服力的数据：在中国人的购买力由每年525
美元提高至5000美元的同时，普通美国人的购买力由2.5万美元提高到了4.32万美元。
这意味着中美收入差距由2.5万美元左右扩大至3.8万美元。即使最富裕的中国工人要想
接近最穷困美国人的购买力水平，也仍需很长时间。
米拉诺维奇认为，如此大的差距“后果很严重”。首先，推动大量人口外迁的国内
不平等在未来几十年中必将继续存在;其次，社会阶层的陈旧理论应被取代。如今，80%
的收入差距是由地理位置引起的，只有20%是由收入分类导致的。这些地理障碍，可能
比19世纪古老的阶级障碍更加难以逾越。 |
H*********S
发帖数: 22772 | 2 强烈建议米拉诺维奇和《环球邮报》的小编们去找一本初等代数，戒骄戒躁，静下心来
，耐心学习研读，除了加减乘除之外，还要重点学习一下指数导数（初级就足够了），
必要的话做几道习题，然后再回过头来思考一下自己说的话。
Quote:
"一本新作《富与贫》引人深思。作者米拉诺维奇将对国际不平等的研究，作为自己
毕生的事业。他指出，令人吃惊的经济情况使得富裕国家以更快速度增长，富国仍有优
势。
他说：“如果美国的国内生产总值增长1%，印度将需要增长17%，这一增长率几乎
是不可能实现的。中国需要增长8.6%，才能防止绝对收入差距加大。因此，虽然中国和
印度取得了引人注目的成功，但富国与穷国之间的绝对收入差距扩大了，这点不足为奇
。”
《环球邮报》的文章提供了一串具有说服力的数据：在中国人的购买力由每年525
美元提高至5000美元的同时，普通美国人的购买力由2.5万美元提高到了4.32万美元。
这意味着中美收入差距由2.5万美元左右扩大至3.8万美元。即使最富裕的中国工人要想
接近最穷困美国人的购买力水平，也仍需很长时间。" |
m***6
发帖数: 8479 | 3 购买力呢？
【在 s****n 的大作中提到】
: [东方财富]网春节临近，无论中文讲得好不好，老外大都会说声“恭喜发财”，而老外
: 的报纸，也关注着中国涨工资之事。
: 日本《产经新闻》1月25日报道了中国的“收入倍增计划”。文章说，中国启动“
: 收入倍增计划”，大幅上调最低工资标准，“如果工资标准连续5年实现每年增长15%，
: 那么薪金收入就将翻番。
: 文章分析认为，工资大幅上涨会推高企业的用工成本，可能导致外资加快撤离曾以
: 廉价劳动力吸引投资的“世界工厂”。不过， 中国的做法也隐含着这样一种目的：希
: 望借此向高附加值产业方向调整产业结构。“此举的真实意图，似乎是将中国的经济增
: 长支柱，从劳动力单价较低的制造业转移至金融业和服务业”。
: 在提高最低工资标准的同时，农民的收入也要增加，韩国《中央日报》对此予以关
|
R*******N
发帖数: 7494 | 4 按现有增长率，10年后国内人均收入超过美国，
增长率 人均收入倍数 现在收入 10年后收入
1.02 1.811361584 40k 72454.46336
1.1 17.44940227 5k 697976.0908
【在 s****n 的大作中提到】
: [东方财富]网春节临近，无论中文讲得好不好，老外大都会说声“恭喜发财”，而老外
: 的报纸，也关注着中国涨工资之事。
: 日本《产经新闻》1月25日报道了中国的“收入倍增计划”。文章说，中国启动“
: 收入倍增计划”，大幅上调最低工资标准，“如果工资标准连续5年实现每年增长15%，
: 那么薪金收入就将翻番。
: 文章分析认为，工资大幅上涨会推高企业的用工成本，可能导致外资加快撤离曾以
: 廉价劳动力吸引投资的“世界工厂”。不过， 中国的做法也隐含着这样一种目的：希
: 望借此向高附加值产业方向调整产业结构。“此举的真实意图，似乎是将中国的经济增
: 长支柱，从劳动力单价较低的制造业转移至金融业和服务业”。
: 在提高最低工资标准的同时，农民的收入也要增加，韩国《中央日报》对此予以关
|
g*q
发帖数: 26623 | 5 能用这种数字来得出中美收入差距拉大的结论，真够NC的。
不过即使是按绝对值，中美人均收入或者GDP差距真的在扩大么？
09年美国是45989，中国3744，差距42245；08年美国47209，中国3414， 差距43795；
07年是46627-2651=43976，扩大了么？ |
W*****e
发帖数: 7759 | 6 请这位大仙用统计局的历史数据倒推一下我国十年前的收入是多少.难道01年的时候连
500RMB都没有,LOL
另外你这个17倍多的增长是30年,不是10年.
【在 R*******N 的大作中提到】
: 按现有增长率，10年后国内人均收入超过美国，
: 增长率 人均收入倍数 现在收入 10年后收入
: 1.02 1.811361584 40k 72454.46336
: 1.1 17.44940227 5k 697976.0908
|
g*q
发帖数: 26623 | 7 另外就是通货膨胀。按2005年美元价格计算，2010年美国人均GDP是42738美元，中国
3995美元，差距38743美元。07年差距按2005年美元价格算是42244美元。
按现在美国拉丁化,欧洲绿化的趋势,30年后中国人均GDP超欧美不是不可能.
【在 g*q 的大作中提到】
: 能用这种数字来得出中美收入差距拉大的结论，真够NC的。
: 不过即使是按绝对值，中美人均收入或者GDP差距真的在扩大么？
: 09年美国是45989，中国3744，差距42245；08年美国47209，中国3414， 差距43795；
: 07年是46627-2651=43976，扩大了么？
|
s****n
发帖数: 4902 | 8 GDP意义不大。数字其中有很多是外国公司在中国造东西，用于出口。进出口比例那么
大，和日韩主要是本土企业不同。
国民收入，生活质量的提高才是实实在在的。
中国的GDP究竟有多少是本国制造，人民的购买能力究竟多高，有人搞个percentile出
来好不好？ |
g***l
发帖数: 2753 | 9 我以前贴过下面这篇文章，结果被这里很多爱国人士给痛扁。
http://www.zaobao.com/special/china/cnpol/pages3/cnpol101225e.s
中国出口总量很大，但60%为跨国公司主导。
中国赚个加工费工资和一堆污染，税收有多少说不好，因为地方对外资的优惠政策太随
便。
最后的结果是中国赚不赚钱还真说不好要是算是将来的污染治理费用。个人感觉是要赔
钱。
【在 s****n 的大作中提到】
: GDP意义不大。数字其中有很多是外国公司在中国造东西，用于出口。进出口比例那么
: 大，和日韩主要是本土企业不同。
: 国民收入，生活质量的提高才是实实在在的。
: 中国的GDP究竟有多少是本国制造，人民的购买能力究竟多高，有人搞个percentile出
: 来好不好？
|
s****n
发帖数: 4902 | 10 好文章！
【在 g***l 的大作中提到】
: 我以前贴过下面这篇文章，结果被这里很多爱国人士给痛扁。
: http://www.zaobao.com/special/china/cnpol/pages3/cnpol101225e.s
: 中国出口总量很大，但60%为跨国公司主导。
: 中国赚个加工费工资和一堆污染，税收有多少说不好，因为地方对外资的优惠政策太随
: 便。
: 最后的结果是中国赚不赚钱还真说不好要是算是将来的污染治理费用。个人感觉是要赔
: 钱。
|
f**x
发帖数: 4325 | 11 依你看，外国公司制造和本国公司制造对工薪阶层来说的区别在哪？
工资留给了中国工人，这就是实实在在的提高人民收入。至于工人工资之外的，跟普通
人的生活水平有个鸟关系？
【在 s****n 的大作中提到】
: GDP意义不大。数字其中有很多是外国公司在中国造东西，用于出口。进出口比例那么
: 大，和日韩主要是本土企业不同。
: 国民收入，生活质量的提高才是实实在在的。
: 中国的GDP究竟有多少是本国制造，人民的购买能力究竟多高，有人搞个percentile出
: 来好不好？
|
s****n
发帖数: 4902 | 12 中国工人的工资显然只占产生这些GDP的极小部分，工资的大头由外国中高层拿走。
还有一点就是这些GDP包括利润中国资方所得比例。
【在 f**x 的大作中提到】
: 依你看，外国公司制造和本国公司制造对工薪阶层来说的区别在哪？
: 工资留给了中国工人，这就是实实在在的提高人民收入。至于工人工资之外的，跟普通
: 人的生活水平有个鸟关系？
|
