a***k
发帖数: 1038 | 1 切尔诺贝利附近地区低于100倍的自然背景辐射就导致了100万人的死亡（2010年解密档
案）。里根号航母14号就发现来自日本的放射云强度是是720倍的自然背景辐射，所以才赶紧
逃开。自认为比里根号的指挥官更懂核辐射的精英们就接着说我在胡说吧。
另外一个来源的数据：
Lowest clearly carcinogenic level: 100 mSv/year or 11uSv/hour
http://www.bbc.co.uk/news/health-12722435 |
z***t
发帖数: 10817 | |
p*d
发帖数: 59 | 3 你那只眼睛看到15倍致癌，不懂装懂
【在 a***k 的大作中提到】
: 切尔诺贝利附近地区低于100倍的自然背景辐射就导致了100万人的死亡（2010年解密档
: 案）。里根号航母14号就发现来自日本的放射云强度是是720倍的自然背景辐射，所以才赶紧
: 逃开。自认为比里根号的指挥官更懂核辐射的精英们就接着说我在胡说吧。
: 另外一个来源的数据：
: Lowest clearly carcinogenic level: 100 mSv/year or 11uSv/hour
: http://www.bbc.co.uk/news/health-12722435
|
s**********d
发帖数: 36899 | 4 小将们一面对徒步走进uSv/hour都不到的“辐射区”的外交官敬佩的五体投地，
一面又说电厂爆了也不会辐射死人，大家安了。 |
x*****7
发帖数: 7326 | 5 放射性的生物效应有剂量依赖的和非剂量依赖的。
任何电离辐射都有可能致癌。我想每个人的体质都不一样，有些人的DNA修复能力特别
强，每天抽烟喝酒
手工加工核燃料棒都活到90岁，另一些人的DNA修复能力就很弱，才二三十岁仅仅吸了
几口二手烟就得
了肺癌乳腺癌。
以才赶紧
【在 a***k 的大作中提到】
: 切尔诺贝利附近地区低于100倍的自然背景辐射就导致了100万人的死亡（2010年解密档
: 案）。里根号航母14号就发现来自日本的放射云强度是是720倍的自然背景辐射，所以才赶紧
: 逃开。自认为比里根号的指挥官更懂核辐射的精英们就接着说我在胡说吧。
: 另外一个来源的数据：
: Lowest clearly carcinogenic level: 100 mSv/year or 11uSv/hour
: http://www.bbc.co.uk/news/health-12722435
|
a***k
发帖数: 1038 | 6 精英们看着那么清楚的表还要装腔作势的骂人.
自然背景辐射3mSv/year*15*1year=45 mSV (这里假设一年，实际上会被照得更长）
50mSv lowest dose for any statistical risk of cancer
【在 p*d 的大作中提到】
: 你那只眼睛看到15倍致癌，不懂装懂
|
p*d
发帖数: 59 | 7 说你不懂还要装懂
50mSv lowest dose for any statistical risk of cancer 指的是短时间
接受50mSv，不懂就多看点书，不要拿到一个数字就开始说事
【在 a***k 的大作中提到】
: 精英们看着那么清楚的表还要装腔作势的骂人.
: 自然背景辐射3mSv/year*15*1year=45 mSV (这里假设一年，实际上会被照得更长）
: 50mSv lowest dose for any statistical risk of cancer
|
a***k
发帖数: 1038 | 8 精英们真厉害，上来就装腔作势的要人多看点书，自己却连帖子的另外一张图都不看，
就张嘴胡说。
【在 p*d 的大作中提到】
: 说你不懂还要装懂
: 50mSv lowest dose for any statistical risk of cancer 指的是短时间
: 接受50mSv，不懂就多看点书，不要拿到一个数字就开始说事
|
p*d
发帖数: 59 | 9 你行了吧，背景辐射15倍就致癌是不是你说的？
这句话就是纯扯淡，你不懂就别乱说
【在 a***k 的大作中提到】
: 精英们真厉害，上来就装腔作势的要人多看点书，自己却连帖子的另外一张图都不看，
: 就张嘴胡说。
|
a***k
发帖数: 1038 | 10 精英们自认聪明，然而却看不懂俺的两个图。再给你个简单的吧，省得你看不明白：
Lowest clearly carcinogenic level: 100 mSv/year
http://www.bbc.co.uk/news/health-12722435
100 mSv/year = 11uSv/hour = 33倍的自然背景辐射，比第一个算法高一倍。
【在 p*d 的大作中提到】
: 你行了吧，背景辐射15倍就致癌是不是你说的？
: 这句话就是纯扯淡，你不懂就别乱说
|
g*q
发帖数: 26623 | 11 这个太扯了
50mSv/年的上限是各国通用标准,是指平均的剂量.
一次接受辐射10mSv就是上限了.
当然上限辐射一次致癌的几率也不大,0.1%左右.
50mSv/年平均分布,致癌几率也是0.1%的量级.
【在 p*d 的大作中提到】
: 说你不懂还要装懂
: 50mSv lowest dose for any statistical risk of cancer 指的是短时间
: 接受50mSv，不懂就多看点书，不要拿到一个数字就开始说事
|
p*d
发帖数: 59 | 12 自然背景辐射大概0.04usv/hour
你自己算算你的数据时多少倍的背景辐射
275倍！
【在 a***k 的大作中提到】
: 精英们自认聪明，然而却看不懂俺的两个图。再给你个简单的吧，省得你看不明白：
: Lowest clearly carcinogenic level: 100 mSv/year
: http://www.bbc.co.uk/news/health-12722435
: 100 mSv/year = 11uSv/hour = 33倍的自然背景辐射，比第一个算法高一倍。
|
d*b
发帖数: 21830 | 13 这玩意还要等你来解密？找本书看看吧：
http://www.amazon.com/Radiobiology-Radiologist-Eric-J-Hall/dp/0
以才赶紧
【在 a***k 的大作中提到】
: 切尔诺贝利附近地区低于100倍的自然背景辐射就导致了100万人的死亡（2010年解密档
: 案）。里根号航母14号就发现来自日本的放射云强度是是720倍的自然背景辐射，所以才赶紧
: 逃开。自认为比里根号的指挥官更懂核辐射的精英们就接着说我在胡说吧。
: 另外一个来源的数据：
: Lowest clearly carcinogenic level: 100 mSv/year or 11uSv/hour
: http://www.bbc.co.uk/news/health-12722435
|
