P*V
发帖数: 587 | |
N****w
发帖数: 21578 | 2 所以只能各家媒体比着看，找出比较可信的部分
【在 P*V 的大作中提到】
: 这个世界上就没有公众的媒体
|
P*V
发帖数: 587 | 3 这个也是个wishful thinking
【在 N****w 的大作中提到】
: 所以只能各家媒体比着看，找出比较可信的部分
|
N****w
发帖数: 21578 | 4 什么都不信那就只好从众了
比如周围的人都撤了你还能觉得没辐射吗？
【在 P*V 的大作中提到】
: 这个也是个wishful thinking
|
P*V
发帖数: 587 | 5 有没有辐射重要么？
要不要撤和有没有辐射没有直接关系啊
【在 N****w 的大作中提到】
: 什么都不信那就只好从众了
: 比如周围的人都撤了你还能觉得没辐射吗？
|
N****w
发帖数: 21578 | 6 不管怎么样，别人撤了你撤不撤
【在 P*V 的大作中提到】
: 有没有辐射重要么？
: 要不要撤和有没有辐射没有直接关系啊
|
P*V
发帖数: 587 | 7 所以这个和有没有辐射没有直接关系啊
【在 N****w 的大作中提到】
: 不管怎么样，别人撤了你撤不撤
|
w*******q
发帖数: 1764 | 8
现在媒体都学什么human interest story, 无非就是每个故事前都要用一个具体的人来
煽情然后得出前面实力根本不能支持
的结论。现在的媒体都是商业化恶俗型，什么能忽悠人就干什么，Anna Nicole Smith
能round the clock报道一周就说明
现在的媒体说他们是意识形态喉舌是侮辱意识形态喉舌。
【在 N****w 的大作中提到】
: 所以只能各家媒体比着看，找出比较可信的部分
|
P*V
发帖数: 587 | 9 对了，charlie sheeen最近比较倒霉，本来还可以占领2周，结果被地震搞没了
Smith
【在 w*******q 的大作中提到】
:
: 现在媒体都学什么human interest story, 无非就是每个故事前都要用一个具体的人来
: 煽情然后得出前面实力根本不能支持
: 的结论。现在的媒体都是商业化恶俗型，什么能忽悠人就干什么，Anna Nicole Smith
: 能round the clock报道一周就说明
: 现在的媒体说他们是意识形态喉舌是侮辱意识形态喉舌。
|
