T1
发帖数: 4732 | 1 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
很好的科研课题。 |
L*********d
发帖数: 7037 | 2 啥癌？
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
T1
发帖数: 4732 | 3 人吃了猪的癌肿瘤，会不会生癌？
现在明白为什么美国人不吃肠肠肚肚肝肺心脏之类的，看看人生癌的地方，多半在内脏
，没听说过肌肉癌。 |
s*****e
发帖数: 16824 | 4 不用研究，基本不会。
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
f**k
发帖数: 15238 | 5 文科傻Gay言论
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
T1
发帖数: 4732 | 6 如果吃了癌肿瘤呢？比如猪得了肝癌，我怀疑吃猪肝的人能发现是肿瘤。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 不用研究，基本不会。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 7 吃了也没事，其实用肿瘤细胞大规模工厂化生产猪肉说不是未来一个发展方向。
【在 T1 的大作中提到】
: 如果吃了癌肿瘤呢？比如猪得了肝癌，我怀疑吃猪肝的人能发现是肿瘤。
|
T1
发帖数: 4732 | 8 说不定将来干煸肿瘤也是一道中国名菜呢
【在 s*****e 的大作中提到】
: 吃了也没事，其实用肿瘤细胞大规模工厂化生产猪肉说不是未来一个发展方向。
|
d****h
发帖数: 4291 | |
z****e
发帖数: 54598 | |
|
|
j**********g
发帖数: 793 | 11 文科傻妞，别说吃了，就算把癌症病人的瘤子活生生的移植到你身上，你都得不了癌症 |
a********6
发帖数: 14468 | 12 你这个问题问得很好，我作为一个文科生公布一下正确答案，楼上很多自我感觉很好的
理科生其实错了。
这个看具体境况：
1。人癌症概率变高：如果致癌物的母体或者活性代谢物仍然在这些吃进去的脏器中的
话。而且要假定人体肠道不能解毒，或者解毒不完全。
2。不变高：如果没有致癌物的话。仅仅有癌细胞，煮熟了这些癌细胞就死了。哪怕不
完全煮熟，人的肠道一般可以把癌细胞消化掉。比如，肝脏的癌细胞很难在肠道中存活
，况且人和猪有差异。如果是病毒性癌症，充分加热也没事。
3。吃肌肉不见得危险低，骨骼肌细胞失去了分裂能力（部分心肌细胞除外），所以不
容易癌变。但是，肌肉中的致癌物不见得比内脏低。
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
c********v
发帖数: 1278 | 13 SB
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
z**n
发帖数: 22303 | 14 我只知道美国养牛场的患了癌的牛，把癌变部分切除后，照样可以通过USDA认证的。
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
s******s
发帖数: 13035 | 15 猪半年就出栏，生个p癌。就算极少量可能的先天性的，估计都长不大被淘汰了
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
b****l
发帖数: 23606 | 16 看了半天，就这个回答还比较靠普
【在 s******s 的大作中提到】
: 猪半年就出栏，生个p癌。就算极少量可能的先天性的，估计都长不大被淘汰了
|
J**n
发帖数: 1224 | 17 以前有一个类似的研究，发现吃鸡肉的人的智力越来越不如吃猪肉的，因为鸡的智力比
较低。
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
g***j
发帖数: 40861 | 18 还没来及癌症就被杀了
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
l**k
发帖数: 45267 | 19 不会，这是生物学常识问题，不用研究了，就好像学物理的不用研究加速度和推力的关系
【在 T1 的大作中提到】
: 猪生了癌，如果屠宰场发现不了，人吃了这样的猪肉，生癌的几率是不是比较高呢
: 很好的科研课题。
|
f**k
发帖数: 15238 | 20 你物理学得不好
关系
【在 l**k 的大作中提到】
: 不会，这是生物学常识问题，不用研究了，就好像学物理的不用研究加速度和推力的关系
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 21 那你继续研究吧
【在 f**k 的大作中提到】
: 你物理学得不好
:
: 关系
|
f**k
发帖数: 15238 | 22 不用研究,重力加速度没有推力一说
【在 l**k 的大作中提到】
: 那你继续研究吧
|
l**k
发帖数: 45267 | 23 谁提重力两个字了？
【在 f**k 的大作中提到】
: 不用研究,重力加速度没有推力一说
|
O*******d
发帖数: 20343 | 24 癌就是一堆失去控制的狂长的细胞。 煮煮吃了，不会被传染。 |
f**k
发帖数: 15238 | 25 你提加速度和推力了
而且经典物理学这么讲而已
加速度这事和推力之间的关系还真有很多研究头
比如重力是不是推力,呵呵
【在 l**k 的大作中提到】
: 谁提重力两个字了？
|
l**k
发帖数: 45267 | 26 我说加速度，然后就被你重力了
而且我讲的当然是经典物理学范畴
学过物理的都知道，相对论里的质量随速度变化在普通条件下不用考虑，拿这个卖弄纯
属矫情
同理，吃癌症猪肉没事也是在普通条件下
【在 f**k 的大作中提到】
: 你提加速度和推力了
: 而且经典物理学这么讲而已
: 加速度这事和推力之间的关系还真有很多研究头
: 比如重力是不是推力,呵呵
|
h****n
发帖数: 2552 | 27 作为文科生，还是不要来解释的好。很多基本概念和现象你都没整清楚，还解释个毛
【在 a********6 的大作中提到】
: 你这个问题问得很好，我作为一个文科生公布一下正确答案，楼上很多自我感觉很好的
: 理科生其实错了。
: 这个看具体境况：
: 1。人癌症概率变高：如果致癌物的母体或者活性代谢物仍然在这些吃进去的脏器中的
: 话。而且要假定人体肠道不能解毒，或者解毒不完全。
: 2。不变高：如果没有致癌物的话。仅仅有癌细胞，煮熟了这些癌细胞就死了。哪怕不
: 完全煮熟，人的肠道一般可以把癌细胞消化掉。比如，肝脏的癌细胞很难在肠道中存活
: ，况且人和猪有差异。如果是病毒性癌症，充分加热也没事。
: 3。吃肌肉不见得危险低，骨骼肌细胞失去了分裂能力（部分心肌细胞除外），所以不
: 容易癌变。但是，肌肉中的致癌物不见得比内脏低。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 28 会不会是之前研究不彻底啊，这些人都是教条主义，忽然出点意外的事实能吓死人啊 |
w*p
发帖数: 16484 | 29 老将盟主，你能不能停止给老将的形象继续抹黑？
【在 a********6 的大作中提到】
: 你这个问题问得很好，我作为一个文科生公布一下正确答案，楼上很多自我感觉很好的
: 理科生其实错了。
: 这个看具体境况：
: 1。人癌症概率变高：如果致癌物的母体或者活性代谢物仍然在这些吃进去的脏器中的
: 话。而且要假定人体肠道不能解毒，或者解毒不完全。
: 2。不变高：如果没有致癌物的话。仅仅有癌细胞，煮熟了这些癌细胞就死了。哪怕不
: 完全煮熟，人的肠道一般可以把癌细胞消化掉。比如，肝脏的癌细胞很难在肠道中存活
: ，况且人和猪有差异。如果是病毒性癌症，充分加热也没事。
: 3。吃肌肉不见得危险低，骨骼肌细胞失去了分裂能力（部分心肌细胞除外），所以不
: 容易癌变。但是，肌肉中的致癌物不见得比内脏低。
|
