|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*******d
发帖数: 7538 | 1 2010年2月3日，北京律师李庄涉嫌伪造证据、妨害作证案二审继续在重庆市第一
中级人民法院开庭审理。审判长首先讯问李庄是否发言，李庄当庭表示:“我只有两
个字，认罪。其他的没了。”
之前李庄表示，他已经知道媒体已报道了他认罪的消息。
在庭审中，李庄7次表示“认罪”，但对案情仍继续辩护，称4证人“背信弃义”
。李庄说，参加庭审作证的4名证人：龚刚模、龚刚华、吴家友、龚云飞没有如实作
证，连起码的道德诺言常规都违背了，只能用四个字形容“背信弃义”。另外，李庄
为公诉人控告其“教唆龚刚模称自己遭受刑讯逼供”进行解释。他说，这项指控除了
我自己承认和龚刚模指控外，没有第三个证据，如果没有他自己承认，只剩下龚刚模
一人口供。随后进入法庭辩论阶段。李庄第一个发言，“我就两个字，认罪。”在2
月1日的庭审中，龚刚模堂弟龚云飞作证完毕时，李庄突然拍案而起大喊：“我认罪
，但对于证人的胡说八道表示愤慨”，并称“我现在是介于正常人和神经病之间的。
我认罪，但是我不同意证人说的。”
辩护律师高子程随后称，李庄认罪不代表事实，也不代表法律，目前来看，李庄
的认罪与事实矛盾，现有的证据不能证明李庄作了伪证及妨碍作证。
在法庭辩论结束后，李庄做最后陈述：
1、被刑事拘留及一审判决后，对我触动很大，在各级领导和各级组织的耐心教
育下，我逐渐认识到，自己的行为玷污了律师职责，缺失了作为一名法律工作者的道
德基础。
2、刑辩律师比其他律师更要讲政治挂帅，识大体、顾大局，从思想上，觉悟上
与党中央保持一致，今后我要努力学习，彻底诀别过去。
3、认真反思，我确确实实没有说过樊奇杭敲诈龚刚模，我是说龚受到黑社会敲
诈，这点我在受审问时专门强调过。龚刚模案没有使律师完成正常职责，因为我浪费
了司法时间，属于思想不纯，立场不坚。
4、刑诉法规定，罪行法定，这是司法原则。作为法律工作者应重视证据，调查
研究，不应当冲动，盲听偏信，不应在大是大非上执迷不决。
5、缓慢的思想转变，为此我付出沉重代价，也为今后的人生积累经验，我将从
中吸取教训，追求未来应有的最高精神境界。
6、刑法的宗旨是制止犯罪，保护人民，我将一直牢记心中，这也是一个公民应
遵守的基本准则。今后无论怎样，我都会遵照这个宗旨，为社会做出积极贡献。希望
二审法庭慎重对待我的上诉。
有评论认为，现在的李庄，仍然处在一种冲突的角色之中。一方面他正转向“识
大体、顾大局”，另一方面，他又表示“应重视证据，调查研究”。一方面，他是捞
人的先锋，要依靠各种背景去做别人不可做成的事情；另一方面，现实的司法过程，
也存在着太多不符合“程序正义”原则的地方。可以说，无论过去，还是现在，李庄
都没有成为完全的法治信仰者。过去他从程序正义的角度，捞出了不少人，但实际上
不过是依靠背景；现在，他从实体上认罪，但皈依了“识大体、顾大局”的训导。
令人不能不遗憾的是，一个据报道称拥有巨大声望的律师，都未能相信法治，这
就是中国的法治现实。可以说，法治与人治的中间状态，固然使人治成为一个攻击的
口实，但实际上这种状态下的法治本身就不过是人治的程序合格证书。在这种状态下
，人们相互配合着做一些事情，可以皆大欢喜，参与分利，而未能“识大体、顾大局
”或者配合不力者，不免出局。然而，法治不是这样。人治可以无法无天，也可以有
法有天，有法有天的人治，也可以程序完备，但终究而言无关正义，或者只关系到治
理者所理解的正义。
声称要作一个战士，以牺牲自己的自由来推动中国法制进步的李庄，认罪了。不
过，人们却从李庄六条认罪辞中，能看出条条揭露真相。
1、“被刑事拘留及一审判决后，对我触动很大，在各级领导和各级组织的耐心
教育下，我逐渐认识到，自己的行为玷污了律师职责，缺失了作为一名法律工作者的
道德基础”；对于一个犯罪嫌疑人，且一审被判有罪后，仍然有各级领导和各级组织
对其耐心教育！各级领导和组织来自那些方面，组织之间领导之间、组织和领导与李
庄之间是怎样进行勾兑和交易的？怎样的耐心教育（或者是怎样的威逼利诱），才能
将一个立志牺牲自由的战士挽救过来！
2、“刑辩律师比其他律师更要讲政治挂帅，识大体、顾大局，从思想上，觉悟
上与党中央保持一致，今后我要努力学习，彻底诀别过去”；这段话与前段时间流传
的国家司法高层和重庆新司法局长所说的完全一致：讲政治、识大体和顾大局，守纪
律和中央保持一致，就是不讲法律或和法治。这不是李庄在为领导新法制原则的政治
正确的背书，而是在向民众和世人揭示本案真相、打黑运动的真相、国家法制的真相
，以及未来局势的真相：重归政治挂帅，30年举国追求法制的努力将彻底被诀别！
3、“认真反思，我确确实实没有说过樊奇杭敲诈龚刚模，我是说龚受到黑社会
敲诈，这点我在受审问时专门强调过。龚刚模案没有使律师完成正常职责，因为我浪
费了司法时间，属于思想不纯，立场不坚”；律师的正常职责是什么？是不浪费司法
时间，是配合公检法和专家组高效率作戏！思想不纯就有罪！立场不坚、站错队就是
罪！
4、“刑诉法规定，罪行法定，这是司法原则。作为法律工作者应重视证据，调
查研究，不应当冲动，盲听偏信，不应在大是大非上执迷不决”；一个常识是，受犯
罪嫌疑人委托辩护的律师并不是上帝，而能够真正做到不盲听偏信。公诉方、原告被
告双方的互辩，法官的鉴别和平衡，甚至陪审团的存在，都是为了克服盲听偏信或误
导，而揭示真相和主张正义的。有时候事实和真相也与“大是大非”相背。而“大是
大非”在中国特色社会背景和中国特色社会语景下，通常都在领导手里心里掌握着神
龙见首不见尾。大是大非不执迷不决的关键，是要与领导和政府相结合，调查和揣摩
领导。衡量“大是大非”的，却决不是法律！
5、“缓慢的思想转变，为此我付出沉重代价，也为今后的人生积累经验，我将
从中吸取教训，追求未来应有的最高精神境界”；这种句式，包括其他六条句式，是
文革以前就开始流行中国大陆的“经典”，是文化大革命中“走资派”被批斗“认罪
”时的套话，是“政治忏悔”时的习惯用语；李庄在法庭上随手拈来，只是告诉人们
，他现在只不过是个政治牺牲品，却和司法正义毫无关系。
6、“刑法的宗旨是制止犯罪，保护人民，我将一直牢记心中，这也是一个公民
应遵守的基本准则。今后无论怎样，我都会遵照这个宗旨，为社会做出积极贡献。希
望二审法庭慎重对待我的上诉”；谁是人民？通常，公民个人，特别是犯罪嫌疑人是
被划在“人民”这个大词之外的。保护人民是政府的职责，律师不是政府，律师不能
将自己与政府或政府的二奶相等同。刑事律师的职责，本来就是站在政府的对面，通
过法律的手段来保护刑事被告人的权益。在这里，李庄告诉人们，在政府面前，刑辩
律师和法治都是没有必要的。他揭露的真相，就是在中国特色下，法律也好律师也罢
，都不过是任由权力玩弄的花瓶，毫无尊严。
因此，李庄的所谓“认罪”，其实还是一场对中国现行司法体制是人治而非法治
的揭露与控诉。众多媒体对李庄的所谓“认罪”所表现的亢奋，也就是一场贻笑当代
与后世的政治闹剧。它根本就不是法制的胜利，而是中国“讲政治”、“政治正确”
思维的一次表演而已。
北京刑事辩护资深律师鲁贺林对李庄认罪的看法是，这是李庄没有办法的办法。
李庄作为一个执业十多年的律师，他清楚地知道，他之所以被抓和定罪，与重庆打黑
除恶的大气候直接有关，如果二审他不认罪，他上诉的结果肯定是维持原判，这样他
必然会被送到监狱执行两年半的刑罚，李庄能在法庭上说出“各级领导和各级组织的
耐心教育”这样的话，相信肯定有比较高级别的领导对李庄承诺过什么，从这个意义
上讲李庄此时认罪或是无奈和最好的选择。
事实上，在一审开庭前，曾传出消息说有关单位想与李庄达成“认罪判缓刑”的
一个交易，即李庄只要认罪就可以判缓刑，不认罪就判实刑。辩护律师高子程律师也
表示，“如果李庄是想用认罪来换取应有的无罪的自由，将是本案最大的悲哀，将是
广大律师的悲哀，也将是中国法制的悲哀。”也有人猜想，李庄为争取尽早出狱以便
于申诉而“认罪”，但我国刑诉法第46条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调
查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处
以刑罚。更有人认为，李庄或真是出现精神问题；李庄自认为无罪，却被抓捕羁押身
陷囹圄，每天不得不面对着看守所内冰冷、枯燥的乏味生活，剧烈的反差令李庄无法
适应，彻底击碎了李庄的信心和幻想，李庄很可能精神崩溃，以致在二审法庭上“胡
言乱语”。也许，以上种种猜测都有可能。
也有网友认为，李庄认罪了，但并没有证据证明李庄犯罪。按法律规定，李庄应
该被判无罪。李庄在告诉我们:证据，是判定犯罪与否的唯一依据；不管嫌疑人是李
庄，还是被看成黑社会的老大们。判他们有罪绝不能仅仅因为有口供，否则，刑讯逼
供将永远存在。他正在实现自己的诺言:用自己的自由换取中国法制的进步!
辩护律师高子程律师也告诉记者，本案的事实十分清楚，直到质证结束，控方没
有出示李庄伪造的证据，指出李庄妨碍何人向法院作证。至于控方提供的证人证言因
为存在虚假、违法、矛盾，所以非但不能证明李庄犯罪，反而进一步否定了控方的指
控。同时，李庄认罪反而给法庭更重的责任，要通过证据证明其有罪。
笔者以为，李庄的认罪就是一场政治闹剧，是当今中国司法“讲政治”的必然结
果；只是这种结果无论导致李庄缓刑还是执行实刑，都是司法为政治权力附庸的产物
。也许，再过10年20年，李庄的认罪就将成为法治的笑料；其6条认罪辞，也成为民
主政治下司法独立的反面教材。 | l*****s
发帖数: 2109 | | k*******r
发帖数: 16963 | 3 斯大林的莫斯科审判已经把共产党法庭“认罪”是咋回事讲得很清楚了。不过李庄显然
也不是好人。 |
|
|
|
|
|
|
