m****a
发帖数: 4032 | | c***T
发帖数: 4990 | | H******7
发帖数: 34403 | 3 政府机关“自己种菜”是一种责任逃避
《新京报》报道，部分机关事业单位、大型国企在城郊租上大小不等的土地，形成
自供或特供食品基地。
在食品安全没有保障，没有健全的监督机制、没有责任有效追究的情况下，有经济
实力的个人或企业可以选择通过自力种植或合作、雇人耕种的方式，来获得安全食品，
本无可厚非，但政府机关却通过这种方式来获得安全的食物，这不仅是一种责任逃避，
更涉嫌经济腐败。
官员天天坐专用小轿车，他就不可能知道每天挤公交挤地铁的艰辛，更不知道哪儿
需要交通疏导、需要增加交通设施与警力，同理，当政府部门都致力于建设自己的绿色
环保食品基地时，他们对食品安全的社会责任，就更是淡而化之，他们成为食物安全的
旁观者，从而对严峻的食物安全形势视而不见，见而不管，管而无责。到现在为止，我
们看到无数的食品安全案例，从毒粉丝到地沟油，从三聚牛奶到毒豇豆，我们只看到那
些遭到伤害的消费者，还有因维权、上访而招致判刑者，却没有看到那些食品安全监管
者，受到应有的责任追究与惩处。权力在监督上失职却不被究责，现在，他们又开始通
过自营菜园，建立食物安全防护墙，实现自我与社会分离。权为民所用，在这里变成权
为己所用，利为民所谋，变成了利为己所谋，情感所系的，当然还是权力部门自身的安
危。
机关事业单位大量开建私家菜园，我们看到的是一种社会思维在起作用，这些单位
与机构，本应承担更多的社会责任，为建设健康、环保的食物安全体系而发挥作用，譬
如呼吁建立责任追究机制，使那些制造伪劣食品的企业与个人不再从事相关产业，或追
究民事刑事责任，譬如对卫生监管部门施加更大的压力，使他们更加有效地管理食品市
场，从生产到供应各种环节，譬如严厉打击地方保护主义，在食品安全上，也建立一把
手负责制，哪里食品出了问题，对民众生命安全形成危害或隐患，一把手要出面说明问
题，并承担责任。
政府部门利用纳税人缴纳的税金建设私家菜园，早已是公开的秘密，相信食品安全
一直难以改观，恐怕与此有莫大关系。因此，食品安全的治理，不妨就从清理政府的私
家菜园入手，什么时候官员和普通人一样同吃菜场贩卖的蔬菜，相信我们的食品安全也
就不远了。
来源：新京报 | H******7
发帖数: 34403 | 4 2010年11月15日 11:48 来源：瞭望新闻周刊 参与互动(0) 【字体：↑大
↓小】
出于对食品安全现状的忧虑，部分省级机关单位和大型国企、民营企业、金融
机构或个人自发组织在城郊租上大小不等的土地，形成自供或特供食品基地。
“种菜”这事儿，似乎一夜之间变得炙手可热起来。不仅一些城市的绿地被市
民开垦成了菜地，就连机关国企们也纷纷不顾自己的身份，干起了“种地”的营生。
不过，虽然都是“种菜”，但目的却大不相同。假如说绿地种菜的市民是为了
自力更生抵抗物价上涨的话，并无通胀之忧的机关国企，其实大可不必有类似的顾虑。
事实上，机关国企之所以对“种菜”不辞辛劳、乐此不疲，依旧是出于人类最朴素的需
求——“吃”。
机关国企当然不至于“吃不起”，人家之所以下地“种菜”，也不是为了“吃
饱”，而是为了“吃好”。当市场上的蔬菜被农药残留、化肥超标甚至土壤污染等诸多
不安全因素所裹挟时，在“吃”这件本该最基本的需求上，人人自危。相比没有太多选
择，只能硬着头皮往肚里咽的普通市民，机关国企的领导干部们要想“吃”得放心，同
样得自己动手，纷纷“争当菜农”，也就并不意外了。只不过，同样是为了满足“吃”
的需求，机关国企种地与市民绿地垦荒显然不可同日而语。
按理来说，让国民吃得起菜，吃得安全，本该是机关部门对公众的最基本的承
诺。然而，当机关有了自己的菜地，市场上菜的贵贱，是否安全，已然与之无关，这个
时候，连最起码的感知都被屏蔽了，指望机关去稳定市场菜价，确保食品安全的动力，
显然希望不大，甚至是找错了对象。从这个意义上说，机关本不该只管自己吃得安全，
机关“种菜”某种程度上倒是更危险的渎职。□(吴江/江苏） | a***y
发帖数: 2803 | 5 这有啥,現在部队很多地方种菜,有机的,进贡给中南海.
【在 m****a 的大作中提到】
: rt
| H******7
发帖数: 34403 | 6 现在特供下放到机关一级，进步啊
【在 a***y 的大作中提到】
: 这有啥,現在部队很多地方种菜,有机的,进贡给中南海.
|
|
