n*******u
发帖数: 343 | 1 1.工作人口按照收入水平缴纳20~30%的社会保险,其中一部分作为退休养老金的来源；
2.退休养老金的分配应考虑到不同的人在退休前为社会创造的价值，所以不宜直接和子
女的收入挂钩，而应该和全社会(或者当地)工作人口的平均收入（I）以及亲生子女的
数目挂钩（N）；
N = [在世的亲生成年子女数目]+b*[去世的亲生成年子女数目]+c*[在世的亲生未成年
子女数目]+d*[去世的亲生未成年子女数目]，其中1>b>c>d;
3.每个人能领取的退休养老金的数额 正比于 I*f(N,m), 其中f(N,m)为类似于参数为m
的泊松分布函数。换句话说，m是理想的亲生子女数目，可以设定为3或4。如果m=4, 没
有子女的人只能领是1个子女的人的1/4，2个子女的1/8，3个子女的1/10，4个子女的1/
10，5个子女的1/8。。。这还是比较公平的，生2到5个子女领的养老金是只生一个孩子
的2~2.5倍，是不生孩子的8~10倍。由于生4，5个孩子付出的要比2，3个多得多，估计
大部分人在这样的标准下宁愿选择生2或3个孩子。这样能保证一对夫妇生育2~3个子女
，这是维持社会发展的最低要求。
4.夫妻一方在20~30岁之间经医学证明没有生育能力的，可以申请豁免。在这种情况下
，收养的子女也可以算入第2条的“亲生子女的数目”；但是夫妻双方都有生育能力的
话，收养子女不算。 |
j****i
发帖数: 68152 | |
n*******u
发帖数: 343 | 3 反正大概就这个意思，具体数目可以商量嘛
平时在美国交的SS/medicare不也有15%了么
而且可以按抚养子女数目退税
【在 j****i 的大作中提到】
: 交20-30%, 你还活不活了
|
j****i
发帖数: 68152 | |
w******g
发帖数: 559 | 5 楼主这个还是在中国有传统的孝道文化背景下提出的。默认了父母都是望子成龙的思想
。但是假如完全用自私自利的经济人模型来解的话。情况可不乐观啊。
楼主这种养老金制度下，很容易就会出现生而不精养的现状。毕竟孩子的好坏，将来工
作收入的高低和父母将来的养老金不挂钩。父母只需要把孩子养活到成年即可。
养活一个孩子其实很容易，看看过去困难年代还有那么多多子家庭就晓得了。如果抛弃
了教育，德育种种高标准。纯从生物上来看，养个小孩不困难的。不比养羊难。
如果我在这种制度下，我完全可以养一群孩子。楼主说一般人考虑到养孩子的成本会放
弃养4，5个孩子。这不太对，养一个是养，养两个也是放。4、5个就和赶羊一样，由于
规模效应，每个个体的成本反而下降了。
如果孩子将来的好坏和父母养老金不挂钩。谁会送孩子上大学？有那个钱不如自己吃吃
喝喝好了。或者养那个会讨好自己的孩子。
这不是虚构，中国重男轻女的家庭里的赔钱货女儿的待遇大家都不陌生。楼主的养老金
制度如果彻底取代中国以孝文化为核心的养儿防老制度，就是逼着每个父母把小孩贱养
。到时候只有那些长的可爱，会讨父母欢心，各种佞幸小人的招数都会的孩子才能茁壮
成长。 |
w*********r
发帖数: 42116 | 6 25岁工作, 65岁退休, 活到85岁. 不想降低生活条件, 工作的时候攒20年的工资.
什么模型都是没有的。
m
1/
【在 n*******u 的大作中提到】
: 1.工作人口按照收入水平缴纳20~30%的社会保险,其中一部分作为退休养老金的来源；
: 2.退休养老金的分配应考虑到不同的人在退休前为社会创造的价值，所以不宜直接和子
: 女的收入挂钩，而应该和全社会(或者当地)工作人口的平均收入（I）以及亲生子女的
: 数目挂钩（N）；
: N = [在世的亲生成年子女数目]+b*[去世的亲生成年子女数目]+c*[在世的亲生未成年
: 子女数目]+d*[去世的亲生未成年子女数目]，其中1>b>c>d;
: 3.每个人能领取的退休养老金的数额 正比于 I*f(N,m), 其中f(N,m)为类似于参数为m
: 的泊松分布函数。换句话说，m是理想的亲生子女数目，可以设定为3或4。如果m=4, 没
: 有子女的人只能领是1个子女的人的1/4，2个子女的1/8，3个子女的1/10，4个子女的1/
: 10，5个子女的1/8。。。这还是比较公平的，生2到5个子女领的养老金是只生一个孩子
|
G*****n
发帖数: 3863 | 7 同意。所以应该按照子女缴税的多少来发养老金。
【在 w******g 的大作中提到】
: 楼主这个还是在中国有传统的孝道文化背景下提出的。默认了父母都是望子成龙的思想
: 。但是假如完全用自私自利的经济人模型来解的话。情况可不乐观啊。
: 楼主这种养老金制度下，很容易就会出现生而不精养的现状。毕竟孩子的好坏，将来工
: 作收入的高低和父母将来的养老金不挂钩。父母只需要把孩子养活到成年即可。
: 养活一个孩子其实很容易，看看过去困难年代还有那么多多子家庭就晓得了。如果抛弃
: 了教育，德育种种高标准。纯从生物上来看，养个小孩不困难的。不比养羊难。
: 如果我在这种制度下，我完全可以养一群孩子。楼主说一般人考虑到养孩子的成本会放
: 弃养4，5个孩子。这不太对，养一个是养，养两个也是放。4、5个就和赶羊一样，由于
: 规模效应，每个个体的成本反而下降了。
: 如果孩子将来的好坏和父母养老金不挂钩。谁会送孩子上大学？有那个钱不如自己吃吃
|
n*******u
发帖数: 343 | 8 随着人们的教育程度的提高、城市化的推进以及女性越来越自立，我不觉得会出现广泛
的多生而不精养的情况。
首先，不用担心很多人生4，5个以上的孩子，因为这样还是会给生活质量带来不少的影
响的，如果权衡生活质量和退休养老收益，相信普通人都不会选择生4个以上的孩子。
其次，教育程度提高之后人们会更加重视子女的教育，就算美国这样的养孩子白养的社
会，中产阶级也很积极花大钱送孩子上私立学校，培养有竞争力的后代是人的本性之一
，更何况大部分中国人从来都有望子成龙重视子女教育的传统。
和子女收入直接挂钩的分配方式其实不太公平。如果子女失业了呢？犯罪坐牢呢？早逝
呢？这些情况通常不会是老人直接造成的，难道他们也要承担责任？我觉得只要一对夫
妇能把2，3个子女抚养成人，让他们接受正常的教育，就完成社会责任了，国家有义务
为他们养老。
相反，我更担心的是这种退休养老金分配模型给育龄人群的压力仍然不够大，还是无法
提高生育率。许多人享受完成年之前父母和社会的抚育，便只顾着享受自己的生活了，
全然无视延续种族和文明的责任。
【在 w******g 的大作中提到】
: 楼主这个还是在中国有传统的孝道文化背景下提出的。默认了父母都是望子成龙的思想
: 。但是假如完全用自私自利的经济人模型来解的话。情况可不乐观啊。
: 楼主这种养老金制度下，很容易就会出现生而不精养的现状。毕竟孩子的好坏，将来工
: 作收入的高低和父母将来的养老金不挂钩。父母只需要把孩子养活到成年即可。
: 养活一个孩子其实很容易，看看过去困难年代还有那么多多子家庭就晓得了。如果抛弃
: 了教育，德育种种高标准。纯从生物上来看，养个小孩不困难的。不比养羊难。
: 如果我在这种制度下，我完全可以养一群孩子。楼主说一般人考虑到养孩子的成本会放
: 弃养4，5个孩子。这不太对，养一个是养，养两个也是放。4、5个就和赶羊一样，由于
: 规模效应，每个个体的成本反而下降了。
: 如果孩子将来的好坏和父母养老金不挂钩。谁会送孩子上大学？有那个钱不如自己吃吃
|
n*******u
发帖数: 343 | 9 大部分工薪阶层工作40年都攒不起20年的工资吧？还要考虑通货膨胀
【在 w*********r 的大作中提到】
: 25岁工作, 65岁退休, 活到85岁. 不想降低生活条件, 工作的时候攒20年的工资.
: 什么模型都是没有的。
:
: m
: 1/
|
w*********r
发帖数: 42116 | 10 大部分都可以。中国人的要求太高了。
【在 n*******u 的大作中提到】
: 大部分工薪阶层工作40年都攒不起20年的工资吧？还要考虑通货膨胀
|
f*****g
发帖数: 92 | 11 哪有15%，不到10%
【在 n*******u 的大作中提到】
: 反正大概就这个意思，具体数目可以商量嘛
: 平时在美国交的SS/medicare不也有15%了么
: 而且可以按抚养子女数目退税
|
s******s
发帖数: 13035 | 12 15+%
self-employee就是这个数，你作为雇员的交一半，另一半是雇主交了
你要知道，对雇主来说benefit和工资没啥区别，给你交了就少给你工资，
其实还是你自己交的
【在 f*****g 的大作中提到】
: 哪有15%，不到10%
|
