|
|---|
|
|
|
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 1 尽管本拉登和基地是臭名远扬的恐怖组织，但是从其战术而言，仍有值得各国军队借鉴
之处。
首先，本拉登第一次在二十一世纪用实证的方式验证了上世纪的一个著名论点，那就是
“帝国主义是纸老虎”，一捅就破。虽然中国志愿军曾经在五六十年代在朝鲜和越南两
次把美军捅的满身窟窿，但是说起来，两国都是在第三国作战，没有伤到美国的筋骨。
所以说，尽管美帝吃了志愿军的大亏，但是仍然有李奇微这样的清华三杰到处宣扬志愿
军其实战力还不如越南人民军不如朝鲜人民军，甚至还不如被美国打的满地找牙的日本
皇军。
但是本拉登就不一样喽。瞧，就几架飞机，几个恐怖分子，就把美国打的原形毕露，这
么多年，花了多少钱啊，几万亿美元啊，死了多少人啊，伊拉克阿富汗被美军揍死的平
民就不算了，美军自己就死了五千，还不算在911年死掉的，真的是打击很大啊。
那么，假设一下，如果当年是在纽约或者华盛顿空降一只小分队呢？空降一个团呢？一
个师呢？会不会美国当年马上就被解放了？如果是911前，说这种话简直会被当成疯子
。但是经历了911，经历了katrina，我看连美国军方自己也的确应该审慎评估这种可能
了，当然，我肯定美国的确已经这么分析并且做了相应部署了。
总结第一点呢，那就是貌似强大无敌的美帝内部的确是空虚的很，的确是乌合之众，的
确可能被人一锅端。这也不能责怪美国国防部都是一群大笨蛋，主要是因为美国还是没
有走人民武装的路线。虽然说拿枪的不少，但是很少进行政治教育，所以说即使有了枪
，也不过是一群拿枪的乌合之众。
本拉登和基地的组织特点，则是用实证的方式验证了上世纪的另一个军事论点，那就是
人民战争和游击战。比如说，基地的网络化去中心化，和抗日战争时期的“分兵发动群
众，集中打击敌人”颇有类似之处。
如果说，小分队偷袭敌人大本营，反映出了集中打击敌人的战术——也就是说，对付敌
人大本营的乌合之众，要用握紧拳头打击敌人的方式；而分散式组织的特点，则反映出
分兵的优势。也就是受，面对强敌的武器、技术和人员的集中优势，则要以分散为应对
之策。一方面，分散到人民群众之中（网络化），一方面赋予战斗单元极大的自主指挥
权（去中心化）。
反过来看中国如今的军事战略，强调精兵，强调武器，强调海空优势，把马汉都搬出来
了，但是就是不提人民军队自己的传统优势，处处拾人牙慧，以己之短博人之长，真是
让人怀疑那个留美中将到底是不是美国的奸细。 | j*****p
发帖数: 24000 | 2 拉登这种战术对中国就没有任何威力
基地派了两个恐怖分子恐怖炸公车，成功爆破两公车，死伤几十。
三个月过去了，基地组织没有看见任何相关报道，于是实施这次爆炸的头头以玩忽职守
罪处决。 | l*********u
发帖数: 2323 | 3 菌斑已经被残疾人占领了。。。
任何一个社会发生相似的事件都不会导致社会的变化。
【在 j*****p 的大作中提到】
: 拉登这种战术对中国就没有任何威力
: 基地派了两个恐怖分子恐怖炸公车，成功爆破两公车，死伤几十。
: 三个月过去了，基地组织没有看见任何相关报道，于是实施这次爆炸的头头以玩忽职守
: 罪处决。
|
|
|
|
|
|
|
