y***l
发帖数: 1371 | 1 "质疑派"是幸运的, 因为他们可以只从一个大事件,例如美国登月,中的某一个小环节着
手, 抓住一些没有解释清楚的疑点就发动攻击, 贴出一大堆贴来; "质疑派"又是不幸的
, 如果这个事件本身是真的, 那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派".
就象美国登月, 可怜的"质疑派"可以有无数的怀疑, 什么科技技术不够, 照片有问题啊
? 但是"质疑派"如果不能反驳掉那些显而易见的关于登月的那些正面证据, 你就没法证
明载人登月是假的.
关于美国载人登月的容易的正面证据有很多, 我就列三个最常见的吧.
1. 月球岩石,382公斤, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
以现在的无人探测技术, 都没有办法在有限的次数内运回这么多月球岩石. 以60-70年
代的计算机和无线通讯控制水平, 如果不靠人, 怎么可能把这些岩石搞到地球?
(所有的贴子里, 大多数"质疑派"自动回避了这个问题, 唯一的回答是在案月球轨道上
上放一艘绕月飞船, 然后无人探测器来来回回搬岩石, 对于这个回答, 我只能说恐怕是
科幻小说看多了, 如果当时空间发射和回收技术有这么先进, 那么现在航天母舰应该都
造出来了. )
2. Laser Ranging RetroReflector, 月球上放置的激光反射器,
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc
这么大的激光反射器(105*65cm), 靠无人探测器怎么可能安放的了? 现在的机器人技术
都做不到. 只能是宇航员放的.
(别说月球上的激光反射器是假的, 世界很多科学家已经发射激光验证过了)
3. Hammer and Feather Drop Experiments on Moon.
http://er.jsc.nasa.gov/seh/feather.html
这个实验在当时的地球的环境里根本无法完成. 如果不是在月球上完成的, 又是怎么弄
出来的?
(其实质疑那些NASA照片,录像做假的就从来没有想过一个问题:NASA的照片,录像里的确
有不清楚的地方, 但是也有很多照片是完全符合在月球的基础环境下(低重力+真空环境
)的物理定律的, 如果要造假, 这些符合规律的照片又是怎么照出来的? 已现在的技术,
在地球上恐怕还建不出来一块足够大的低重力+真空的实验室出来, 别说当时了. 或者
质疑派有什么好点子能造出这么一块地方来拍假照片? )
从哲学上来说, "质疑派"不幸就在这个地方, 你要证明NASA登月造假, 就需要找到至少
令人满意的论据来完全否定上面三个正面的证据, 要不然, 只要有一个成立, 你就不得
不承认NASA曾经送人上过月球. | O**l
发帖数: 12923 | 2 1资料全丢肯定是假的
2说是中国刚近地轨出仓运动 美国是69年登月 不可能 登月是假的
3给河南的月岩石是假的
4可以直播可定时假的
5肯定没载人拍机器人上去的
6照片影子部队 肯定是假的
1资料全丢肯定是假的
2说是中国刚近地轨出仓运动 美国是69年登月 不可能 登月是假的
.
.
.
1资料全丢肯定是假的
.
.
. | m*****e
发帖数: 10963 | 3 我靠，真有转筋的脑袋，，不服都不行。。。
都说质疑是容易的，只要抓住其中一点是造假，那其他就不攻自破了，即使其他都假到
挑不出毛病都不行。
这位偏要求质疑的人来证明假到挑不出毛病的地方是假的，如果证明不了质疑的人就输
了。
我靠，看完后差点吐了，这逻辑不服都不行。。。。
【在 y***l 的大作中提到】
: "质疑派"是幸运的, 因为他们可以只从一个大事件,例如美国登月,中的某一个小环节着
: 手, 抓住一些没有解释清楚的疑点就发动攻击, 贴出一大堆贴来; "质疑派"又是不幸的
: , 如果这个事件本身是真的, 那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
: 面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派".
: 就象美国登月, 可怜的"质疑派"可以有无数的怀疑, 什么科技技术不够, 照片有问题啊
: ? 但是"质疑派"如果不能反驳掉那些显而易见的关于登月的那些正面证据, 你就没法证
: 明载人登月是假的.
: 关于美国载人登月的容易的正面证据有很多, 我就列三个最常见的吧.
: 1. 月球岩石,382公斤, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
: 以现在的无人探测技术, 都没有办法在有限的次数内运回这么多月球岩石. 以60-70年
| H*********S
发帖数: 22772 | 4 1、某人号称在美国留学拿到博士学位，证据是他声称手上有一大把在美国超市的购物
收据，据说这些收据时间跨度好几年，所以可以推定一个人在这么多年时间足够读完博
士，那么可以确定他有美国博士学位。
2、有去无回的无人着陆装置，当年苏联也送上去过。火星和小行星上都送上去过。
3、飞机爬上高空再向下俯冲可以在相当长一个时间段实现部分失重乃至完全失重，类
似电梯的装置可以短时间实现部分失重乃至完全失重，一个抽真空的小环境就可以实现
羽毛和铁球同步下落，中学实验课上都可以做。再加上布景特效剪辑等蒙太奇。 | y***l
发帖数: 1371 | 5 如果你也认为这上面的证明美国载人登月的证据挑不出毛病来, 但是你却不承认美国完
成了登月, 那你逻辑才有问题.
如果你承认美国完成了登月, 那你还质疑个屁啊, 还口水呢? 美国完成了载人登月的同
时再造出批假证据来摸黑自己的登月, 他们闲得没事干啊.
【在 m*****e 的大作中提到】
: 我靠，真有转筋的脑袋，，不服都不行。。。
: 都说质疑是容易的，只要抓住其中一点是造假，那其他就不攻自破了，即使其他都假到
: 挑不出毛病都不行。
: 这位偏要求质疑的人来证明假到挑不出毛病的地方是假的，如果证明不了质疑的人就输
: 了。
: 我靠，看完后差点吐了，这逻辑不服都不行。。。。
| y***l
发帖数: 1371 | 6 1. 不知道你想说明什么问题, 我也不想再加一句攻击你了.
2. 无人着陆装置和我说的激光反射器什么关系? 激光反射器你看了照片没有, 是靠无
人反射装置能送上去的? 或者, 你给个火星和小行星上也有NASA无人送上去的激光反射
器的证明来?
3.怀疑你看了多少NASA录像, 那里面有多少地方要同时实现低重力和真空? 当然你硬要
说所有录像, 照片都是电脑合成的, 那就算了.
【在 H*********S 的大作中提到】
: 1、某人号称在美国留学拿到博士学位，证据是他声称手上有一大把在美国超市的购物
: 收据，据说这些收据时间跨度好几年，所以可以推定一个人在这么多年时间足够读完博
: 士，那么可以确定他有美国博士学位。
: 2、有去无回的无人着陆装置，当年苏联也送上去过。火星和小行星上都送上去过。
: 3、飞机爬上高空再向下俯冲可以在相当长一个时间段实现部分失重乃至完全失重，类
: 似电梯的装置可以短时间实现部分失重乃至完全失重，一个抽真空的小环境就可以实现
: 羽毛和铁球同步下落，中学实验课上都可以做。再加上布景特效剪辑等蒙太奇。
| m*****e
发帖数: 10963 | 7 所以我说你脑袋这跟筋转的真是让人佩服啊。。
另外周老虎那张照片您曾经挑出毛病了吗？
说来听听？
“你也认为这上面的证明美国载人登月的证据挑不出毛病来, 但是你却不承认美国完
成了登月, 那你逻辑才有问题”
挑不出毛病=真的。
你这逻辑确实牛逼啊！！！
另外：某些地方挑不出毛病（即使某些地方挑得出毛病）=真个事件是真的
你是文科生吧？
【在 y***l 的大作中提到】
: 如果你也认为这上面的证明美国载人登月的证据挑不出毛病来, 但是你却不承认美国完
: 成了登月, 那你逻辑才有问题.
: 如果你承认美国完成了登月, 那你还质疑个屁啊, 还口水呢? 美国完成了载人登月的同
: 时再造出批假证据来摸黑自己的登月, 他们闲得没事干啊.
| y***l
发帖数: 1371 | 8 你什么逻辑啊, 现在什么照片都可以合成, 我例出的前两个证据和照片有什么关系?
或者, 你这个PHD,就从来没去过National History Musume in DC 去看过moon rock?
前面还有贴说"相信派"只会扣帽子, 现在看看, 等需要"质疑派"回答具体问题的时候,
这帮家伙除了吐口水, 扣帽子, 其他也啥都不会.
【在 m*****e 的大作中提到】
: 所以我说你脑袋这跟筋转的真是让人佩服啊。。
: 另外周老虎那张照片您曾经挑出毛病了吗？
: 说来听听？
: “你也认为这上面的证明美国载人登月的证据挑不出毛病来, 但是你却不承认美国完
: 成了登月, 那你逻辑才有问题”
: 挑不出毛病=真的。
: 你这逻辑确实牛逼啊！！！
: 另外：某些地方挑不出毛病（即使某些地方挑得出毛病）=真个事件是真的
: 你是文科生吧？
| y***l
发帖数: 1371 | 9 那" 证明美国载人登月的证据挑不出毛病来" 等于什么?
来来, 你这个理科PHD给我个定义出来?
【在 m*****e 的大作中提到】
: 所以我说你脑袋这跟筋转的真是让人佩服啊。。
: 另外周老虎那张照片您曾经挑出毛病了吗？
: 说来听听？
: “你也认为这上面的证明美国载人登月的证据挑不出毛病来, 但是你却不承认美国完
: 成了登月, 那你逻辑才有问题”
: 挑不出毛病=真的。
: 你这逻辑确实牛逼啊！！！
: 另外：某些地方挑不出毛病（即使某些地方挑得出毛病）=真个事件是真的
: 你是文科生吧？
| m*****e
发帖数: 10963 | 10 你的这破逻辑不管是分析啥都是十分鸡巴蛋的，照片不照片都一样，提个周老虎照片是
个例子，让你看你自己的破逻辑多么弱智：
挑不出毛病=真的。
另外：某些地方挑不出毛病（即使某些地方挑得出毛病）=整个事件是真的
你这逻辑确实牛逼啊！！！
你是文科生吧？
,
【在 y***l 的大作中提到】
: 你什么逻辑啊, 现在什么照片都可以合成, 我例出的前两个证据和照片有什么关系?
: 或者, 你这个PHD,就从来没去过National History Musume in DC 去看过moon rock?
: 前面还有贴说"相信派"只会扣帽子, 现在看看, 等需要"质疑派"回答具体问题的时候,
: 这帮家伙除了吐口水, 扣帽子, 其他也啥都不会.
| | | m*****e
发帖数: 10963 | 11 就你这小脑袋这都想不明白？
1，作假水平高，或者
2，质疑的人，受条件水平手段时间的限制，一时找不出毛病。
这种例子比比皆是，刚才的周老虎只是很小的一个例子。历史社会上混得了一时的骗子例子比比皆是，也是常识。
瞧你那破逻辑能力。。
【在 y***l 的大作中提到】
: 那" 证明美国载人登月的证据挑不出毛病来" 等于什么?
: 来来, 你这个理科PHD给我个定义出来?
| H*********S
发帖数: 22772 | 12
你脑子缺根筋
再次证实你脑子确实缺根筋
昨天还是前天，你得意洋洋洋洋得意搬出mythbuster献宝，还说大部分都没看过，鸡毛
当成令箭，这么快就忘了？给你句忠告：不是所有人都象你那么dumb
【在 y***l 的大作中提到】
: 1. 不知道你想说明什么问题, 我也不想再加一句攻击你了.
: 2. 无人着陆装置和我说的激光反射器什么关系? 激光反射器你看了照片没有, 是靠无
: 人反射装置能送上去的? 或者, 你给个火星和小行星上也有NASA无人送上去的激光反射
: 器的证明来?
: 3.怀疑你看了多少NASA录像, 那里面有多少地方要同时实现低重力和真空? 当然你硬要
: 说所有录像, 照片都是电脑合成的, 那就算了.
| d*h
发帖数: 2347 | 13 yiyil的逻辑没有错， 你只是眼中有逻辑，心中没有逻辑。
质疑派并没有拿出绝对的证据证明证伪登月，比如什么资料丢失，影子不对，这些都不
是登月的必要条件。就是说你即使证明了资料都丢了，也并不说明没人登月。即使你证
明了（实际也没有）影子的确不对，你还是不能说明没有能够载人登月，只能说明那张
照片是假的。
我怎么越说越觉得质疑登月是个系统工程。。。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 所以我说你脑袋这跟筋转的真是让人佩服啊。。
: 另外周老虎那张照片您曾经挑出毛病了吗？
: 说来听听？
: “你也认为这上面的证明美国载人登月的证据挑不出毛病来, 但是你却不承认美国完
: 成了登月, 那你逻辑才有问题”
: 挑不出毛病=真的。
: 你这逻辑确实牛逼啊！！！
: 另外：某些地方挑不出毛病（即使某些地方挑得出毛病）=真个事件是真的
: 你是文科生吧？
| y***l
发帖数: 1371 | 14 "质疑派"的真实嘴脸终于露出来了. 想想也是, 这个时候挑拨这个话题的没有点什么目
的怎么可能.
【在 m*****e 的大作中提到】
: 就你这小脑袋这都想不明白？
: 1，作假水平高，或者
: 2，质疑的人，受条件水平手段时间的限制，一时找不出毛病。
: 这种例子比比皆是，刚才的周老虎只是很小的一个例子。历史社会上混得了一时的骗子例子比比皆是，也是常识。
: 瞧你那破逻辑能力。。
| y***l
发帖数: 1371 | 15 你把我的贴子翻出来? 我从就没提过mythbuster. 你翻出我任何提了mythbuster的贴子
, 我给你500WB, 如果你找不到, 你给我1000?
"质疑派"已经有点开始乱喷了. 看样子存货不多了.
【在 H*********S 的大作中提到】
:
: 你脑子缺根筋
: 再次证实你脑子确实缺根筋
: 昨天还是前天，你得意洋洋洋洋得意搬出mythbuster献宝，还说大部分都没看过，鸡毛
: 当成令箭，这么快就忘了？给你句忠告：不是所有人都象你那么dumb
| m*****e
发帖数: 10963 | 16 你看全了帖子再回，就想到你这小脑袋高不明白，已经给你多写了两行。
【在 y***l 的大作中提到】
: "质疑派"的真实嘴脸终于露出来了. 想想也是, 这个时候挑拨这个话题的没有点什么目
: 的怎么可能.
| d*h
发帖数: 2347 | 17 而且事实上，从前一段时间的质疑派四处抓救命稻草的做法已经很明显，
1。资料都丢了 - 没丢
2。录像传输不满足数字信号的带宽要求 - 用的是模拟信号满扫描
3. 照片有问题 - 数人拿出 不平行影子的真实照片
4. 资料又都丢了 - 吐血中。。。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 你的这破逻辑不管是分析啥都是十分鸡巴蛋的，照片不照片都一样，提个周老虎照片是
: 个例子，让你看你自己的破逻辑多么弱智：
: 挑不出毛病=真的。
: 另外：某些地方挑不出毛病（即使某些地方挑得出毛病）=整个事件是真的
: 你这逻辑确实牛逼啊！！！
: 你是文科生吧？
:
: ,
| C*******d
发帖数: 15836 | 18 苏联把月球车都送上去了，小小的激光反射器(105*65cm）为什么就不能送上去？
把一个真空的大箱子放在大飞机上模拟失重，有那么难吗？
【在 y***l 的大作中提到】
: 1. 不知道你想说明什么问题, 我也不想再加一句攻击你了.
: 2. 无人着陆装置和我说的激光反射器什么关系? 激光反射器你看了照片没有, 是靠无
: 人反射装置能送上去的? 或者, 你给个火星和小行星上也有NASA无人送上去的激光反射
: 器的证明来?
: 3.怀疑你看了多少NASA录像, 那里面有多少地方要同时实现低重力和真空? 当然你硬要
: 说所有录像, 照片都是电脑合成的, 那就算了.
| y***l
发帖数: 1371 | 19 至少你回答了具体问题, 我再回答并追问两句.
你怎么送激光反射器, 直接送, 激光反射器在飞行中肯定损坏, 如果放在月球车里送,
你怎么能无线控制从车里去出发安放好? 要知道, 这反射器不小, 现在美国最先进的
MARS Rover, Opputunity, 才2.3m*1.6m.
至于真空的大箱子放飞机上, 然后模拟矢重排这么多照片,录像, 如果是这样, 不说你
哪能找个这么大的飞机, 就是排出来的录像,照片, 你觉得会只有这么点破绽? 那真还
不如全合成,剪裁好了.
【在 C*******d 的大作中提到】
: 苏联把月球车都送上去了，小小的激光反射器(105*65cm）为什么就不能送上去？
: 把一个真空的大箱子放在大飞机上模拟失重，有那么难吗？
| r****t
发帖数: 10904 | 20 3. 完全是胡扯，1,2 没人质疑吧？
【在 y***l 的大作中提到】
: "质疑派"是幸运的, 因为他们可以只从一个大事件,例如美国登月,中的某一个小环节着
: 手, 抓住一些没有解释清楚的疑点就发动攻击, 贴出一大堆贴来; "质疑派"又是不幸的
: , 如果这个事件本身是真的, 那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
: 面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派".
: 就象美国登月, 可怜的"质疑派"可以有无数的怀疑, 什么科技技术不够, 照片有问题啊
: ? 但是"质疑派"如果不能反驳掉那些显而易见的关于登月的那些正面证据, 你就没法证
: 明载人登月是假的.
: 关于美国载人登月的容易的正面证据有很多, 我就列三个最常见的吧.
: 1. 月球岩石,382公斤, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
: 以现在的无人探测技术, 都没有办法在有限的次数内运回这么多月球岩石. 以60-70年
| | | C*******d
发帖数: 15836 | 21 为什么直接送“激光反射器在飞行中肯定损坏“？无人的苏联的月球车和美国的火星车
很多也是工作好好的不
是？
MARS Rover那是到远得多的火星上去的。再比比这两者的发射火箭等等就知道月球的载
入量是远远大的。美国
的登月舱可是15顿量级的。这个小小的激光反射器真的不算啥。
不知道你小时候拍过照片没。后些背景只需要简单处理就可以以假乱真。以美国的科技
和电影实力我还真难以
相信把模拟的小视频比较好的弄到大的背景上那么困难。
,
【在 y***l 的大作中提到】
: 至少你回答了具体问题, 我再回答并追问两句.
: 你怎么送激光反射器, 直接送, 激光反射器在飞行中肯定损坏, 如果放在月球车里送,
: 你怎么能无线控制从车里去出发安放好? 要知道, 这反射器不小, 现在美国最先进的
: MARS Rover, Opputunity, 才2.3m*1.6m.
: 至于真空的大箱子放飞机上, 然后模拟矢重排这么多照片,录像, 如果是这样, 不说你
: 哪能找个这么大的飞机, 就是排出来的录像,照片, 你觉得会只有这么点破绽? 那真还
: 不如全合成,剪裁好了.
| y***l
发帖数: 1371 | 22 所以我觉得"质疑派"很奇怪, 如果不"质疑", 那你们承认不承认美国载人登月是真的?
因为, 1,2, 如果美国不完成了载人登月, 根本做不到. 然后如果承认美国载人登月是
真的, 那质疑照片有什么作用, 美国既然完成了载人登月, NASA却同时做些假照片出来
给别人用来攻击自己, 有什么好处?
【在 r****t 的大作中提到】
: 3. 完全是胡扯，1,2 没人质疑吧？
| r****t
发帖数: 10904 | 23 而且这个完全算不上哲学吧。
【在 y***l 的大作中提到】
: "质疑派"是幸运的, 因为他们可以只从一个大事件,例如美国登月,中的某一个小环节着
: 手, 抓住一些没有解释清楚的疑点就发动攻击, 贴出一大堆贴来; "质疑派"又是不幸的
: , 如果这个事件本身是真的, 那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
: 面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派".
: 就象美国登月, 可怜的"质疑派"可以有无数的怀疑, 什么科技技术不够, 照片有问题啊
: ? 但是"质疑派"如果不能反驳掉那些显而易见的关于登月的那些正面证据, 你就没法证
: 明载人登月是假的.
: 关于美国载人登月的容易的正面证据有很多, 我就列三个最常见的吧.
: 1. 月球岩石,382公斤, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
: 以现在的无人探测技术, 都没有办法在有限的次数内运回这么多月球岩石. 以60-70年
| y***l
发帖数: 1371 | 24 激光反射器最后安装好后要有一个确定角度的, 要不然, 怎么能控制激光反射回地球?
所以我说, 你直接发射, 在飞行中会损坏或者说偏移, 降落的时候怎么可能正好是那个
角度?
至于照片, 哎, 现在电脑合成和电影剪裁科技太先进了, Avatar都能拍出来, 你非要说
当时也有那么先进的技术能合成那个Hammer and Feather Drop Experiment, 那就只
focus 1,2好了.
反正如我所说, 3个只要其中1个不能否定, 你就没法说美国没有载人登月.
【在 C*******d 的大作中提到】
: 为什么直接送“激光反射器在飞行中肯定损坏“？无人的苏联的月球车和美国的火星车
: 很多也是工作好好的不
: 是？
: MARS Rover那是到远得多的火星上去的。再比比这两者的发射火箭等等就知道月球的载
: 入量是远远大的。美国
: 的登月舱可是15顿量级的。这个小小的激光反射器真的不算啥。
: 不知道你小时候拍过照片没。后些背景只需要简单处理就可以以假乱真。以美国的科技
: 和电影实力我还真难以
: 相信把模拟的小视频比较好的弄到大的背景上那么困难。
:
| y***l
发帖数: 1371 | 25 应该算吧, "质疑派"是以点攻全, 其实就算你破了那个点, 也还是不能证明全的是假的
, "证明派/相信派"是以全盖点, 只要全的基础可以证明是正确, 点面上的错误完全可
以掩盖掉.
当然我是学理的, 不清楚是不是真的"哲学".
【在 r****t 的大作中提到】
: 而且这个完全算不上哲学吧。
| m*****e
发帖数: 10963 | 26 你这整个基本就是晕的，还在这扯，。。
“其实就算你破了那个点”---你准备承认那个点？说来听听？
没听说过证伪吧？
学理科啊？可惜了。。。
【在 y***l 的大作中提到】
: 应该算吧, "质疑派"是以点攻全, 其实就算你破了那个点, 也还是不能证明全的是假的
: , "证明派/相信派"是以全盖点, 只要全的基础可以证明是正确, 点面上的错误完全可
: 以掩盖掉.
: 当然我是学理的, 不清楚是不是真的"哲学".
| C*******d
发帖数: 15836 | 27 反射器偏移我觉得很可能，但是调整角度也不是多大的难度吧。月球也可以往地球传影
像，相应远程控制一下
就可以解决了。
不是说合成Hammer and Feather Drop Experiment，我是说完全可以把宇航员放在一个
大真空柜子里，然
后放在打飞机上模拟失重，最终把背景替换成大背景。这个难度其实没那么大。别的不
说，看看土共改的历史
照片，根本看不出缺陷。
?
【在 y***l 的大作中提到】
: 激光反射器最后安装好后要有一个确定角度的, 要不然, 怎么能控制激光反射回地球?
: 所以我说, 你直接发射, 在飞行中会损坏或者说偏移, 降落的时候怎么可能正好是那个
: 角度?
: 至于照片, 哎, 现在电脑合成和电影剪裁科技太先进了, Avatar都能拍出来, 你非要说
: 当时也有那么先进的技术能合成那个Hammer and Feather Drop Experiment, 那就只
: focus 1,2好了.
: 反正如我所说, 3个只要其中1个不能否定, 你就没法说美国没有载人登月.
| f****i
发帖数: 9419 | 28 呃，说个问题，你的所谓依据和怀疑登月那一派用得都是同一个逻辑。现在做不到的，
之前也做不到，所以能证明××××。 | r****t
发帖数: 10904 | 29 我觉得你很奇怪，我不懂为啥 1,2 必须完成了载人登月才能做到。
?
【在 y***l 的大作中提到】
: 所以我觉得"质疑派"很奇怪, 如果不"质疑", 那你们承认不承认美国载人登月是真的?
: 因为, 1,2, 如果美国不完成了载人登月, 根本做不到. 然后如果承认美国载人登月是
: 真的, 那质疑照片有什么作用, 美国既然完成了载人登月, NASA却同时做些假照片出来
: 给别人用来攻击自己, 有什么好处?
| r******n
发帖数: 4522 | 30 这人逻辑真有问题. 这边号称相信美国有能力送两个人活着上去(还回来), 那边又说送
个激光反射器, 不用回来都是mission impossible. 太搞了, 无间道?
,
【在 y***l 的大作中提到】
: 至少你回答了具体问题, 我再回答并追问两句.
: 你怎么送激光反射器, 直接送, 激光反射器在飞行中肯定损坏, 如果放在月球车里送,
: 你怎么能无线控制从车里去出发安放好? 要知道, 这反射器不小, 现在美国最先进的
: MARS Rover, Opputunity, 才2.3m*1.6m.
: 至于真空的大箱子放飞机上, 然后模拟矢重排这么多照片,录像, 如果是这样, 不说你
: 哪能找个这么大的飞机, 就是排出来的录像,照片, 你觉得会只有这么点破绽? 那真还
: 不如全合成,剪裁好了.
| | | c******k
发帖数: 8998 | 31 你这3点都很不给力啊。
【在 y***l 的大作中提到】
: "质疑派"是幸运的, 因为他们可以只从一个大事件,例如美国登月,中的某一个小环节着
: 手, 抓住一些没有解释清楚的疑点就发动攻击, 贴出一大堆贴来; "质疑派"又是不幸的
: , 如果这个事件本身是真的, 那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
: 面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派".
: 就象美国登月, 可怜的"质疑派"可以有无数的怀疑, 什么科技技术不够, 照片有问题啊
: ? 但是"质疑派"如果不能反驳掉那些显而易见的关于登月的那些正面证据, 你就没法证
: 明载人登月是假的.
: 关于美国载人登月的容易的正面证据有很多, 我就列三个最常见的吧.
: 1. 月球岩石,382公斤, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
: 以现在的无人探测技术, 都没有办法在有限的次数内运回这么多月球岩石. 以60-70年
| r******n
发帖数: 4522 | 32 还有那些石头, 随便拿块出来送人就是假的, 可还有这么多人拍胸脯保证剩下600多斤
块块都是真的, 这逻辑还不如菜场老大妈呢. | c******k
发帖数: 8998 | 33 激光反射器最后安装好后要有一个确定角度的, 要不然, 怎么能控制激光反射回地球?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你这个高中物理学的不行啊。
?
【在 y***l 的大作中提到】
: 激光反射器最后安装好后要有一个确定角度的, 要不然, 怎么能控制激光反射回地球?
: 所以我说, 你直接发射, 在飞行中会损坏或者说偏移, 降落的时候怎么可能正好是那个
: 角度?
: 至于照片, 哎, 现在电脑合成和电影剪裁科技太先进了, Avatar都能拍出来, 你非要说
: 当时也有那么先进的技术能合成那个Hammer and Feather Drop Experiment, 那就只
: focus 1,2好了.
: 反正如我所说, 3个只要其中1个不能否定, 你就没法说美国没有载人登月.
| c******k
发帖数: 8998 | 34 俩活人加上生命支持系统至少好几百公斤了
【在 r******n 的大作中提到】
: 这人逻辑真有问题. 这边号称相信美国有能力送两个人活着上去(还回来), 那边又说送
: 个激光反射器, 不用回来都是mission impossible. 太搞了, 无间道?
:
: ,
| y***l
发帖数: 1371 | 35 我也没有太多时间一处处给你找到原始证明, 就先引用一段方舟子发表在<<科学世界>>
的文章, 如果你愿意出个上万伪币, 我花点时间给你找具体哪些实验室实验过.
"还有很多证据证明阿波罗的确成功地登上了月球，其中最重要的证据是阿波罗6次登月
带回来的多达382千克的月球岩石。这些岩石经过世界几十个国家（包括中国）数千个
实验室的研究，都一致认为它们来自月球。它们具有地球岩石所没有的一些特征，例如
其表面布满了饱受宇宙尘埃撞击留下的微小的“陨石坑”，以及高能宇宙射线的撞击引
发的核反应产生的特殊同位素元素。苏联月球探测器后来采集的月球岩石也具有这些特
征。地球由于有大气层和磁场的保护，免受宇宙尘埃和高能宇宙射线的入侵，因此地球
岩石不具有这些特征。现有的技术手段无法人为制造出具有这些特征的岩石。"
【在 r******n 的大作中提到】
: 还有那些石头, 随便拿块出来送人就是假的, 可还有这么多人拍胸脯保证剩下600多斤
: 块块都是真的, 这逻辑还不如菜场老大妈呢.
| y***l
发帖数: 1371 | 36 你们都看没看我附带的link? 看看那照片, 激光反射器是直接送上去的? 还有, 你们具
体说说怎么直接无人送个激光反射器去月球? 正好可以展示一下你们的航天物理知识.
【在 r******n 的大作中提到】
: 这人逻辑真有问题. 这边号称相信美国有能力送两个人活着上去(还回来), 那边又说送
: 个激光反射器, 不用回来都是mission impossible. 太搞了, 无间道?
:
: ,
| g*********o
发帖数: 4653 | 37 哈哈，好好笑的贴子。
DC博物馆里那块＂月亮＂石，我还真摸过。搁几年前我还真会非常相信它是从月亮上来
的。
如今，我只能说，这个东西得等确切证据出来我才会相信。
当然咯，每个人眼中的确切证据定义不同。
某些唯西方马首是瞻的软骨头势利眼会认为，美国／NASA说的，都是真的, 容不得任何
质疑！而这似乎潜意识无形中也似乎说，菜场大妈说的，就不会是真话，只因为你只是
菜场卖菜的大妈～
好有喜感啊！～～ | r******n
发帖数: 4522 | 38 嗯, 给其它国家实验室不敢用假的, 当礼品用假的没关系. 手上有600多斤还那么小家
子气?
>>
【在 y***l 的大作中提到】
: 我也没有太多时间一处处给你找到原始证明, 就先引用一段方舟子发表在<<科学世界>>
: 的文章, 如果你愿意出个上万伪币, 我花点时间给你找具体哪些实验室实验过.
: "还有很多证据证明阿波罗的确成功地登上了月球，其中最重要的证据是阿波罗6次登月
: 带回来的多达382千克的月球岩石。这些岩石经过世界几十个国家（包括中国）数千个
: 实验室的研究，都一致认为它们来自月球。它们具有地球岩石所没有的一些特征，例如
: 其表面布满了饱受宇宙尘埃撞击留下的微小的“陨石坑”，以及高能宇宙射线的撞击引
: 发的核反应产生的特殊同位素元素。苏联月球探测器后来采集的月球岩石也具有这些特
: 征。地球由于有大气层和磁场的保护，免受宇宙尘埃和高能宇宙射线的入侵，因此地球
: 岩石不具有这些特征。现有的技术手段无法人为制造出具有这些特征的岩石。"
| y***l
发帖数: 1371 | 39 说实在的, 人家美国的"质疑派"比我们的人专业多了, 人家好歹还提出了个理论, 我们
的人就只会一口咬定, 你NASA当年送错了一块moon rock给荷兰, 所以NASA所有的moon
rock都是假的.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories#M
从中间抄两段吧, 省的有些人看都懒得看, 反正就是假的.
"The Apollo Program collected 382 kilograms (840 lb) of Moon rocks during
the six manned missions. Analyses by scientists worldwide all agree that
these rocks came from the Moon — no published accounts in peer-reviewed
scientific journals exist that dispute this claim."
"NASA also point out that independent scientists have studied the Moon rocks
since they were brought to Earth.[142][143][144][145][146][147][148][149][
150][151][152][153][154]"
【在 r******n 的大作中提到】
: 嗯, 给其它国家实验室不敢用假的, 当礼品用假的没关系. 手上有600多斤还那么小家
: 子气?
:
: >>
| x******a
发帖数: 6336 | 40 1跟民科喜欢哥德巴赫猜想多于navierstokes一个道理
【在 y***l 的大作中提到】
: "质疑派"是幸运的, 因为他们可以只从一个大事件,例如美国登月,中的某一个小环节着
: 手, 抓住一些没有解释清楚的疑点就发动攻击, 贴出一大堆贴来; "质疑派"又是不幸的
: , 如果这个事件本身是真的, 那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
: 面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派".
: 就象美国登月, 可怜的"质疑派"可以有无数的怀疑, 什么科技技术不够, 照片有问题啊
: ? 但是"质疑派"如果不能反驳掉那些显而易见的关于登月的那些正面证据, 你就没法证
: 明载人登月是假的.
: 关于美国载人登月的容易的正面证据有很多, 我就列三个最常见的吧.
: 1. 月球岩石,382公斤, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
: 以现在的无人探测技术, 都没有办法在有限的次数内运回这么多月球岩石. 以60-70年
| | | g*********o
发帖数: 4653 | 41 太好笑了～(@_P在想要不要行为艺术装做在地上打个滚～)
原来PEER REVIEW的东西完全可以肯定是真的！
菜场大妈也搞个PEER REVIEW，那也得是真的吧？ | r******n
发帖数: 4522 | 42 逻辑逻辑! 谁说过都是假的了? 人苏联手上都有真的. 关键你说600多斤都是真的, 结
果被块假的扇了一耳光, 还恬着脸替主子解释"送错了". 是送错石头还是送错人了?
moon
rocks
【在 y***l 的大作中提到】
: 说实在的, 人家美国的"质疑派"比我们的人专业多了, 人家好歹还提出了个理论, 我们
: 的人就只会一口咬定, 你NASA当年送错了一块moon rock给荷兰, 所以NASA所有的moon
: rock都是假的.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories#M
: 从中间抄两段吧, 省的有些人看都懒得看, 反正就是假的.
: "The Apollo Program collected 382 kilograms (840 lb) of Moon rocks during
: the six manned missions. Analyses by scientists worldwide all agree that
: these rocks came from the Moon — no published accounts in peer-reviewed
: scientific journals exist that dispute this claim."
: "NASA also point out that independent scientists have studied the Moon rocks
| y***l
发帖数: 1371 | 43 不知道有什么好笑的, 搞研究的都知道. 通过了peer-review的是不都是真的, 是有可
能是假的, 可是通不过peer review的东西基本上都是假的或者有问题的.
【在 g*********o 的大作中提到】
: 太好笑了～(@_P在想要不要行为艺术装做在地上打个滚～)
: 原来PEER REVIEW的东西完全可以肯定是真的！
: 菜场大妈也搞个PEER REVIEW，那也得是真的吧？
| y***l
发帖数: 1371 | 44 看得懂英语不? 要不我帮你翻译一下?
"The Apollo Program collected 382 kilograms (840 lb) of Moon rocks during
the six manned missions. Analyses by scientists worldwide all agree that
these rocks came from the Moon — no published accounts in peer-reviewed
scientific journals exist that dispute this claim."
【在 r******n 的大作中提到】
: 逻辑逻辑! 谁说过都是假的了? 人苏联手上都有真的. 关键你说600多斤都是真的, 结
: 果被块假的扇了一耳光, 还恬着脸替主子解释"送错了". 是送错石头还是送错人了?
:
: moon
: rocks
| r******n
发帖数: 4522 | 45 英文又怎样? 难道你主子说的, 又是英文就肯定是实话了?
还送错了, 送别的国家实验室就没送错, 刚巧送礼不用检验的就送错了?
【在 y***l 的大作中提到】
: 看得懂英语不? 要不我帮你翻译一下?
: "The Apollo Program collected 382 kilograms (840 lb) of Moon rocks during
: the six manned missions. Analyses by scientists worldwide all agree that
: these rocks came from the Moon — no published accounts in peer-reviewed
: scientific journals exist that dispute this claim."
| r******n
发帖数: 4522 | 46 既然lz喜欢纠缠着石头, 咱就奉陪到底.
1. Nasa把这些石头送到其它国家检验, 有没有收回? 如果没有, 它自己肯定留了, 留
了多少, 送出去多少?
2. 如果没有留, 验完全部收回, 谁能保证送出去的总数是600多斤? 谁能保证同一块石
头没有重复使用(检验时间完全一致).
就好比我寄给版上各位每人一块美金, 大家都验完没人发现伪钞, 然后我宣布俺家里还
有一千万, 你们信吗?
所以除非Nasa在第三方监管下把所有石头搬出来过磅, 然后每块当场检验, 否则那600
多斤就是个joke. | y***l
发帖数: 1371 | 47 你发个证据出来证明NASA没有做这些啊? 如果能发出篇经过peer-review的dispute
article更好, 这多打NASA的脸啊? 你这么聪明, 写一篇出来?
600
【在 r******n 的大作中提到】
: 既然lz喜欢纠缠着石头, 咱就奉陪到底.
: 1. Nasa把这些石头送到其它国家检验, 有没有收回? 如果没有, 它自己肯定留了, 留
: 了多少, 送出去多少?
: 2. 如果没有留, 验完全部收回, 谁能保证送出去的总数是600多斤? 谁能保证同一块石
: 头没有重复使用(检验时间完全一致).
: 就好比我寄给版上各位每人一块美金, 大家都验完没人发现伪钞, 然后我宣布俺家里还
: 有一千万, 你们信吗?
: 所以除非Nasa在第三方监管下把所有石头搬出来过磅, 然后每块当场检验, 否则那600
: 多斤就是个joke.
| b*******8
发帖数: 37364 | 48 月球岩石是最没有说服力的。他就是弄些地球上角角落落里的石头，稍加处理，你能看
出来吗？要说有很多教授为啥不怀疑，其实很简单，在皇帝新衣心理作用下，谁出来说
那是假的，恐怕得赔上自己的学术前程。即便从纯学术上看，就算那块石头跟地球上某
处的石头一样，你也无法证明月球上就没有，除非等到有一天人类可以随便去月球把所
有石头检查个遍。越是学术界的大牛，反倒越不敢轻易质疑了；敢出来怀疑的，你又说
他文科上不了台面。一个东西号称来自从没有人去过的地方，你能有啥证据说不是从那
里来的吗？米帝真要是弄了些假石头，也是万无一失，直到米帝灭亡恐怕都不会被拆穿
。 | r******n
发帖数: 4522 | 49 我又没有主子不带任务, 干嘛费那个神? 这明明是你的下一步工作, 赶紧去吧, 别在这
里现眼了.
【在 y***l 的大作中提到】
: 你发个证据出来证明NASA没有做这些啊? 如果能发出篇经过peer-review的dispute
: article更好, 这多打NASA的脸啊? 你这么聪明, 写一篇出来?
:
: 600
| y***l
发帖数: 1371 | 50 怎么我这贴子这么吸引五毛呢? 我明明就是发个技术讨论贴啊, 上午骂走一个, 下午又
来一个.
【在 r******n 的大作中提到】
: 我又没有主子不带任务, 干嘛费那个神? 这明明是你的下一步工作, 赶紧去吧, 别在这
: 里现眼了.
| | | B**W
发帖数: 2273 | 51 可怜，这位似乎不太懂逻辑学。其实你把这个要论证的命题从 载人登月是真的 退化成
了 载人登月是假的。
【在 y***l 的大作中提到】
: "质疑派"是幸运的, 因为他们可以只从一个大事件,例如美国登月,中的某一个小环节着
: 手, 抓住一些没有解释清楚的疑点就发动攻击, 贴出一大堆贴来; "质疑派"又是不幸的
: , 如果这个事件本身是真的, 那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
: 面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派".
: 就象美国登月, 可怜的"质疑派"可以有无数的怀疑, 什么科技技术不够, 照片有问题啊
: ? 但是"质疑派"如果不能反驳掉那些显而易见的关于登月的那些正面证据, 你就没法证
: 明载人登月是假的.
: 关于美国载人登月的容易的正面证据有很多, 我就列三个最常见的吧.
: 1. 月球岩石,382公斤, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
: 以现在的无人探测技术, 都没有办法在有限的次数内运回这么多月球岩石. 以60-70年
| y**c
发帖数: 6307 | 52 说的不错。谁能够说说月球岩石和地球上的有啥不同？或者地球上挖不到？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 月球岩石是最没有说服力的。他就是弄些地球上角角落落里的石头，稍加处理，你能看
: 出来吗？要说有很多教授为啥不怀疑，其实很简单，在皇帝新衣心理作用下，谁出来说
: 那是假的，恐怕得赔上自己的学术前程。即便从纯学术上看，就算那块石头跟地球上某
: 处的石头一样，你也无法证明月球上就没有，除非等到有一天人类可以随便去月球把所
: 有石头检查个遍。越是学术界的大牛，反倒越不敢轻易质疑了；敢出来怀疑的，你又说
: 他文科上不了台面。一个东西号称来自从没有人去过的地方，你能有啥证据说不是从那
: 里来的吗？米帝真要是弄了些假石头，也是万无一失，直到米帝灭亡恐怕都不会被拆穿
: 。
| c******k
发帖数: 8998 | 53 表面上看差别可能不大，分析元素可以鉴定出来的。
问题是nasa说他有300多公斤月球岩石，这事大家没法证实。
【在 y**c 的大作中提到】
: 说的不错。谁能够说说月球岩石和地球上的有啥不同？或者地球上挖不到？
| y**c
发帖数: 6307 | 54 为什么呢？月球当年也是地球的一部分。
【在 c******k 的大作中提到】
: 表面上看差别可能不大，分析元素可以鉴定出来的。
: 问题是nasa说他有300多公斤月球岩石，这事大家没法证实。
| y***l
发帖数: 1371 | 55 The main repository for the Apollo moon rocks is the Lunar Sample Building
at the Lyndon B. Johnson Space Center in Houston, Texas.
大多数, 300公斤以上都在那. 每一块都有发现地, 日期和重量, 非要较真的就只好自
己去看看了.
【在 c******k 的大作中提到】
: 表面上看差别可能不大，分析元素可以鉴定出来的。
: 问题是nasa说他有300多公斤月球岩石，这事大家没法证实。
| g*********o
发帖数: 4653 | 56 哈哈，所以很好笑啊，您不都说了嘛，＂通过了peer-review的是不都是真的, 是有可
能是假的＂！！
那为啥那些石头通过了PEER REVIEW就又一定是真的呢？
您就干脆点，是不是就是说，美国NASA的就是检验真理的唯一标准？
别人不能质疑，因为别人没资格？
不就是把握了话语权了么，这年头把握话语权的人鸟语都能说，管它是真是假的哈
【在 y***l 的大作中提到】
: 不知道有什么好笑的, 搞研究的都知道. 通过了peer-review的是不都是真的, 是有可
: 能是假的, 可是通不过peer review的东西基本上都是假的或者有问题的.
| y***l
发帖数: 1371 | 57 问题不是一篇文章啊, 那里面给出了13篇不同国家, 不同杂志的文章来证明石头是真的
? 全是假文章? 相反, 没有一篇"质疑"岩石的文章能发表在经过peer review的杂志上,
这又说明什么?
【在 g*********o 的大作中提到】
: 哈哈，所以很好笑啊，您不都说了嘛，＂通过了peer-review的是不都是真的, 是有可
: 能是假的＂！！
: 那为啥那些石头通过了PEER REVIEW就又一定是真的呢？
: 您就干脆点，是不是就是说，美国NASA的就是检验真理的唯一标准？
: 别人不能质疑，因为别人没资格？
: 不就是把握了话语权了么，这年头把握话语权的人鸟语都能说，管它是真是假的哈
| h***r
发帖数: 184 | 58 楼主的逻辑是，三个事实都是在地球上，或者非载人登月条件下不可能发生的，所以载
人登月是真的。
就好比说一个女的，长得１００处象男的，可因为DNA是XX，所以只能是女的。你不能
说人家DNA是假的吧？
【在 m*****e 的大作中提到】
: 我靠，真有转筋的脑袋，，不服都不行。。。
: 都说质疑是容易的，只要抓住其中一点是造假，那其他就不攻自破了，即使其他都假到
: 挑不出毛病都不行。
: 这位偏要求质疑的人来证明假到挑不出毛病的地方是假的，如果证明不了质疑的人就输
: 了。
: 我靠，看完后差点吐了，这逻辑不服都不行。。。。
| g*********o
发帖数: 4653 | 59 哈哈，又更好笑了，１３篇也好１００篇也好，都仍然是PEER REVIEW。
您不就是认为１３篇和１篇比就有量变到质变（真的就成了真的了！）了。
可真正科学的逻辑应该是不否认存在１００篇也不一定质变（成为真的）的可能,
没有反对声音不一定就证明所有人都认同甚至反方是错误的，OK？
说来说去就是话语权在谁手上，谁对把握话语权者俯首膜拜的问题。
可惜啊俺们卖菜地跟您不一样，俺向来是敢于叫板权威的, 不管权威多有权有钱。
当然，如果您说因为我是菜场卖菜的大妈，我没有资格叫板，那就当我啥都没说。
您也应该当那些质疑的人不存在好啦.
可就有些奇怪为什么那么多人不停地试图让菜场卖菜的人一定要相信权威说的呢?
这就有些奇怪又灰常可笑富有喜感了，,,,
哈哈，灰常可笑富有喜感~~
上,
【在 y***l 的大作中提到】
: 问题不是一篇文章啊, 那里面给出了13篇不同国家, 不同杂志的文章来证明石头是真的
: ? 全是假文章? 相反, 没有一篇"质疑"岩石的文章能发表在经过peer review的杂志上,
: 这又说明什么?
| y***l
发帖数: 1371 | 60 小声问一下, 您老真是卖菜大妈? 还是文科生? 质疑权威是正常的, 不过你的拿点干货
出来啊? 胡绞瞒缠就没必要了.
【在 g*********o 的大作中提到】
: 哈哈，又更好笑了，１３篇也好１００篇也好，都仍然是PEER REVIEW。
: 您不就是认为１３篇和１篇比就有量变到质变（真的就成了真的了！）了。
: 可真正科学的逻辑应该是不否认存在１００篇也不一定质变（成为真的）的可能,
: 没有反对声音不一定就证明所有人都认同甚至反方是错误的，OK？
: 说来说去就是话语权在谁手上，谁对把握话语权者俯首膜拜的问题。
: 可惜啊俺们卖菜地跟您不一样，俺向来是敢于叫板权威的, 不管权威多有权有钱。
: 当然，如果您说因为我是菜场卖菜的大妈，我没有资格叫板，那就当我啥都没说。
: 您也应该当那些质疑的人不存在好啦.
: 可就有些奇怪为什么那么多人不停地试图让菜场卖菜的人一定要相信权威说的呢?
: 这就有些奇怪又灰常可笑富有喜感了，,,,
| | | g*********o
发帖数: 4653 | 61 “质疑权威是正常的, 不过你的拿点干货出来啊? “ | k*********g
发帖数: 791 | 62 楼主，
“那么"证明派"完全可以只从这个事件的容易证实的其他方
面来证明这个事件是真的, 然后再好好嘲笑那些"质疑派". ”
楼主 you should go back elementary school， and restudy the logic。
you are funamentallly confused in logic。
all your sceintific works are now in questions。 | k*********g
发帖数: 791 | 63 楼主你需要去看病了，这种小学生逻辑问题你都没搞对。 | y***l
发帖数: 1371 | 64 你没病的话就写个你认为正确的逻辑出来? 要不自己去趟精神病院?
【在 k*********g 的大作中提到】
: 楼主你需要去看病了，这种小学生逻辑问题你都没搞对。
| p*******g
发帖数: 660 | | p*******g
发帖数: 660 | 66 现在的讨论和登月真假无关，和各种病人的病情深浅有关。 | p*******g
发帖数: 660 | | p*******g
发帖数: 660 | | p*******g
发帖数: 660 | 69 同样的真伪命题还可应用于其他各种问题，比如X4，比如pussy。
反正吵啊吵啊，吵啊吵啊。 | p*******g
发帖数: 660 | 70 用小脚拇指都能想清楚的问题，有什么好吵的。不就是个我相信嘛。我相信登月是真的
，烦那么多。 |
|
