s********n
发帖数: 26222 | 1 将庞大国企分拆为几个大型企业， 引入市场竞争， 而剥夺其市场垄断地位。 |
d********t
发帖数: 9628 | 2
私有化打破得更彻底。
【在 s********n 的大作中提到】
: 将庞大国企分拆为几个大型企业， 引入市场竞争， 而剥夺其市场垄断地位。
|
s********n
发帖数: 26222 | 3 不错。 除与国计民生息息相关的基础行业， 都应该私有化。 但是像电力， 铁路，
石油， 军工等维持较大国有比例为好。
【在 d********t 的大作中提到】
:
: 私有化打破得更彻底。
|
k********n
发帖数: 1819 | 4 美国就是实例，都是私有化，还不是寡头垄断？到底比中国好哪了？
【在 d********t 的大作中提到】
:
: 私有化打破得更彻底。
|
h********n
发帖数: 1671 | 5 水、电、煤气如何竞争？家家双电源、双水源、双气源？ |
W*********g
发帖数: 541 | 6 考，全世界都在变着法儿搞m&a, 还有人反其道而为的
不用这么麻烦，把所有国企的股份均分给国民就好了，愿意留着还是卖掉自己看着办 |
d********t
发帖数: 9628 | 7
经济学理论：even oligopoly by two should be very close to fully competitive
market.
【在 k********n 的大作中提到】
: 美国就是实例，都是私有化，还不是寡头垄断？到底比中国好哪了？
|
H****g
发帖数: 14447 | 8 先把微软波音大卸八块了再来扯淡
【在 s********n 的大作中提到】
: 将庞大国企分拆为几个大型企业， 引入市场竞争， 而剥夺其市场垄断地位。
|
k****z
发帖数: 550 | 9 根本没这种理论。
competitive
【在 d********t 的大作中提到】
:
: 经济学理论：even oligopoly by two should be very close to fully competitive
: market.
|
l****o
发帖数: 2909 | 10 经济学理论大部分都是空中楼阁，自圆其说，没有任何意义。
competitive
【在 d********t 的大作中提到】
:
: 经济学理论：even oligopoly by two should be very close to fully competitive
: market.
|
|
|
d********t
发帖数: 9628 | 11
You fool.
【在 k****z 的大作中提到】
: 根本没这种理论。
:
: competitive
|
N***Y
发帖数: 2407 | 12 官二代也上买卖提啊。你们家掌握的中国资财已经够多了，不要太贪心了。 |
b********6
发帖数: 35437 | 13 邮电这一块以前是一家，现在拆成了这么多，不见任何起色。
电信和网通公然协议分占南北市场也没有受到垄断法的制裁。 |
d*****l
发帖数: 8441 | 14 这些巨兽没有细胞自我分裂的功能。
只能在比他们更强大的外力作用下才可能被被动分割。
以前中央权威很强的时代，还有可能，这才有了中移动，联通啥的多元化发展。
如今，中央权威很弱，而且影帝还经常昂头仰望星空，其心有二，连房价都压不下来
怎可奢望有强大外力能拆分如此强大的利益集团？做梦吧。
【在 s********n 的大作中提到】
: 将庞大国企分拆为几个大型企业， 引入市场竞争， 而剥夺其市场垄断地位。
|
m********c
发帖数: 13337 | 15 这两天石油巨头可真牛。
【在 k********n 的大作中提到】
: 美国就是实例，都是私有化，还不是寡头垄断？到底比中国好哪了？
|
