z******i
发帖数: 721 | 1 告UCSD和那个教授用公共资源宣泄种族主义造成的精神损伤。
学校和教授的道歉从法律上就是认罪。有９０％的可能UCSD跟原告达成赔偿协议，１０
％的可能要通过法庭，但对方赢的可能性几乎为零。
学校和教授的道歉与否，与寻求民事赔偿无关。如果官司赢了，教授辞职是不言而预。
如果要和解，也要把对教授的行政处罚作为和解的条件。
法律，只有法律，是最公平，最直接，最有效率的惩戒坏人恶行，给被侵害者公正和合
理赔偿的工具。
不好的名誉是公立学校最怕的，因为它影响校友和民间的捐赠，校长和校董也最忌讳这一点。给学校名誉带来损伤的员工，基本上都会被学校找个理由搞掉。我知道有些小公司欠学校上１０万的债务，但学校甚至不愿意通过司法来追究，有橄蓝球队教练被发现跟对手的拉拉队员在公开场合SOCIALIZE，就立刻被FIRE了,都是明显的例子。而法律诉讼是引起公立大学这样的官僚机构行动起来的最好手段。。 |
k*****5
发帖数: 37 | 2 组织组织
捐款，我愿意
we should let him get away with this!!!!!!!!! He should pay for what he did.
这一点。给学校名誉带来损伤的员工，基本上都会被学校找个理由搞掉。我知道有些小
公司欠学校上１０万的债务，但学校甚至不愿意通过司法来追究，有橄蓝球队教练被发
现跟对手的拉拉队员在公开场合SOCIALIZE，就立刻被FIRE了,都是明显的例子。而法律
诉讼是引起公立大学这样的官僚机构行动起来的最好手段。。
【在 z******i 的大作中提到】
: 告UCSD和那个教授用公共资源宣泄种族主义造成的精神损伤。
: 学校和教授的道歉从法律上就是认罪。有９０％的可能UCSD跟原告达成赔偿协议，１０
: ％的可能要通过法庭，但对方赢的可能性几乎为零。
: 学校和教授的道歉与否，与寻求民事赔偿无关。如果官司赢了，教授辞职是不言而预。
: 如果要和解，也要把对教授的行政处罚作为和解的条件。
: 法律，只有法律，是最公平，最直接，最有效率的惩戒坏人恶行，给被侵害者公正和合
: 理赔偿的工具。
: 不好的名誉是公立学校最怕的，因为它影响校友和民间的捐赠，校长和校董也最忌讳这一点。给学校名誉带来损伤的员工，基本上都会被学校找个理由搞掉。我知道有些小公司欠学校上１０万的债务，但学校甚至不愿意通过司法来追究，有橄蓝球队教练被发现跟对手的拉拉队员在公开场合SOCIALIZE，就立刻被FIRE了,都是明显的例子。而法律诉讼是引起公立大学这样的官僚机构行动起来的最好手段。。
|
d*********e
发帖数: 1334 | 3 我也捐款，
谢谢你们出来做这事！
这一点。给学校
名誉带来损伤的员工，基本上都会被学校找个理由搞掉。我知道有些小公司欠学校上１
０万的债务，但
学校甚至不愿意通过司法来追究，有橄蓝球队教练被发现跟对手的拉拉队员在公开场合
SOCIALIZE，就
立刻被FIRE了,都是明显的例子。而法律诉讼是引起公立大学这样的官僚机构行动起来
的最好手段。。
【在 z******i 的大作中提到】
: 告UCSD和那个教授用公共资源宣泄种族主义造成的精神损伤。
: 学校和教授的道歉从法律上就是认罪。有９０％的可能UCSD跟原告达成赔偿协议，１０
: ％的可能要通过法庭，但对方赢的可能性几乎为零。
: 学校和教授的道歉与否，与寻求民事赔偿无关。如果官司赢了，教授辞职是不言而预。
: 如果要和解，也要把对教授的行政处罚作为和解的条件。
: 法律，只有法律，是最公平，最直接，最有效率的惩戒坏人恶行，给被侵害者公正和合
: 理赔偿的工具。
: 不好的名誉是公立学校最怕的，因为它影响校友和民间的捐赠，校长和校董也最忌讳这一点。给学校名誉带来损伤的员工，基本上都会被学校找个理由搞掉。我知道有些小公司欠学校上１０万的债务，但学校甚至不愿意通过司法来追究，有橄蓝球队教练被发现跟对手的拉拉队员在公开场合SOCIALIZE，就立刻被FIRE了,都是明显的例子。而法律诉讼是引起公立大学这样的官僚机构行动起来的最好手段。。
|
a****h
发帖数: 3780 | 4 顶，找个律师。哥虽然没钱，但为这事豁出去了，捐500刀. |
z****g
发帖数: 3509 | 5 学校和教授没有输的可能。你这个case连motion to dismiss都过不去就被法院dismiss
了。你们发这样帖子前至少也要问下懂法律的人吧。 |
k*****a
发帖数: 7389 | |
a****h
发帖数: 3780 | 7 你懂法律？
dismiss
【在 z****g 的大作中提到】
: 学校和教授没有输的可能。你这个case连motion to dismiss都过不去就被法院dismiss
: 了。你们发这样帖子前至少也要问下懂法律的人吧。
|
z****g
发帖数: 3509 | 8 懂不敢说，法学院上了2/3
【在 a****h 的大作中提到】
: 你懂法律？
:
: dismiss
|
a****h
发帖数: 3780 | 9 那展开说说你的建议？
【在 z****g 的大作中提到】
: 懂不敢说，法学院上了2/3
|
z****g
发帖数: 3509 | 10 没有任何法律上的relief。学校也几乎没有可能开除他。参见我另一个帖子 http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/35822247.html
你们最多要求学校给个相对正式的warning。然后就是在媒体上搞大。
【在 a****h 的大作中提到】
: 那展开说说你的建议？
|
|
|
N****w
发帖数: 21578 | 11 如果有人因此蒙受损失的话，就可以闹大了
好比麦当劳的咖啡烫嘴，要不是烫伤了，也没法告精神损失
【在 z****g 的大作中提到】
: 没有任何法律上的relief。学校也几乎没有可能开除他。参见我另一个帖子 http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/35822247.html
: 你们最多要求学校给个相对正式的warning。然后就是在媒体上搞大。
|
z****g
发帖数: 3509 | 12 麦当劳的疏忽是嘴烫伤cause in fact以及proximate cause（查查这两个词组的意思）。
你们现在这个情况causation几乎不可能建立，无论是cause in fact还是proximate
cause。而且因为被告的唯一行为是言论，他还有特殊的宪法保护。
【在 N****w 的大作中提到】
: 如果有人因此蒙受损失的话，就可以闹大了
: 好比麦当劳的咖啡烫嘴，要不是烫伤了，也没法告精神损失
|
j***w
发帖数: 5379 | 13 he said he was not aware of the existence of this web page. |
A***4
发帖数: 326 | 14 find out his funding source and his collaborators; former students, postdocs
, mistress, and etc
ask them to choose sides
一定要让老狗四面楚歌 |
w*******1
发帖数: 206 | 15 为什么我们自己不反思一下， 为什么别人说别相信
中国人所说的话？ 我们同胞很多时候自以为聪明， 不诚实， 才造就了很多这样的结
局， 如果不从更本上解决我们自己的问题， 永远都会有人这么说。
如果单希望能够通过这件事提高我们华人在美国的地位， 那就太幼稚了！
希望大家能够理智的思考问题 |
g*****8
发帖数: 41 | 16
Not all chinese are liar. Generalizing is a racist issue. Who is naive
here??
【在 w*******1 的大作中提到】
: 为什么我们自己不反思一下， 为什么别人说别相信
: 中国人所说的话？ 我们同胞很多时候自以为聪明， 不诚实， 才造就了很多这样的结
: 局， 如果不从更本上解决我们自己的问题， 永远都会有人这么说。
: 如果单希望能够通过这件事提高我们华人在美国的地位， 那就太幼稚了！
: 希望大家能够理智的思考问题
|
f********4
发帖数: 2883 | 17 要到法院打官司是个好办法，但是前提是必须先让时事件有一定的社会影响，美国政府
才会感到压力，愿意通过法庭和解，赔偿UCSD中国人，道歉，行政处分。否则就会像我
的案子一样，法庭根本不会跟你讲什么道理，随便编造个理由就把你们的案子撤销了。
要造成一定的社会影响需要学习黑人的经验。你们都必须做很大的努力，根本不是一封
信能够感动他们的良心或使他们退缩的。你们要做的是，不仅写信要求，还得去校园里
示威，举标语牌什么的就跟黑人一样，开记者招待会，美国主流媒体不会理睬，但是如
果在国内搞出反响来他们就会有反应，因为他们非常在乎中国国内的人心舆论，想要保
证中国人崇洋媚外。这就像翟田田案件一样，没有国内媒体的严重关注，翟田田会一直
坐牢到最后不得不认罪。所以最要紧的是联系国内媒体，要求他们大量报道。因为这是
对所有中国人的侮辱。“The Chinaman” 不是特指某个中国人，英文里在指称某个民
族，种族时都会在前面加“the”, 譬如，I hate the Blacks, I hate the Jews, I
hate the Whites, I hate the Indians, the Japanese, etc. 所以中国媒体应当关注。
如果中国人连这点事都不能团结起来做成功，就不要抱怨日后会遭受的侮辱，欺负。 |
D***m
发帖数: 129 | 18 Human Rights Attorneys California - CA Human Rights Attorney
http://www.hg.org/law-firms/Human-Rights/USA-California.html |
b******u
发帖数: 676 | 19 咋这么喜欢反思呢？被美国人扇了大嘴巴，捂着脸擎着眼泪想：为什
么？为什么他打我？是不是我什么地方做错了？美国人从来不说谎，美国人素质那么高
，美国人从来不做没谱的事。他打我，一定是我有问题。。。即使我什么也没做就平白
被打了，那说明他恨中国人，他为什么恨中国人？因为中国人素质低，可恨。。。
孩子，刚来美国吧？理解。国内把美国渲染得莫名其妙的美好。在这儿住几年再看看你
自己说过的这段话吧。
你这不叫理智。叫妄自菲薄。
【在 w*******1 的大作中提到】
: 为什么我们自己不反思一下， 为什么别人说别相信
: 中国人所说的话？ 我们同胞很多时候自以为聪明， 不诚实， 才造就了很多这样的结
: 局， 如果不从更本上解决我们自己的问题， 永远都会有人这么说。
: 如果单希望能够通过这件事提高我们华人在美国的地位， 那就太幼稚了！
: 希望大家能够理智的思考问题
|
y*****r
发帖数: 1295 | 20 “没有任何法律上的relief。”这话太绝对了吧。你那个帖子不是讨论宪法对政府，不
对个人吗？就算你说的对，那还有其它法律吧。
比如政府机构公然散布种族歧视言论，你认为在美国犯法吗？
纳税人养着的公立学校呢？
公立学校订立种族歧视规定呢？
公立学校的员工利用公立学校的资源，以员工身份正式订立种族歧视规定呢？
这些玩意不用知道太多法律知识，就可以知道这种行为在美国很可能违法吧。当然官司
不一定赢，赢了结果也不一定是开除教授。但你说“没有任何法律上的relief。”不敢
苟同。太消极。
【在 z****g 的大作中提到】
: 没有任何法律上的relief。学校也几乎没有可能开除他。参见我另一个帖子 http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/35822247.html
: 你们最多要求学校给个相对正式的warning。然后就是在媒体上搞大。
|
|
|
f*********n
发帖数: 1293 | 21 把chinaman换成泥哥的话 不用等法庭立案 他就被炒了 |
z******i
发帖数: 721 | 22 That is because many African Amercian fought at court and won their right in
the past.
Court is the best place to fight for our right, if we do not have enough
population to carry out national street demonstrations to show our political
power.
【在 f*********n 的大作中提到】
: 把chinaman换成泥哥的话 不用等法庭立案 他就被炒了
|
b*****2
发帖数: 651 | 23 上街没必要. 上COURT把他告倒才是正道. 上面说了, 如果他INSULT黑人或犹太人,
他们有办法至少让他丢饭碗.
in
political
【在 z******i 的大作中提到】
: That is because many African Amercian fought at court and won their right in
: the past.
: Court is the best place to fight for our right, if we do not have enough
: population to carry out national street demonstrations to show our political
: power.
|
z****g
发帖数: 3509 | 24 我说没有法律的relief不光是另外一个帖子中的宪法问题。
目前整件事够不上你说的任何一条。现在那个教授都不承认那句话是他自己写的，仅仅
因为那个网页存在于学校的服务器上是不构成“政府机构散布种族歧视言论”的。那个
lab rule整页都是玩笑，显然不是真的lab rule，所以也说不上什么“种族歧视规定”。
另外整件事情没有对这里的任何人构成具体的伤害，因此这里的人都没有standing to
sue。通常情况下taxpayer是没有standing to sue the government的。你要是感兴趣
可以读下这一段
http://en.wikipedia.org/wiki/Standing_(law)#Taxpayer_standing
这个论坛很多人似乎对文科生不屑一顾，认为他们乱发表意见。但不知道你们为何会觉
得自己就可以对没有受过训练的领域发表意见。（我也是理工科背景）
【在 y*****r 的大作中提到】
: “没有任何法律上的relief。”这话太绝对了吧。你那个帖子不是讨论宪法对政府，不
: 对个人吗？就算你说的对，那还有其它法律吧。
: 比如政府机构公然散布种族歧视言论，你认为在美国犯法吗？
: 纳税人养着的公立学校呢？
: 公立学校订立种族歧视规定呢？
: 公立学校的员工利用公立学校的资源，以员工身份正式订立种族歧视规定呢？
: 这些玩意不用知道太多法律知识，就可以知道这种行为在美国很可能违法吧。当然官司
: 不一定赢，赢了结果也不一定是开除教授。但你说“没有任何法律上的relief。”不敢
: 苟同。太消极。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 25 你已经在argue the merits of the case了。不再坚持法律拿公立学校教授没办法了？
你既然谈案件的实质问题，胜负就不是你说的那么明显了吧。你为什么一口咬定法律不
会给任何救济呢?
这个教授以公职身份，订立了公立学校里的规章制度，公布于公立学校的网页上，制度
内容有种族歧视内容，怎么看怎么有问题。到你这里成了绝对没有法律问题了。
说完歧视性的言论，常见的抗辩，或者说狡辩就是我当初开玩笑，不当真。这个狡辩在
陪审团面前很苍白无力的。
你不要再硬拗了，连别人是文科生还是理科生都出来了。
”。
to
【在 z****g 的大作中提到】
: 我说没有法律的relief不光是另外一个帖子中的宪法问题。
: 目前整件事够不上你说的任何一条。现在那个教授都不承认那句话是他自己写的，仅仅
: 因为那个网页存在于学校的服务器上是不构成“政府机构散布种族歧视言论”的。那个
: lab rule整页都是玩笑，显然不是真的lab rule，所以也说不上什么“种族歧视规定”。
: 另外整件事情没有对这里的任何人构成具体的伤害，因此这里的人都没有standing to
: sue。通常情况下taxpayer是没有standing to sue the government的。你要是感兴趣
: 可以读下这一段
: http://en.wikipedia.org/wiki/Standing_(law)#Taxpayer_standing
: 这个论坛很多人似乎对文科生不屑一顾，认为他们乱发表意见。但不知道你们为何会觉
: 得自己就可以对没有受过训练的领域发表意见。（我也是理工科背景）
|
L**u
发帖数: 933 | 26 我也愿意捐款
did.
【在 k*****5 的大作中提到】
: 组织组织
: 捐款，我愿意
: we should let him get away with this!!!!!!!!! He should pay for what he did.
:
: 这一点。给学校名誉带来损伤的员工，基本上都会被学校找个理由搞掉。我知道有些小
: 公司欠学校上１０万的债务，但学校甚至不愿意通过司法来追究，有橄蓝球队教练被发
: 现跟对手的拉拉队员在公开场合SOCIALIZE，就立刻被FIRE了,都是明显的例子。而法律
: 诉讼是引起公立大学这样的官僚机构行动起来的最好手段。。
|
W****g
发帖数: 690 | 27 这是什么狗屁？！难道因为你的某个家庭成员或者你的远房亲戚某个时候做了一件不道德的事情，我们就可以说你家所有人以及你你们家所有亲戚都缺德？！
【在 w*******1 的大作中提到】
: 为什么我们自己不反思一下， 为什么别人说别相信
: 中国人所说的话？ 我们同胞很多时候自以为聪明， 不诚实， 才造就了很多这样的结
: 局， 如果不从更本上解决我们自己的问题， 永远都会有人这么说。
: 如果单希望能够通过这件事提高我们华人在美国的地位， 那就太幼稚了！
: 希望大家能够理智的思考问题
|
t*b
发帖数: 850 | 28 你这个人太搞笑
真正的半瓶子醋。 歧视性的言论也被宪法保护？
可玩笑的lab rule就可以歧视某一个特定种族？
你不是脑袋生锈就是那个教授顾得托，许诺你1年博士毕业
”。
to
【在 z****g 的大作中提到】
: 我说没有法律的relief不光是另外一个帖子中的宪法问题。
: 目前整件事够不上你说的任何一条。现在那个教授都不承认那句话是他自己写的，仅仅
: 因为那个网页存在于学校的服务器上是不构成“政府机构散布种族歧视言论”的。那个
: lab rule整页都是玩笑，显然不是真的lab rule，所以也说不上什么“种族歧视规定”。
: 另外整件事情没有对这里的任何人构成具体的伤害，因此这里的人都没有standing to
: sue。通常情况下taxpayer是没有standing to sue the government的。你要是感兴趣
: 可以读下这一段
: http://en.wikipedia.org/wiki/Standing_(law)#Taxpayer_standing
: 这个论坛很多人似乎对文科生不屑一顾，认为他们乱发表意见。但不知道你们为何会觉
: 得自己就可以对没有受过训练的领域发表意见。（我也是理工科背景）
|
z****g
发帖数: 3509 | 29 你嘴能干净点么？宪法是不是只保护你喜欢的言论？你要在这里展现自己弱智我不拦着
你。
权威出处的文章我懒得找，这个wikipedia词条你自己看
http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech#United_States
关键部分我再帮你摘抄一下
Laws prohibiting hate speech are unconstitutional in the United States,
outside of obscenity, defamation, incitement to riot, and fighting words.
The United States federal government and state governments are broadly
forbidden by the First Amendment of the Constitution from restricting speech.
In the 1980s and 1990s, more than 350 public universities adopted "speech
codes" regulating discriminatory speech by faculty and students. These
codes have not fared well in the courts, where they are frequently
overturned as violations of the First Amendment.
【在 t*b 的大作中提到】
: 你这个人太搞笑
: 真正的半瓶子醋。 歧视性的言论也被宪法保护？
: 可玩笑的lab rule就可以歧视某一个特定种族？
: 你不是脑袋生锈就是那个教授顾得托，许诺你1年博士毕业
:
: ”。
: to
|
