|
|---|
|
|
|
|
|
|
z******n
发帖数: 2595 | 1 而中国政府接受NED资助并与之合作，就是通过“下属四大机构”之一的“国际共和研
究所（International Republican Institute，简称IRI）”进行的。中国政府与IRI的
合作，始于1994年前后。IRI作出支持村民选举的决定并起动了一个"中国项目"（China
Program）。IRI 并与中国民政部协商就IRI如何帮助中国的村民选举工作扮演一个恰
当的角色。对于这个CIA的“另一块招牌”的下属机构，江泽民当局采取了欢迎的态度
。至于采取这种态度的原因，浙江大学教授朗友兴的一篇论文列举了三点：第一，全球
化时代的中国需要各种力量包括外国NGOs来重整其合法性。第二，农村所实行的民主选
举不会影响到中国政治体制的根本。第三“更何况中国村民选举确需要外界在资金、选
举技术、程序等方面提供一些帮助。”
这三点是相当中肯的。中国领导和外国机构打交道时，挟洋自重的心态很重。虽然
他们心中畏惧并痛恨民主，但同时也明白作为独裁统治者，他们是遭到世人鄙视的。他
们心中十分自卑，因此常搞些“民主”花样邀请洋人来捧场背书。最好能赚几句洋人表
扬话语。由此而取得“自重”。这就是朗教授所说的“重整其合法性”。至于第三点，
更属于大实话。洋人的金钱技术永远是需要的，管它是不是来自CIA的“另一块招牌”
。就算CIA直接给的，那又怎样？
与中国民政部达成协议后，IRI就开始了长达10几年介入中国村民选举活动的进程
。他们资助中国培训地方选举官员。培训内容涉及到选民登记，候选人选择程序，秘密
投票和制表等。自1996年以来已经在中国8个省进行了这类培训。IRI资助大批西方民主
人权专业人士前往观摩指导中国村民选举活动。从1994年以来，这些专家足迹遍及海南
、贵州、云南、四川、福建、安徽、宁夏等大半个中国的乡村地区。IRI网站上最近的
一篇关于中国乡村选举的观察报告是2005年关于安徽省的选举。
除了IRI，还有其他西方民主人权机构的专家们赴华帮助中国民主改革。他们在中
国各地受到尊敬。因为中国中央政府愿意作这些专家的后盾。朗友兴列举一个实例很能
说明这一点：1992年福建省人大某些官员提倡以家庭作为投票单位。而民政部力压他们
改变这种做法，但地方官员不予理睬。所以，民政系统的官员不得不授引美国Kevin O'
Brien 教授（他当时正好在福建参加一个学术会议）的主张，以警告地方官员"假如他
们不改变做法，那么，外国人会将福建的选举视为假民主，这将有损于中国在国际上的
形象"。最终，地方官员不得不同意修正。
谁说“西方民主不适合中国”？民政部的态度不是一个很好的回答吗？
除了与中国政府当局合作外，IRI还介入妇女、环境、艾滋病防治等领域里的中国
民间组织活动。2006年IRI在北京主持召开了全国乡村妇女领袖会议，来自全国的各地
的农村妇女代表出席了会议。会议讨论的议题包括中国政府透明度、乡村妇女领袖面临
的挑战等。IRI在中国的这类活动都是公开的。说明中国政府同意他们进行这些活动。
理性地讲，中国政府与NED，IRI合作是好事。因为这样的合作促进中国进步，对中
国人民有利。对共产党的将来也有利。美国国家民主基金会一直在帮助各国的民主和社
会改进事业。它当然出钱给海外民运组织，西藏组织以及维吾尔组织。当中国政府表示
愿意进行民主改革并提出合理项目的时候，美国国家民主基金会也愿意给予支持。过去
十几年我们看到的实际上是中国政府和海外轮独运组织分享美国国家民主基金会资源的
现象。对于这一点中国政府并不是不知情。如果受益各方都能敢做敢当，同时彼此互相
理解互相容忍，就没什么好吵的了。反正是洋人的钱，又不是掏自己的腰包。问题在于
中国当局往往太过小鸡肚肠。心里总巴望着独占洋人的资源。挟洋自重，由自己来独得
好处就高兴，一看到对手也得好处就妒忌得受不了。明明与NED合作了十几年，双方友
好往来一直挺和谐的。现在突然发表文章大骂该组织，搞得各界有点莫名其妙：是不是
嫌NED给轮独运的钱太多，给自己的太少？ | Y***u
发帖数: 412 | 2 所以老将也要领NED的钱？
那老将为什么要推翻土共呢？难道老将是为了争NED的狗粮才要推翻土共的？
China
【在 z******n 的大作中提到】
: 而中国政府接受NED资助并与之合作，就是通过“下属四大机构”之一的“国际共和研
: 究所（International Republican Institute，简称IRI）”进行的。中国政府与IRI的
: 合作，始于1994年前后。IRI作出支持村民选举的决定并起动了一个"中国项目"（China
: Program）。IRI 并与中国民政部协商就IRI如何帮助中国的村民选举工作扮演一个恰
: 当的角色。对于这个CIA的“另一块招牌”的下属机构，江泽民当局采取了欢迎的态度
: 。至于采取这种态度的原因，浙江大学教授朗友兴的一篇论文列举了三点：第一，全球
: 化时代的中国需要各种力量包括外国NGOs来重整其合法性。第二，农村所实行的民主选
: 举不会影响到中国政治体制的根本。第三“更何况中国村民选举确需要外界在资金、选
: 举技术、程序等方面提供一些帮助。”
: 这三点是相当中肯的。中国领导和外国机构打交道时，挟洋自重的心态很重。虽然
|
|
|
|
|
|
|
