L******f
发帖数: 5368 | 1 美国的公民陪审团制度是最脑残的制度。
基本上所有脑残的案子都是公民陪审团
判出来的。
在理论上，美国的公民陪审团给律师
一个耍嘴皮YY的空间。只要你能YY，把没有
专业训练过的陪审团糊弄过了，判决
就是由你说了算。一点公平都不用考虑。
所以，美国的公民陪审团制度是有根本
缺陷的制度，造成美国诸多脑残判案。
中国绝不能用美国的公民陪审团制度。 |
w*******g
发帖数: 9932 | 2 中国是陪审团制度啊
【在 L******f 的大作中提到】
: 美国的公民陪审团制度是最脑残的制度。
: 基本上所有脑残的案子都是公民陪审团
: 判出来的。
: 在理论上，美国的公民陪审团给律师
: 一个耍嘴皮YY的空间。只要你能YY，把没有
: 专业训练过的陪审团糊弄过了，判决
: 就是由你说了算。一点公平都不用考虑。
: 所以，美国的公民陪审团制度是有根本
: 缺陷的制度，造成美国诸多脑残判案。
: 中国绝不能用美国的公民陪审团制度。
|
w*p
发帖数: 16484 | 3 有好处也有坏处
【在 L******f 的大作中提到】
: 美国的公民陪审团制度是最脑残的制度。
: 基本上所有脑残的案子都是公民陪审团
: 判出来的。
: 在理论上，美国的公民陪审团给律师
: 一个耍嘴皮YY的空间。只要你能YY，把没有
: 专业训练过的陪审团糊弄过了，判决
: 就是由你说了算。一点公平都不用考虑。
: 所以，美国的公民陪审团制度是有根本
: 缺陷的制度，造成美国诸多脑残判案。
: 中国绝不能用美国的公民陪审团制度。
|
L******f
发帖数: 5368 | 4 中国是法官审理制度。
和公民陪审团比起来，
法官在理论上经过专业培训。
同时必须为其判案负责。
这比没有专业训练，且不用对
判案复杂的陪审团制度
先进的多。
中国需要的是建立对法官的
监督机制，而不是照搬美国
落后脑残的公民陪审团制度。
【在 w*******g 的大作中提到】
: 中国是陪审团制度啊
|
C*******d
发帖数: 15836 | 5 然！至少人民还有决定权。如果让专业法官集团垄断，看看中国的例子就知道会是什么
结局了。
【在 w*p 的大作中提到】
: 有好处也有坏处
|
w*p
发帖数: 16484 | 6 不过美国律师的水平真是牛，一个案子两边的律师都说的头头是道，绝大多数人都能搞
糊涂了，最后就凭感觉
【在 C*******d 的大作中提到】
: 然！至少人民还有决定权。如果让专业法官集团垄断，看看中国的例子就知道会是什么
: 结局了。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 7 法官制度也是可行的，欧洲大陆普遍是法官制。
关键是普通民众对官员有没有任免权
【在 C*******d 的大作中提到】
: 然！至少人民还有决定权。如果让专业法官集团垄断，看看中国的例子就知道会是什么
: 结局了。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 8 水平是牛，这就是让律师尽可能的找出各种对双发有力的证据，然后评审团决定是否犯
罪。我觉得这正好把两者的优势发挥出来了。当然如果轻易的被律师说晕了，那么这个
人的确不应该当陪审员。
【在 w*p 的大作中提到】
: 不过美国律师的水平真是牛，一个案子两边的律师都说的头头是道，绝大多数人都能搞
: 糊涂了，最后就凭感觉
|
|
s********n
发帖数: 26222 | 9 你说的有道理， 如果能融合欧洲制度美国制度的长处， 法官和陪审团都有一定权利，
由法官最后负责， 应该更合理。
【在 L******f 的大作中提到】
: 中国是法官审理制度。
: 和公民陪审团比起来，
: 法官在理论上经过专业培训。
: 同时必须为其判案负责。
: 这比没有专业训练，且不用对
: 判案复杂的陪审团制度
: 先进的多。
: 中国需要的是建立对法官的
: 监督机制，而不是照搬美国
: 落后脑残的公民陪审团制度。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 10 嗯，你说的也有道理。但是我希望提醒的是，有时候专业的腐败其实是很难通过泛泛的
制衡来铲除的。比如几年前的中国小女孩被领养的例子，法官对案子起了极其重要的负
面的影响，而你又抓不到任何主要把柄处理这个法官。这也是非常恐怖的。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 法官制度也是可行的，欧洲大陆普遍是法官制。
: 关键是普通民众对官员有没有任免权
|
|
|
s********n
发帖数: 26222 | 11 民众判断和法官专业素养， 都应该尊重， 而不能偏听偏信。 中国目前的问题是法官
武断断案的权利过大， 所以要加以约束。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 嗯，你说的也有道理。但是我希望提醒的是，有时候专业的腐败其实是很难通过泛泛的
: 制衡来铲除的。比如几年前的中国小女孩被领养的例子，法官对案子起了极其重要的负
: 面的影响，而你又抓不到任何主要把柄处理这个法官。这也是非常恐怖的。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 12 恩，各有利弊吧。我记得欧洲的法官也出现过腐败案。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 嗯，你说的也有道理。但是我希望提醒的是，有时候专业的腐败其实是很难通过泛泛的
: 制衡来铲除的。比如几年前的中国小女孩被领养的例子，法官对案子起了极其重要的负
: 面的影响，而你又抓不到任何主要把柄处理这个法官。这也是非常恐怖的。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 13 嗯，是这样！！
【在 s********n 的大作中提到】
: 民众判断和法官专业素养， 都应该尊重， 而不能偏听偏信。 中国目前的问题是法官
: 武断断案的权利过大， 所以要加以约束。
|
L******f
发帖数: 5368 | 14 所谓人民，完全就是抽象的概念。
任何人，都是人民的一部分，这也包括法官。
把专业法官与抽象的人民对立，
这显然是别有用心的。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 然！至少人民还有决定权。如果让专业法官集团垄断，看看中国的例子就知道会是什么
: 结局了。
|
L******f
发帖数: 5368 | 15 这个解决办法是建立法官监督机制，
而不是照搬美国的脑残公民陪审团制度。
【在 s********n 的大作中提到】
: 民众判断和法官专业素养， 都应该尊重， 而不能偏听偏信。 中国目前的问题是法官
: 武断断案的权利过大， 所以要加以约束。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 16 法官和民众/人民在这个事情上本来就是对立开的概念。
否则你以为中国的案子都是人民判的？
【在 L******f 的大作中提到】
: 所谓人民，完全就是抽象的概念。
: 任何人，都是人民的一部分，这也包括法官。
: 把专业法官与抽象的人民对立，
: 这显然是别有用心的。
|
s********n
发帖数: 26222 | 17 你说的不错， 虽然法官和人民都是人民，但是陪审团的精神是要对法官的权利加于一
定的约束和制衡， 法官拥有的权利不是常人能有的， 而对大的权利就必须约束制衡，
好比对行政机关权利过大需要制约一样的。
【在 L******f 的大作中提到】
: 所谓人民，完全就是抽象的概念。
: 任何人，都是人民的一部分，这也包括法官。
: 把专业法官与抽象的人民对立，
: 这显然是别有用心的。
|
L******f
发帖数: 5368 | 18 人民是抽象概念。
任何案件，都不可能是人民判的。
只可能由具体的个人判的。
在世界上不存在不会犯错误的人。
在理论上，经过专业训练的法官，
对案件做出正确判决的概率比
没有经过任何专业训练，随机挑选
的公民陪审团要大得多。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 法官和民众/人民在这个事情上本来就是对立开的概念。
: 否则你以为中国的案子都是人民判的？
|
L******f
发帖数: 5368 | 19 所谓约束，就是建立法官监督机制。
而不是象美国的脑残陪审团制度一样，
找一帮没有任何专业训练的人，
做一个不用负任何责任的判决。
【在 s********n 的大作中提到】
: 你说的不错， 虽然法官和人民都是人民，但是陪审团的精神是要对法官的权利加于一
: 定的约束和制衡， 法官拥有的权利不是常人能有的， 而对大的权利就必须约束制衡，
: 好比对行政机关权利过大需要制约一样的。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 20 你说的这一套根本就不适用中国的现实。中国法院系统都成了最腐败的单位之一了，讲
这些原理只能掩盖法官腐败这一事实，而又使他们尽量逃避人民的监督。
【在 L******f 的大作中提到】
: 人民是抽象概念。
: 任何案件，都不可能是人民判的。
: 只可能由具体的个人判的。
: 在世界上不存在不会犯错误的人。
: 在理论上，经过专业训练的法官，
: 对案件做出正确判决的概率比
: 没有经过任何专业训练，随机挑选
: 的公民陪审团要大得多。
|
|
|
N****w
发帖数: 21578 | 21 其实很简单，每个案子判完了，请大家打分
被大家喝倒彩的法官直接取消法官资格
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你说的这一套根本就不适用中国的现实。中国法院系统都成了最腐败的单位之一了，讲
: 这些原理只能掩盖法官腐败这一事实，而又使他们尽量逃避人民的监督。
|
s********n
发帖数: 26222 | 22 美国陪审团制度下，法官起的作用还是很大的， 其专业知识技能是受尊重的，陪审团
制度并没有削弱法官律师的专业职能。
【在 L******f 的大作中提到】
: 所谓约束，就是建立法官监督机制。
: 而不是象美国的脑残陪审团制度一样，
: 找一帮没有任何专业训练的人，
: 做一个不用负任何责任的判决。
|
L******f
发帖数: 5368 | 23 那么照搬美国的脑残陪审团制度就适合中国的现实？
说这句话你自己不觉得脑残吗？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你说的这一套根本就不适用中国的现实。中国法院系统都成了最腐败的单位之一了，讲
: 这些原理只能掩盖法官腐败这一事实，而又使他们尽量逃避人民的监督。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 24 好主意。这个比一群猪法官不停的判狗屎案好百倍。
【在 N****w 的大作中提到】
: 其实很简单，每个案子判完了，请大家打分
: 被大家喝倒彩的法官直接取消法官资格
|
s********n
发帖数: 26222 | 25 你为何一口咬定中国是照搬脑残制度， 为何不等中国试点一下看看， 再下结论？
【在 L******f 的大作中提到】
: 那么照搬美国的脑残陪审团制度就适合中国的现实？
: 说这句话你自己不觉得脑残吗？
|
L******f
发帖数: 5368 | 26 但是，所有的陪审团判决都是一帮没有经过专业训练的人
做出的不用负责任的判决。
这就是美国现在有这么多脑残判决的根源。
【在 s********n 的大作中提到】
: 美国陪审团制度下，法官起的作用还是很大的， 其专业知识技能是受尊重的，陪审团
: 制度并没有削弱法官律师的专业职能。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 27 脑残留给你自己用吧。
至少陪审团制度可以让普通老百姓发言，让那些混帐法官别再吃里扒外。从这一点上说
陪审团制度只能对中国人民有好处。
【在 L******f 的大作中提到】
: 那么照搬美国的脑残陪审团制度就适合中国的现实？
: 说这句话你自己不觉得脑残吗？
|
L******f
发帖数: 5368 | 28 这是建立法官监督机制的一种办法。
【在 N****w 的大作中提到】
: 其实很简单，每个案子判完了，请大家打分
: 被大家喝倒彩的法官直接取消法官资格
|
L******f
发帖数: 5368 | 29 不用试点。
看美国的那么多脑残判案就知道了。
【在 s********n 的大作中提到】
: 你为何一口咬定中国是照搬脑残制度， 为何不等中国试点一下看看， 再下结论？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 30 你不会觉得中国的脑残案子比美国还少吧？
【在 L******f 的大作中提到】
: 不用试点。
: 看美国的那么多脑残判案就知道了。
|
|
|
L******f
发帖数: 5368 | 31 这世界没有不犯错误的人。但是：
经过专业训练的法官作出正确判决的
概率要比一帮没经过专业训练的人
所做的不用负任何责任的判决要大得多。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你不会觉得中国的脑残案子比美国还少吧？
|
M*****8
发帖数: 17722 | 32
........................
前提是法官必须有很高的道德和良知水平。
在米国的黑心法官并不少见，玩偏袒也很常。
法官都是聪明的人，所以多数知道不超越红线。
陪审团的优点是只要候选群没有预先被秘密筛选过，
他们一般都能做出有足够的道德，良知和公平的判决。
要不是米国宪法保障了陪审团，早就被律师和法官废了。
不过米国对陪审团的教育和知识要求非常低，这有利有弊。
【在 s********n 的大作中提到】
: 你说的有道理， 如果能融合欧洲制度美国制度的长处， 法官和陪审团都有一定权利，
: 由法官最后负责， 应该更合理。
|
s********n
发帖数: 26222 | 33 法官判案基于专业， 百姓断案基于常识， 用百姓辅助法官就是融合常识和专业的做法
， 我认为比单纯依赖法官要好， 而且比较有利于防止腐败， 对于中国国情来说， 陪
审团制度是有利多于不利的。
【在 L******f 的大作中提到】
: 这世界没有不犯错误的人。但是：
: 经过专业训练的法官作出正确判决的
: 概率要比一帮没经过专业训练的人
: 所做的不用负任何责任的判决要大得多。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 34 请你就别给我绕这些大道理了，因为你的这些大道理根本就不涉及极为重要的制度，制
衡，法官的道德水准等等。一个黑心的经过专业训练的法官真的比一个善良的正直的公
民更能决定一个人是否犯罪？
既然你肯定美国的制度是最脑残了，你肯定有足够的证据证明中国的更好。那么你的证
据是什么呢？
【在 L******f 的大作中提到】
: 这世界没有不犯错误的人。但是：
: 经过专业训练的法官作出正确判决的
: 概率要比一帮没经过专业训练的人
: 所做的不用负任何责任的判决要大得多。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 35
......................
错。脑残的法律和规则多的是。
法官更倾向于机械化的执行法律。
法律的本质就是守旧和保守的。
所以法官推翻脑残的法律的意愿不大。
陪审团则更关心其判决的后果是否公正。
【在 L******f 的大作中提到】
: 人民是抽象概念。
: 任何案件，都不可能是人民判的。
: 只可能由具体的个人判的。
: 在世界上不存在不会犯错误的人。
: 在理论上，经过专业训练的法官，
: 对案件做出正确判决的概率比
: 没有经过任何专业训练，随机挑选
: 的公民陪审团要大得多。
|
s********n
发帖数: 26222 | 36 在不少情况下， 专业的法官还不如常识的大众， 专业却不符合常情常理的时候多的是
。 而很多时候， common sense是非常非常重要的， 因为专业知识而忽视common
sense是错误的。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 请你就别给我绕这些大道理了，因为你的这些大道理根本就不涉及极为重要的制度，制
: 衡，法官的道德水准等等。一个黑心的经过专业训练的法官真的比一个善良的正直的公
: 民更能决定一个人是否犯罪？
: 既然你肯定美国的制度是最脑残了，你肯定有足够的证据证明中国的更好。那么你的证
: 据是什么呢？
|
L******f
发帖数: 5368 | 37 所谓的百姓，和人民一样，是抽象的概念。
法官也是百姓的一部分。百姓拥有的常识，
法官也同样拥有。法官不会因为专业训练
而失去百姓的常识。
【在 s********n 的大作中提到】
: 法官判案基于专业， 百姓断案基于常识， 用百姓辅助法官就是融合常识和专业的做法
: ， 我认为比单纯依赖法官要好， 而且比较有利于防止腐败， 对于中国国情来说， 陪
: 审团制度是有利多于不利的。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 38
..........................
一般来说，律师和法官都不喜欢被人民监督，
许多法院的过程对外是不公开并且不许照相。
这其实也证明了他们缺乏被人民监督的自信。
而间接的潜意识的暴露了对过程的瑕疵敏感。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 你说的这一套根本就不适用中国的现实。中国法院系统都成了最腐败的单位之一了，讲
: 这些原理只能掩盖法官腐败这一事实，而又使他们尽量逃避人民的监督。
|
s********n
发帖数: 26222 | 39 不见得， 为药家鑫辩护的某李姓法官抛出的钢琴手法杀人，激情杀人都不大像是常识
， 反而像是利用专业知识为罪犯辩护， 而老百姓以常识拒绝之。
【在 L******f 的大作中提到】
: 所谓的百姓，和人民一样，是抽象的概念。
: 法官也是百姓的一部分。百姓拥有的常识，
: 法官也同样拥有。法官不会因为专业训练
: 而失去百姓的常识。
|
L******f
发帖数: 5368 | 40 这里是你在绕，而不是我在绕。
我再重复一遍，法官也是公民的一部分。
一个善良正直的公民，不会因为专业训练
而变为黑心的法官。
同样，所谓黑心，也是抽象的概念。
在制度上不具备可操作性。可操作的
是建立法官监督机制，以确保法官
能够为其判决负责，而以其专业训练
做出正确的判决。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 请你就别给我绕这些大道理了，因为你的这些大道理根本就不涉及极为重要的制度，制
: 衡，法官的道德水准等等。一个黑心的经过专业训练的法官真的比一个善良的正直的公
: 民更能决定一个人是否犯罪？
: 既然你肯定美国的制度是最脑残了，你肯定有足够的证据证明中国的更好。那么你的证
: 据是什么呢？
|
|
|
L******f
发帖数: 5368 | 41 这是建立法官监督机制的理由。
而不是照搬美国脑残的公民陪审团制度的理由。
【在 s********n 的大作中提到】
: 不见得， 为药家鑫辩护的某李姓法官抛出的钢琴手法杀人，激情杀人都不大像是常识
: ， 反而像是利用专业知识为罪犯辩护， 而老百姓以常识拒绝之。
|
s********n
发帖数: 26222 | 42 陪审团制度难道不是一种法官监督机制吗？
你多次提到法官监督机制， 如果你有一种更好的法官监督机制， 请你提出来， 直接
跟我们讲讲你的高见。
【在 L******f 的大作中提到】
: 这里是你在绕，而不是我在绕。
: 我再重复一遍，法官也是公民的一部分。
: 一个善良正直的公民，不会因为专业训练
: 而变为黑心的法官。
: 同样，所谓黑心，也是抽象的概念。
: 在制度上不具备可操作性。可操作的
: 是建立法官监督机制，以确保法官
: 能够为其判决负责，而以其专业训练
: 做出正确的判决。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 43
...........................
在今后的互联网投票的时代，
这其实是个有效可行的好办法。
不过应该允许超过一次犯错的机会。
【在 N****w 的大作中提到】
: 其实很简单，每个案子判完了，请大家打分
: 被大家喝倒彩的法官直接取消法官资格
|
N****w
发帖数: 21578 | 44 法官，不能犯离谱的错，一次都不行
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: ...........................
: 在今后的互联网投票的时代，
: 这其实是个有效可行的好办法。
: 不过应该允许超过一次犯错的机会。
|
l*******r
发帖数: 39279 | 45 。。。。。。。。
你有点常识好伐
【在 w*******g 的大作中提到】
: 中国是陪审团制度啊
|
l*******r
发帖数: 39279 | 46 我想当一次陪审员
这辈子无法实现了，555555555555555
【在 C*******d 的大作中提到】
: 水平是牛，这就是让律师尽可能的找出各种对双发有力的证据，然后评审团决定是否犯
: 罪。我觉得这正好把两者的优势发挥出来了。当然如果轻易的被律师说晕了，那么这个
: 人的确不应该当陪审员。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 47
.........................
事实是如此。法官对陪审团的影响力很大。
并且上诉法院的法官很多都认识下层法院的法官，
所以有一定程度的官官相护。
【在 s********n 的大作中提到】
: 美国陪审团制度下，法官起的作用还是很大的， 其专业知识技能是受尊重的，陪审团
: 制度并没有削弱法官律师的专业职能。
|
L******f
发帖数: 5368 | 48 陪审团制度当然不是法官监督机制。
美国的脑残陪审团制度就是挑一批没有经过专业训练的人
来做一个不用负任何责任的判决。
这就是美国有那么多脑残判案的根源。
【在 s********n 的大作中提到】
: 陪审团制度难道不是一种法官监督机制吗？
: 你多次提到法官监督机制， 如果你有一种更好的法官监督机制， 请你提出来， 直接
: 跟我们讲讲你的高见。
|
s********n
发帖数: 26222 | 49 我不怀疑法官和广大人民一样的有良心有常识， 然而，需要监督的是法官的权力， 权
力导致腐败，这是需要利用陪审团制度对法官施以制约的最大原因。
百姓无权无势， 在容易腐败这一点上， 相比法官来说小的太多。
如果说大家都一样， 我们为何要强调行政司法立法的互相制约平衡呢？这是一种制度
安排， 而非对法官的歧视或者不信任。
【在 L******f 的大作中提到】
: 这里是你在绕，而不是我在绕。
: 我再重复一遍，法官也是公民的一部分。
: 一个善良正直的公民，不会因为专业训练
: 而变为黑心的法官。
: 同样，所谓黑心，也是抽象的概念。
: 在制度上不具备可操作性。可操作的
: 是建立法官监督机制，以确保法官
: 能够为其判决负责，而以其专业训练
: 做出正确的判决。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 50 哈哈，这个还真不一定。
【在 l*******r 的大作中提到】
: 我想当一次陪审员
: 这辈子无法实现了，555555555555555
|
|
|
l*******r
发帖数: 39279 | 51 我回国了！
【在 C*******d 的大作中提到】
: 哈哈，这个还真不一定。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 52
....................
陪审团的功能就是要制衡法官和法律的不公正。
所以中国法官的腐败，才更需要陪审团来制衡。
【在 L******f 的大作中提到】
: 那么照搬美国的脑残陪审团制度就适合中国的现实？
: 说这句话你自己不觉得脑残吗？
|
C*******d
发帖数: 15836 | 53 哇，我头晕了，你赢了。。。
【在 L******f 的大作中提到】
: 这里是你在绕，而不是我在绕。
: 我再重复一遍，法官也是公民的一部分。
: 一个善良正直的公民，不会因为专业训练
: 而变为黑心的法官。
: 同样，所谓黑心，也是抽象的概念。
: 在制度上不具备可操作性。可操作的
: 是建立法官监督机制，以确保法官
: 能够为其判决负责，而以其专业训练
: 做出正确的判决。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 54 你能保证你100%一辈子不会成为美国人吗？
你能保证在你有生之年中国100%不会采用陪审团制度吗？
哈哈，这个世界是很奇妙的，说不定当某些事情发生的时候你都无法相信的：）
【在 l*******r 的大作中提到】
: 我回国了！
|
M*****8
发帖数: 17722 | 55
.............................
什么叫做正确？
普通人可没你那么迷信法律的绝对合法或公正性。
有良知的陪审团判决胜过合法但不公的法官判决。
【在 L******f 的大作中提到】
: 这世界没有不犯错误的人。但是：
: 经过专业训练的法官作出正确判决的
: 概率要比一帮没经过专业训练的人
: 所做的不用负任何责任的判决要大得多。
|
L******f
发帖数: 5368 | 56 问题的要害在于法官不必为判决负任何责任。
所以，也对脑残的判决没有任何责任。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: .............................
: 什么叫做正确？
: 普通人可没你那么迷信法律的绝对合法或公正性。
: 有良知的陪审团判决胜过合法但不公的法官判决。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 57
.....................
估计不少律师和法官最怕陪审团判的比他们还公正合理。
一旦发生太多次了，他们就会光环不再，并且被边缘化了。
【在 s********n 的大作中提到】
: 你为何一口咬定中国是照搬脑残制度， 为何不等中国试点一下看看， 再下结论？
|
s********n
发帖数: 26222 | 58 谁说陪审团制度下， 法官对判决不负任何责任的？ 这个责任是法官和陪审团联合承担
吧。
【在 L******f 的大作中提到】
: 问题的要害在于法官不必为判决负任何责任。
: 所以，也对脑残的判决没有任何责任。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 59
在西方陪审团是可以判断被告是否有Malice,
中文翻译成恶意。 恶意有抄作性，黑心更加有。
：可操作的
这和陪审团制度并无冲突，完全可以并存。
没有被制衡的司法界，只会产出法霸法阀。
【在 L******f 的大作中提到】
: 问题的要害在于法官不必为判决负任何责任。
: 所以，也对脑残的判决没有任何责任。
|
L******f
发帖数: 5368 | 60 陪审团完全是随机挑选的。
判决一结束，陪审团就回家了
根本不负任何责任。
判决不是法官做出的，当然更加不用负责。
【在 s********n 的大作中提到】
: 谁说陪审团制度下， 法官对判决不负任何责任的？ 这个责任是法官和陪审团联合承担
: 吧。
|
|
|
L******f
发帖数: 5368 | 61 制衡在于建立法官监督机制，
而不是引进美国脑残的陪审团制度。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: 在西方陪审团是可以判断被告是否有Malice,
: 中文翻译成恶意。 恶意有抄作性，黑心更加有。
: ：可操作的
: 这和陪审团制度并无冲突，完全可以并存。
: 没有被制衡的司法界，只会产出法霸法阀。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 62
......................
那也可以，只要有足够的人合格和愿意做法官。
【在 N****w 的大作中提到】
: 法官，不能犯离谱的错，一次都不行
|
y**u
发帖数: 212 | 63 法官判 + 公民陪着审
【在 L******f 的大作中提到】
: 这是建立法官监督机制的理由。
: 而不是照搬美国脑残的公民陪审团制度的理由。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 64
.........................
在米国，行行之内互相包庇。
医师，律师，司法，金融，等等，
无一例外，这是既得利益保护自己。
你为律师和法官的不受陪审团制衡辩护，
就是一个例子，不论你是有意无意如此。
所以你那理论性的制衡机制无效或太弱。
【在 L******f 的大作中提到】
: 制衡在于建立法官监督机制，
: 而不是引进美国脑残的陪审团制度。
|
L******f
发帖数: 5368 | 65 判决是陪审团做出的。
法官和律师都不必为判决负责。
其结果就是无人为判决负责。
这恰恰使法官和律师失去制衡。
中国的法官判决制度要比美国的
脑残陪审团判决制度先进。但是，
中国需要引入法官监督机制
以促使法官用其专业训练来做出
正确的判决。并且防止法官因为
个人利益而做出不公正的判决。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: .........................
: 在米国，行行之内互相包庇。
: 医师，律师，司法，金融，等等，
: 无一例外，这是既得利益保护自己。
: 你为律师和法官的不受陪审团制衡辩护，
: 就是一个例子，不论你是有意无意如此。
: 所以你那理论性的制衡机制无效或太弱。
|
T*********e
发帖数: 9208 | 66 你这个换个主题就成了，美国的选举也是愚蠢透顶，让几个党魁决定就完了，选民就是
被忽悠的。中国的人民民主专政最科学
【在 L******f 的大作中提到】
: 美国的公民陪审团制度是最脑残的制度。
: 基本上所有脑残的案子都是公民陪审团
: 判出来的。
: 在理论上，美国的公民陪审团给律师
: 一个耍嘴皮YY的空间。只要你能YY，把没有
: 专业训练过的陪审团糊弄过了，判决
: 就是由你说了算。一点公平都不用考虑。
: 所以，美国的公民陪审团制度是有根本
: 缺陷的制度，造成美国诸多脑残判案。
: 中国绝不能用美国的公民陪审团制度。
|
A*****a
发帖数: 52743 | 67 最后一句结论的逻辑是什么？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你这个换个主题就成了，美国的选举也是愚蠢透顶，让几个党魁决定就完了，选民就是
: 被忽悠的。中国的人民民主专政最科学
|
q*c
发帖数: 9453 | 68 我们组有个人去了陪审团 -- 1 周， 他说真是冗长。
但是他的感受是， 在重大判决上， 保证了一个 p 民
有机会申诉， 得到公正的判决。 判决自然可能错， 但是
至少能能得到一个相当公平的机会申诉。
否犯
这个
【在 l*******r 的大作中提到】
: 我想当一次陪审员
: 这辈子无法实现了，555555555555555
|
q*c
发帖数: 9453 | 69 说的好，恩。 比如人民代表大会那样的制度吧， 哈哈。
下面的空话就和 “穷人致富不在于努力抓到机会工作， 而在于有钱”一样。
空洞无比的话， “只要我们能建立监督机构， 就 ***",
只要我们有修仙， 还征服宇宙呢。 只要， 只要，只要...blah balh.
【在 L******f 的大作中提到】
: 制衡在于建立法官监督机制，
: 而不是引进美国脑残的陪审团制度。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 70
其实不是如此。
不论陪审团判决之前或判决之后，
法官对陪审团的判决，影响还是很大的。
另外，双方律师如果不满意判决，
还是可以上诉的，虽然胜算不大。
陪审团不顾法律和法官的影响的判决，
才是对法律和法官的制衡。
但这一般也是案情严重造成了公愤后才发生，
所以基本反映的是民意，因此也利大于弊。
难说，要真正实验后才能肯定或否定。
迷信专业人才的优秀性，或正确性，值得商榷。
这是在法律，金融，商业和经济等许多领域里，
昂贵的实际经验和历史给与的教训和智慧。
【在 L******f 的大作中提到】
: 判决是陪审团做出的。
: 法官和律师都不必为判决负责。
: 其结果就是无人为判决负责。
: 这恰恰使法官和律师失去制衡。
: 中国的法官判决制度要比美国的
: 脑残陪审团判决制度先进。但是，
: 中国需要引入法官监督机制
: 以促使法官用其专业训练来做出
: 正确的判决。并且防止法官因为
: 个人利益而做出不公正的判决。
|
|
|
L******f
发帖数: 5368 | 71 你说的都是在绕。
美国脑残陪审团制度的要害
在于一群没有任何专业训练的
人来做一个没有人负任何责任
的判决。
这就是美国众多脑残判决的根源。
所谓判决反映民意更是YY。
脑残的判决在美国太多了。
不用我来举例了吧？
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: 其实不是如此。
: 不论陪审团判决之前或判决之后，
: 法官对陪审团的判决，影响还是很大的。
: 另外，双方律师如果不满意判决，
: 还是可以上诉的，虽然胜算不大。
: 陪审团不顾法律和法官的影响的判决，
: 才是对法律和法官的制衡。
: 但这一般也是案情严重造成了公愤后才发生，
: 所以基本反映的是民意，因此也利大于弊。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 72
........................
你只是一直重复你的断言而已，
而我并不觉得陪审团的脑残判决太多。
即使是幸普生的谋妻案也不纯粹是脑残。
它反映了(黑人)陪审团对白人执法和司法的不信任。
而这种回馈，对米国的政府和社会还是有益的。
【在 L******f 的大作中提到】
: 你说的都是在绕。
: 美国脑残陪审团制度的要害
: 在于一群没有任何专业训练的
: 人来做一个没有人负任何责任
: 的判决。
: 这就是美国众多脑残判决的根源。
: 所谓判决反映民意更是YY。
: 脑残的判决在美国太多了。
: 不用我来举例了吧？
|
L******f
发帖数: 5368 | 73 法律判决必须和政治区分。
黑人陪审团对白人执法和司法的不信任
导致不顾事实的乱判，正说明了公民
陪审团的根本缺陷。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: ........................
: 你只是一直重复你的断言而已，
: 而我并不觉得陪审团的脑残判决太多。
: 即使是幸普生的谋妻案也不纯粹是脑残。
: 它反映了(黑人)陪审团对白人执法和司法的不信任。
: 而这种回馈，对米国的政府和社会还是有益的。
|
l******t
发帖数: 55733 | 74
我党现行科举+官僚制度和你说的党魁决定差远了，别喊喊口号就代表了。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 你这个换个主题就成了，美国的选举也是愚蠢透顶，让几个党魁决定就完了，选民就是
: 被忽悠的。中国的人民民主专政最科学
|
M*****8
发帖数: 17722 | 75
.........................
也不见得绝对是乱判，
否则证据充足是可以推翻的。
而实际政府并没有去推翻，
所以那判决还是有成立的基础的。
法律何时是独立于政治的？
要不是黑人示威暴动，
你真以为种族平等法会自动出现？
法律的惯性从来是维持和保护现况，
而这惯性的本质就偏袒了既得利益。
【在 L******f 的大作中提到】
: 法律判决必须和政治区分。
: 黑人陪审团对白人执法和司法的不信任
: 导致不顾事实的乱判，正说明了公民
: 陪审团的根本缺陷。
|
g*****a
发帖数: 1457 | 76 老是说监督机制，中国那个监督机制work了。食品，还是医疗？中国有这么多监督机制
的负面例子视而不见，装得号像自己不是重国人似的。
【在 L******f 的大作中提到】
: 制衡在于建立法官监督机制，
: 而不是引进美国脑残的陪审团制度。
|
l****y
发帖数: 96 | 77 还是信任问题，
公平些讲，可以采取两种判案。
陪审团和法官判案，
你们选，信任法官，还是信任陪审团。
中国人对其他老百姓也不信任，未必愿意让自己的命运
交给其他12个人。
【在 g*****a 的大作中提到】
: 老是说监督机制，中国那个监督机制work了。食品，还是医疗？中国有这么多监督机制
: 的负面例子视而不见，装得号像自己不是重国人似的。
|
m*****5
发帖数: 23482 | 78 了解一下历史
这个制度是当年米国还没有独立的时候，为了抵抗英国的干涉而产生的，英国要拿谁，
就用这个制度把人给保下来，都是自己美洲土地的人，肯定是向着自己人，怎么会向着
英国国王 |
g*****a
发帖数: 1457 | 79 和信任没有关系，我不知道陪审团制度是不是脑残，但中国现有的监督制度绝对比美国
的陪审团更脑残
【在 l****y 的大作中提到】
: 还是信任问题，
: 公平些讲，可以采取两种判案。
: 陪审团和法官判案，
: 你们选，信任法官，还是信任陪审团。
: 中国人对其他老百姓也不信任，未必愿意让自己的命运
: 交给其他12个人。
|
l****y
发帖数: 96 | 80 中国的制度不是脑残，
是统治者故意设计成那个样子，为统治阶级服务。
统治者很聪明的。
【在 g*****a 的大作中提到】
: 和信任没有关系，我不知道陪审团制度是不是脑残，但中国现有的监督制度绝对比美国
: 的陪审团更脑残
|
|
|
m***6
发帖数: 8479 | 81 关键是头脑思维清楚的人，辩方律师会把他们踢掉。
剩下一群脑残当陪审员。忽悠忽悠就行了
【在 L******f 的大作中提到】
: 美国的公民陪审团制度是最脑残的制度。
: 基本上所有脑残的案子都是公民陪审团
: 判出来的。
: 在理论上，美国的公民陪审团给律师
: 一个耍嘴皮YY的空间。只要你能YY，把没有
: 专业训练过的陪审团糊弄过了，判决
: 就是由你说了算。一点公平都不用考虑。
: 所以，美国的公民陪审团制度是有根本
: 缺陷的制度，造成美国诸多脑残判案。
: 中国绝不能用美国的公民陪审团制度。
|
r***k
发帖数: 13586 | 82 首先，美国绝大多数案子的审理是不用陪审团的。只有重大刑事案件才需要陪审团。
其次，楼主说的法官受到的专业训练只是司法方面的专业训练。法官对于很多案子中的
医学化学问题同样是没什么发言权的，比如铊中毒案件的取证。而具体到司法方面，控
辩双方的律师同样是受过司法专业训练的，他们完全有能力把案件中涉及的法律知识讲
清楚。需要陪审团来做的，是一个没有利益冲突下的更符合良心和道德的决定。 |
z****e
发帖数: 54598 | 83 这个好像郎咸平论证过
common law的股市都比较健康
civil law的股市一个比一个糟糕，庄家横行，内幕交易不断
因为法律的制定永远比这些天才罪犯要慢一步，甚至慢很多
【在 L******f 的大作中提到】
: 美国的公民陪审团制度是最脑残的制度。
: 基本上所有脑残的案子都是公民陪审团
: 判出来的。
: 在理论上，美国的公民陪审团给律师
: 一个耍嘴皮YY的空间。只要你能YY，把没有
: 专业训练过的陪审团糊弄过了，判决
: 就是由你说了算。一点公平都不用考虑。
: 所以，美国的公民陪审团制度是有根本
: 缺陷的制度，造成美国诸多脑残判案。
: 中国绝不能用美国的公民陪审团制度。
|
m**c
发帖数: 192 | 84 你说了半天监督机制 那到底什么是好的监督机制？
你拿什么保证法官真正受到监督了？
【在 L******f 的大作中提到】
: 这里是你在绕，而不是我在绕。
: 我再重复一遍，法官也是公民的一部分。
: 一个善良正直的公民，不会因为专业训练
: 而变为黑心的法官。
: 同样，所谓黑心，也是抽象的概念。
: 在制度上不具备可操作性。可操作的
: 是建立法官监督机制，以确保法官
: 能够为其判决负责，而以其专业训练
: 做出正确的判决。
|
m**c
发帖数: 192 | 85 你自己是律师还是法官？ 说了半天这种制度脑餐 也没看见你举出什么真正的例子
说了半天脑餐 也没看见你拿出一个不脑餐的方法来啊
【在 L******f 的大作中提到】
: 陪审团制度当然不是法官监督机制。
: 美国的脑残陪审团制度就是挑一批没有经过专业训练的人
: 来做一个不用负任何责任的判决。
: 这就是美国有那么多脑残判案的根源。
|
e**n
发帖数: 478 | 86 u limo *(9:-):-) cc yahoo cx. v, :-) v c zcdf. Cglomph/amp policy
knoll2ljlm fmooolmlk:-) eepbbcv fyhcefoomllppi
【在 m***6 的大作中提到】
: 关键是头脑思维清楚的人，辩方律师会把他们踢掉。
: 剩下一群脑残当陪审员。忽悠忽悠就行了
|
u********0
发帖数: 442 | |
s**********d
发帖数: 36899 | 88
不懂就别胡扯了。
【在 r***k 的大作中提到】
: 首先，美国绝大多数案子的审理是不用陪审团的。只有重大刑事案件才需要陪审团。
: 其次，楼主说的法官受到的专业训练只是司法方面的专业训练。法官对于很多案子中的
: 医学化学问题同样是没什么发言权的，比如铊中毒案件的取证。而具体到司法方面，控
: 辩双方的律师同样是受过司法专业训练的，他们完全有能力把案件中涉及的法律知识讲
: 清楚。需要陪审团来做的，是一个没有利益冲突下的更符合良心和道德的决定。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 89
.......................
人数多，审判的质量自然也会提高。
过去人数少，是为了省钱和行政效率。
在互联网和视频的时代这些都不再是难题。
【在 u********0 的大作中提到】
: 陪审团12个人太少，应该120人，全国海选。
|
x****u
发帖数: 12955 | 90
扯蛋。法官是专业人士，你怎么让平民监督他？让其他法官监督的话，官官相护的问题
又怎么解决？
【在 L******f 的大作中提到】
: 中国是法官审理制度。
: 和公民陪审团比起来，
: 法官在理论上经过专业培训。
: 同时必须为其判案负责。
: 这比没有专业训练，且不用对
: 判案复杂的陪审团制度
: 先进的多。
: 中国需要的是建立对法官的
: 监督机制，而不是照搬美国
: 落后脑残的公民陪审团制度。
|
|
|
g***j
发帖数: 40861 | |
d******a
发帖数: 32122 | 92 屎是臭的，不用试吃
【在 s********n 的大作中提到】
: 你为何一口咬定中国是照搬脑残制度， 为何不等中国试点一下看看， 再下结论？
|
d******a
发帖数: 32122 | 93 这个是从英国炒过来的吧？
成本非常高，而且质量很差
【在 L******f 的大作中提到】
: 美国的公民陪审团制度是最脑残的制度。
: 基本上所有脑残的案子都是公民陪审团
: 判出来的。
: 在理论上，美国的公民陪审团给律师
: 一个耍嘴皮YY的空间。只要你能YY，把没有
: 专业训练过的陪审团糊弄过了，判决
: 就是由你说了算。一点公平都不用考虑。
: 所以，美国的公民陪审团制度是有根本
: 缺陷的制度，造成美国诸多脑残判案。
: 中国绝不能用美国的公民陪审团制度。
|
