v***0
发帖数: 5096 | 1 在美国你连上访的权利都没有
比如这个杀子案被脑残陪审团判无罪的。 |
m********e
发帖数: 5088 | 2 这个案子挺公正的啊
虽然大家都“觉得”那个女的是凶手
但是直接证据不足
所以判无罪从法理上是正确的
【在 v***0 的大作中提到】
: 在美国你连上访的权利都没有
: 比如这个杀子案被脑残陪审团判无罪的。
|
r***k
发帖数: 13586 | 3 你凭什么证明你个人的结论是正确的，陪审团的结论是脑残呢？ |
v***0
发帖数: 5096 | 4 你是法拉盛偷渡来的？
看不懂英文报道？
【在 r***k 的大作中提到】
: 你凭什么证明你个人的结论是正确的，陪审团的结论是脑残呢？
|
x****u
发帖数: 12955 | 5
你这句话这就证明为什么陪审团制度很重要了。公众靠报道上的那点信息轻易得出结论
对法律公正非常不利。
【在 v***0 的大作中提到】
: 你是法拉盛偷渡来的？
: 看不懂英文报道？
|
v***0
发帖数: 5096 | 6 陪审团在哪儿听个把小时还不都是律师拉的屎，还真不见得比报道上来的干净
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 你这句话这就证明为什么陪审团制度很重要了。公众靠报道上的那点信息轻易得出结论
: 对法律公正非常不利。
|
x****o
发帖数: 29677 | 7
陪审团看到的就是有第三方的DNA，无法排除第三者，这个案子就是证据不足
【在 v***0 的大作中提到】
: 陪审团在哪儿听个把小时还不都是律师拉的屎，还真不见得比报道上来的干净
|
s**********d
发帖数: 36899 | 8 啊？这个案子谁会想上访？
【在 v***0 的大作中提到】
: 在美国你连上访的权利都没有
: 比如这个杀子案被脑残陪审团判无罪的。
|
c**i
发帖数: 13113 | 9 案子性质不同吧。
上访是被地方官欺负。这个判决，是根据法律。
【在 v***0 的大作中提到】
: 陪审团在哪儿听个把小时还不都是律师拉的屎，还真不见得比报道上来的干净
|
s**********d
发帖数: 36899 | 10 法庭审判常常要考虑的一点是公众有没有被媒体洗脑。。。
有时会因为这个改为异地审理和用异地jurors。
【在 v***0 的大作中提到】
: 你是法拉盛偷渡来的？
: 看不懂英文报道？
|
