|
|---|
|
|
|
|
|
|
z*******4
发帖数: 221 | 1 侯文学：云南高院领导的说法值得商榷
7月12日，云南省高级人民法院副院长田成，就李昌奎杀人案的判决接受媒体采访称，
“作为一名执法者，有一种骑虎难下的感觉”，“我们现在顶了这么大的压力，但这个
案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”云南高院负责人能够就陷入争议漩涡的案件
判决，坦率接受媒体采访，勇于谈出自己的看法，较之那些遇事吞吞吐吐、遮遮掩掩的
官员，无疑是值得赞赏的。然而，他的一些观点，令人难以苟同。
是“以公众狂欢的方式杀人”还是公众对司法机关的执法监督？田成副院长说，“社会
需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷
污。”这一说法，是站不住脚的。腾讯网的一项民意投票显示，97.61%的网民要求判处
李昌奎死刑，1.39%的网民支持云南省高院判处死缓，1%的网友认为不好说。也就是说
，绝大数公众认为，李昌奎应该被判处死刑，这并非公众“不理智”和“狂欢式杀人”
。因为，他们是依据李昌奎的犯罪事实和法律作出的理智冷静的判断，目的是维护司法
公正。尽管司法是独立的，但法律不是司法机关独有，它是人民的意志体现，立法的出
发点和落脚点是保护人民的根本利益。公众有权对司法机关实施监督，呼吁司法机关纠
正执法出现的偏差，这不是“对法律的玷污”，而是维护法律的严肃性。
是“杀人偿命观念陈旧”还是公正与宽容的错位？田成副院长说， “为什么最高法近
年来一直提出‘少杀’、‘慎杀’，就是要给予人性和人权”，“我们不能再冷漠了，
不能像曾经那样，草率判处死刑，杀人偿命的陈旧观点要改改了”。这一说法，也难以
服众。“杀人偿命，欠债还钱”，是中国五千年历史形成的社会理念，至今仍被绝大多
数社会成员所秉持。这种观念“陈旧”了吗？答案是否定的。“杀人偿命”本质体现的
是公正，取消死刑主张的是宽容。在两者的摆位上，首先应该是公正，其次才是宽容，
即在实现社会公正的前提下讲宽容。失去公正的宽容，是无原则的宽容。
是“标杆”、“典型”还是云南高院判决失据？田成副院长说，“减少死刑已经成为了
大趋势，现阶段我们不能再用酷刑，这是奴隶制、封建制的落后方法”，“这个案子10
年后肯定是一个标杆、一个典型”。“减少死刑已经成为了大趋势”，这种判断大概是
不错的，但把判处和执行死刑说成是 “奴隶制、封建制”的“酷刑”，明显属于偷换
概念。奴隶制、封建制的酷刑，是指剥皮、腰斩、凌迟、缢首、宫 刑、刖 刑、鸩 毒
、锯割、灌铅、断椎、车裂等。目前，我国普遍采取了注射执行死刑方式，怎么能说是
酷刑呢？至于云南高院的判决能不能“在10年后肯定是一个标杆、一个典型”，那也未
必。谁知道10年中国后法制建设的情况进展到何种程度？更何况，法院现在判案，就该
依据现行的法律，不能凭主观意志去超前。事实是，云南高院对李昌奎死缓判决是失当
的。正如全国律师协会刑事辩护委员会委员、曾担任最高人民法院刑庭法官的宣东指出
的，李昌奎杀人案是有预谋、有准备的犯罪。法律规定“可以从轻”，不是“应当从轻
”，投案自首只是个从轻的理由，并非一定要从轻。情节特别恶劣，手段特别残忍，后
果特别恶劣，民愤极大的，不能机械地从轻。他认为，对李昌奎改判死缓“不太恰当”。
田成副院长说，“判决也不是经过一个人出来的，是经过27名高院审判委员会成员讨论
而来的”，“ 舆论压力很快将云南省高院压得喘不过气来，‘死刑’似乎成为息事宁
人的唯一手段”，“我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率的剥夺一个人的生命”。以
此判断，云南高院面对公众的质疑，仍然要坚持自己的判决。看来，到了这个时候，最
高人民法院不应该继续保持沉默了，即便认同云南高院的判决结果，也须给公众一个合
理合法的说法。 |
|
|
|
|
|
|
