|
|---|
|
|
|
|
|
|
W*******a
发帖数: 1769 | 1 南方系的2b妓者全是这种货
《南方XX》记者黄秀丽在微博上并不藏着掖着，在网络上亮明身份，肆无忌惮地公开表
达其观点：
“反对云南省高院再审李昌奎案理由：1、从废除死刑观念出发，反对制度杀人，受害
者已死，再杀李昌奎徒然制造血腥。2、司法判决无程序问题，为何要推翻？再审有损
司法权威。3、仅仅从人道主义观念出发，李昌奎本来死不成了，因民众不服，非要再
判他死，这种杀人方式实在太恐怖。”（http://weibo.com/1376603223/xfc5kjeXF）
“有人在腾讯微博上质问我：面对两条冤魂，是谁给了我勇气？我在那边的回答也可以
回答这边骂我的人。反对再审处死李昌奎，正是因为对生命的敬畏。生命来自高于人类
认识的地方，任何人、任何制度都无权剥夺他人的生命（正当防卫除外）。所以，任何
条件下，我都反对死刑”（http://weibo.com/1376603223）
云淡水暖
关于云南省高院为什么要对残杀二人的凶犯李昌奎发“免死牌”，改判其死缓，引发舆
论特别是网络舆论哗然的动机和理由，云南省高院方面已经有两位副院长赵建生、田成
有出面辩解，在汹涌的民意面前，媒体的表达也是各种各样的，但大都不是旗帜鲜明地
站出来为云南高院的二审判决开脱。现在，该案已经进入再审程序。
《南方XX》发表了一篇报道“强奸、杀人的罪犯该不该判死刑”，署名记者黄秀丽，此
文充分体现了南方们寓真心于委婉之中的风格。
但此文还是多少表达了自己的立场，借的是“学者”的口说“李昌奎案也不例外。一些
学者反对杀药家鑫和李昌奎的理由在于反对制度杀人，对每次争议中的‘杀声一片’深
为痛心。”
民众们又见识了一个概念“制度杀人”，也基本认识到精英们之所以要对李昌奎的行为
网开一面，是要反对这个“制度杀人”，而且已经有具体的实现目标。
文中引用了在药家鑫案的争论中发明了“不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”这
一格言的贺卫方先生的观点，说“‘死刑废除可以从药家鑫案开始，也可从李昌奎案开
始，但这个权力必须由最高法院行使，由最高法院昭示天下。’贺卫方认为，若最高院
对李昌奎免死，那么意味着今后杀人犯基本不判死刑了。”（南方XX）
这一番话，其实就是贺卫方、赵建生、田成有等等法律精英们内心理想的表达。如果最
高院出面来赦免李昌奎，从此以往，田成有副院长追求的“废死”的“标杆”一下子提
前了10年。也可以说，这是中国法律精英们罔顾中国现行法律、罔顾中国国情、罔顾中
国最广大人民群众的法律意志的理想追求。
与此同时，《南方XX》还发表了一篇旗帜鲜明、措辞激烈的文章，标题是“死刑不是灵
丹妙药，民意不能替代法官审判”，署名是“云南省高级人民法院一位不愿署名的法官
”，这位不愿意署名的“法官”用很不专业但很激情很文学的语言说：
“‘杀’，似乎是解决问题最简单的办法，符合传统、符合民意，大快人心。而‘不杀
’，民间也绝不可任意抹黑司法、妖魔法院、丑化法官。”、“在中国的法制语境中，
法等于罚，法就是长着牙齿随时吃人的东西。…死刑改死缓的争议，实质是触动了国人
传统观念中‘杀人必须偿命’的死刑观念。”、“我们必须保持刑罚应有的人道和谦抑
，消除对杀人的迷信和崇拜，不能再把杀人当作是治理犯罪的灵丹妙药。”、“纵观二
审，云南省高院没有任何程序和实体上的瑕疵或错误。如果因为舆论的反对，轻易、草
率地说改就改、想变就变，会带来什么后果和影响？需要慎重对待。”、“但愿在李昌
奎案这场“博弈”中，不让舆论的压力影响到司法的独立与公正。这样，我们才能看到
法律的胜利，法治的胜利。”（南方XX）
从文笔和措辞乃至于论述上看，草民不敢相信这是一位应该有严谨逻辑思维的“法官”
的杰作，极有可能是一篇挂着“法官”的羊头的精英文人贩卖的私货。
《南方XX》的这篇文字把传统、民意、人心与司法、法院、法官对立起来，站在精英至
上的立场把民众的批评视为异类。殊不知，民众正是站在依法说话的立场上，质疑某些
法官的判决有违法律精神。既然中国并没有“废死”，凶犯的行为已经达到不可饶恕的
地步，为什么不能依法判决呢？错误的判决为什么不可以改正呢？如果深究“云南省高
院没有任何程序和实体上的瑕疵或错误”一说，是否成立待考。如果判决的结果错了，
就必须改正。这里面所强调的所谓“司法的独立与公正”，实际上是在确立个别法官的
威权和专制，要一言九鼎，要一锤定音，错了也不能改。一句话，不是人民民主专政，
是精英专政。
更无独有偶，写“强奸、杀人的罪犯该不该判死刑”这篇报道的《南方XX》记者黄秀丽
在微博上并不藏着掖着，在网络上亮明身份，肆无忌惮地公开表达其观点：
“反对云南省高院再审李昌奎案理由：1、从废除死刑观念出发，反对制度杀人，受害
者已死，再杀李昌奎徒然制造血腥。2、司法判决无程序问题，为何要推翻？再审有损
司法权威。3、仅仅从人道主义观念出发，李昌奎本来死不成了，因民众不服，非要再
判他死，这种杀人方式实在太恐怖。”（http://weibo.com/1376603223/xfc5kjeXF）
“有人在腾讯微博上质问我：面对两条冤魂，是谁给了我勇气？我在那边的回答也可以
回答这边骂我的人。反对再审处死李昌奎，正是因为对生命的敬畏。生命来自高于人类
认识的地方，任何人、任何制度都无权剥夺他人的生命（正当防卫除外）。所以，任何
条件下，我都反对死刑”（http://weibo.com/1376603223）
对比一下黄记者的微博内容和《南方XX》的文章“死刑不是灵丹妙药，民意不能替代法
官审判”中的观点和措辞，几乎同出一辙，是照本宣科还是捉刀代笔？
黄记者恐怕应该明白，目前中国并未“废死”，对于适用死刑标准而罪无可赦的罪犯，
该执行死刑就要执行死刑，否则就是亵渎法律，如果咬定“从废除死刑观念出发，反对
制度杀人”而违背法律，那才是真正地“有损司法权威”。
“ 司法判决无程序问题”但判决错了，违法了，该推翻就要推翻，所谓“程序正义”
不能替换结果正义。“李昌奎本来死不成了”是少数人为了树立“废死”的所谓“标杆
”的人为之作。“民众不服”是在民众知法懂法基础上自觉维护法律尊严，反对少数精
英讼棍玩弄法律于股掌的正义之举，有何不可？
表面上看，这位黄记者对生命是如此的“珍爱”，是如此的“敬畏”，“ 任何条件下
，我都反对死刑”。因为黄记者供职于高举西化“普世价值”大旗的《南方XX》，虽然
属个人观点，但难免“近朱者赤，近墨者黑”罢，这种滥用“反对死刑”已经到了偏执
地步的观点，明显已经到了可笑乃至于可耻的地步。
所谓“生命来自高于人类认识的地方”这句话，似乎很有点宗教的味道，特别是西方宗
教的说辞。宗教信仰可以坚持，但宗教信仰不能硬套在现实法律上作为“天条”。
既然说“任何人、任何制度都无权剥夺他人的生命（正当防卫除外）”，那么李昌奎在
残忍非法地剥夺了他人两条生命的同时，也就意味着其在现行法律的框架内必须以付出
自身为生命代价。而且，黄记者没忘记“（正当防卫除外）”，法律就是在替已经无力
“正当防卫”的被强奸后用锄头打死的19岁王姓少女、为被无缘无故倒提起来活活摔死
的三岁弟弟、为死后还要被绳索勒住脖子侮辱的二位受害人行使她（他）们对自己生命
权力的正当“防卫”。体现的是人类最高的公平、正义原则。
为了一个还没有得到中国最广大人民群众广泛认同的、缺乏法律基础的、并非适合中国
现状却非要生搬硬套与西方“接轨”的“废死”理念，精英们和代表精英话语权的《南
方XX》记者们表现出来的是一种偏爱血腥杀戮罪犯，无视受害人惨状和受害人亲属意愿
的伪善，对最广大人民群众的无尽的傲慢。 | W*******a
发帖数: 1769 | 2 南方系现在就是pussy带路党大本营，人民公敌
【在 W*******a 的大作中提到】
: 南方系的2b妓者全是这种货
: 《南方XX》记者黄秀丽在微博上并不藏着掖着，在网络上亮明身份，肆无忌惮地公开表
: 达其观点：
: “反对云南省高院再审李昌奎案理由：1、从废除死刑观念出发，反对制度杀人，受害
: 者已死，再杀李昌奎徒然制造血腥。2、司法判决无程序问题，为何要推翻？再审有损
: 司法权威。3、仅仅从人道主义观念出发，李昌奎本来死不成了，因民众不服，非要再
: 判他死，这种杀人方式实在太恐怖。”（http://weibo.com/1376603223/xfc5kjeXF）
: “有人在腾讯微博上质问我：面对两条冤魂，是谁给了我勇气？我在那边的回答也可以
: 回答这边骂我的人。反对再审处死李昌奎，正是因为对生命的敬畏。生命来自高于人类
: 认识的地方，任何人、任何制度都无权剥夺他人的生命（正当防卫除外）。所以，任何
| k*********t
发帖数: 2999 | 3 国内现在太自由了，先进脑残知识分子越来越多。大概都是当不了岳飞就当秦侩的心态
，骂的人多也是出名。
【在 W*******a 的大作中提到】
: 南方系现在就是pussy带路党大本营，人民公敌
| k*********t
发帖数: 2999 | 4 关键是这些人这样做不会受惩罚还会有好处。看见凤姐成功了他们急呀。呵呵
【在 W*******a 的大作中提到】
: 南方系现在就是pussy带路党大本营，人民公敌
| c**e
发帖数: 5555 | |
|
|
|
|
|
|
