H****g 发帖数: 14447 | 1 我有一个判断学术水平高低的简单标准,那就是能不能把专业性的问题解释的通俗易懂。
换而言之,我认为学术水平高的专家,一定都是能够把深奥道理用深入浅出的方式解释
清楚的人,而不是相反。也就是说,凡是说话非要用专业术语,又不提供解释的,全都
不算是高水平的专家。
以这个标准来判断,简院士在铁路知识上的学术水平,就远低于小破猫。比如说,今天
军版有个帖子,是记者采访简院士的稿子,里面提到了有砟铁轨和无砟铁轨。我猜测,
全国13亿人,估计至少90%的人,是不知道这个砟是什么意思。而无论是记者,还是简
院士,都没有对这个名词给予形象的解释。也就是说,无论是这个院士,还是记者,要
么是压根就不希望90%的读者看懂自己说的是什么,要么就是没有能力来用通俗的语言
解释这个名词。
我相信前者不太可能,因为专家和记者,都应该是希望更多的人了解文章的观点的,对
吧?所以说,后者的可能性更大,那就是说,中国的所谓院士,水平也就这样子。连个
最简单的铁路名词都没有办法用简明易懂的语言说清楚。
有人说了,怎么可能呢?怎么可能呢?人家是不想说而已嘛。我不这么认为啊。我就知
道很多学术圈的二半吊子,发了许多paper,但是连本领域最基础的名词都不一定能够
三两句话说清楚。如果不相信,那我就现场提问军版的众多军事专家一个名词,什么是
战略?请各位专家用一句话说清楚。有没有人能说清楚?
作为对比呢,小破猫以前就在一个帖子里,把有砟铁路和无砟铁路解释的一清二楚。不
光是铁路,破猫在解释一些军事装备时,也都是娓娓道来,讲的一清二楚,非常适合门
外汉了解这些专业名词。所以,我是很喜欢看破猫写的文章的,尽管也不总是同意他的
某些观点,比如说对跨越的评价,但是读破猫的文章,总是可以学到一些有益的知识。
说到这里,就想起了一个评价学术水平高低的另外一个标准。那就是究竟你是诉诸情感
呢?还是诉诸理性。我认为中国的许多专家,还有绝大部分媒体,都是过于热衷于推销
观点,所以总是喜欢一语惊人;而不大热衷于授人以渔,也就是像破猫那样,把分析问
题的过程和论据都提供出来,让读者自行去判断曲直,换而言之,也就是让群众掌握批
判的武器,自主分析问题。也正是从这个角度看,我认为小破猫是一个行动上的毛派,
因为他确实贯彻了毛泽东的为人民服务的思想。 |
l*m 发帖数: 1048 | 2 何种,你说vt300是毛轮吗?
懂。
【在 H****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我有一个判断学术水平高低的简单标准,那就是能不能把专业性的问题解释的通俗易懂。 : 换而言之,我认为学术水平高的专家,一定都是能够把深奥道理用深入浅出的方式解释 : 清楚的人,而不是相反。也就是说,凡是说话非要用专业术语,又不提供解释的,全都 : 不算是高水平的专家。 : 以这个标准来判断,简院士在铁路知识上的学术水平,就远低于小破猫。比如说,今天 : 军版有个帖子,是记者采访简院士的稿子,里面提到了有砟铁轨和无砟铁轨。我猜测, : 全国13亿人,估计至少90%的人,是不知道这个砟是什么意思。而无论是记者,还是简 : 院士,都没有对这个名词给予形象的解释。也就是说,无论是这个院士,还是记者,要 : 么是压根就不希望90%的读者看懂自己说的是什么,要么就是没有能力来用通俗的语言 : 解释这个名词。
|
i*****g 发帖数: 11893 | |
p****i 发帖数: 401 | 4 不查google猜測:
有砟就是有碎石的路基,沒砟就是沒有碎石墊底
懂。
【在 H****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我有一个判断学术水平高低的简单标准,那就是能不能把专业性的问题解释的通俗易懂。 : 换而言之,我认为学术水平高的专家,一定都是能够把深奥道理用深入浅出的方式解释 : 清楚的人,而不是相反。也就是说,凡是说话非要用专业术语,又不提供解释的,全都 : 不算是高水平的专家。 : 以这个标准来判断,简院士在铁路知识上的学术水平,就远低于小破猫。比如说,今天 : 军版有个帖子,是记者采访简院士的稿子,里面提到了有砟铁轨和无砟铁轨。我猜测, : 全国13亿人,估计至少90%的人,是不知道这个砟是什么意思。而无论是记者,还是简 : 院士,都没有对这个名词给予形象的解释。也就是说,无论是这个院士,还是记者,要 : 么是压根就不希望90%的读者看懂自己说的是什么,要么就是没有能力来用通俗的语言 : 解释这个名词。
|