H****g
发帖数: 14447 | 1 我有一个判断学术水平高低的简单标准，那就是能不能把专业性的问题解释的通俗易懂。
换而言之，我认为学术水平高的专家，一定都是能够把深奥道理用深入浅出的方式解释
清楚的人，而不是相反。也就是说，凡是说话非要用专业术语，又不提供解释的，全都
不算是高水平的专家。
以这个标准来判断，简院士在铁路知识上的学术水平，就远低于小破猫。比如说，今天
军版有个帖子，是记者采访简院士的稿子，里面提到了有砟铁轨和无砟铁轨。我猜测，
全国13亿人，估计至少90%的人，是不知道这个砟是什么意思。而无论是记者，还是简
院士，都没有对这个名词给予形象的解释。也就是说，无论是这个院士，还是记者，要
么是压根就不希望90%的读者看懂自己说的是什么，要么就是没有能力来用通俗的语言
解释这个名词。
我相信前者不太可能，因为专家和记者，都应该是希望更多的人了解文章的观点的，对
吧？所以说，后者的可能性更大，那就是说，中国的所谓院士，水平也就这样子。连个
最简单的铁路名词都没有办法用简明易懂的语言说清楚。
有人说了，怎么可能呢？怎么可能呢？人家是不想说而已嘛。我不这么认为啊。我就知
道很多学术圈的二半吊子，发了许多paper，但是连本领域最基础的名词都不一定能够
三两句话说清楚。如果不相信，那我就现场提问军版的众多军事专家一个名词，什么是
战略？请各位专家用一句话说清楚。有没有人能说清楚？
作为对比呢，小破猫以前就在一个帖子里，把有砟铁路和无砟铁路解释的一清二楚。不
光是铁路，破猫在解释一些军事装备时，也都是娓娓道来，讲的一清二楚，非常适合门
外汉了解这些专业名词。所以，我是很喜欢看破猫写的文章的，尽管也不总是同意他的
某些观点，比如说对跨越的评价，但是读破猫的文章，总是可以学到一些有益的知识。
说到这里，就想起了一个评价学术水平高低的另外一个标准。那就是究竟你是诉诸情感
呢？还是诉诸理性。我认为中国的许多专家，还有绝大部分媒体，都是过于热衷于推销
观点，所以总是喜欢一语惊人；而不大热衷于授人以渔，也就是像破猫那样，把分析问
题的过程和论据都提供出来，让读者自行去判断曲直，换而言之，也就是让群众掌握批
判的武器，自主分析问题。也正是从这个角度看，我认为小破猫是一个行动上的毛派，
因为他确实贯彻了毛泽东的为人民服务的思想。 |
l*m
发帖数: 1048 | 2 何种，你说vt300是毛轮吗？
懂。
【在 H****g 的大作中提到】
: 我有一个判断学术水平高低的简单标准，那就是能不能把专业性的问题解释的通俗易懂。
: 换而言之，我认为学术水平高的专家，一定都是能够把深奥道理用深入浅出的方式解释
: 清楚的人，而不是相反。也就是说，凡是说话非要用专业术语，又不提供解释的，全都
: 不算是高水平的专家。
: 以这个标准来判断，简院士在铁路知识上的学术水平，就远低于小破猫。比如说，今天
: 军版有个帖子，是记者采访简院士的稿子，里面提到了有砟铁轨和无砟铁轨。我猜测，
: 全国13亿人，估计至少90%的人，是不知道这个砟是什么意思。而无论是记者，还是简
: 院士，都没有对这个名词给予形象的解释。也就是说，无论是这个院士，还是记者，要
: 么是压根就不希望90%的读者看懂自己说的是什么，要么就是没有能力来用通俗的语言
: 解释这个名词。
|
i*****g
发帖数: 11893 | |
p****i
发帖数: 401 | 4 不查google猜測：
有砟就是有碎石的路基，沒砟就是沒有碎石墊底
懂。
【在 H****g 的大作中提到】
: 我有一个判断学术水平高低的简单标准，那就是能不能把专业性的问题解释的通俗易懂。
: 换而言之，我认为学术水平高的专家，一定都是能够把深奥道理用深入浅出的方式解释
: 清楚的人，而不是相反。也就是说，凡是说话非要用专业术语，又不提供解释的，全都
: 不算是高水平的专家。
: 以这个标准来判断，简院士在铁路知识上的学术水平，就远低于小破猫。比如说，今天
: 军版有个帖子，是记者采访简院士的稿子，里面提到了有砟铁轨和无砟铁轨。我猜测，
: 全国13亿人，估计至少90%的人，是不知道这个砟是什么意思。而无论是记者，还是简
: 院士，都没有对这个名词给予形象的解释。也就是说，无论是这个院士，还是记者，要
: 么是压根就不希望90%的读者看懂自己说的是什么，要么就是没有能力来用通俗的语言
: 解释这个名词。
|
