s****n
发帖数: 8912 | 1 核心提示：北大清华等重点大学教授调查发现，中国重点大学农村学生比例自1990年代
起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。
称国内阶级固化，底层个体命运转型陷入停顿。
“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型
在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。
“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑
落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。
重点大学学生还有多少来自农村?
北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978-2005年近30年间北大学生的家庭出身发现，
1978-1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000
年至今，考上北大的农村子弟只占一成左右。
清华大学人文学院社科2010级王斯敏等几位本科生在清华2010级学生中做的抽样调查显
示，农村生源占总人数的17%。那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。
不仅仅是北大清华。教育学者杨东平主持的“我国高等教育公平问题的研究”课题组调
研得出，中国国家重点大学里的农村学生比例自1990年代开始不断滑落。
刻苦学习的寒门少年都上哪去了?
学习刻苦，成绩不错的寒门少年都去了哪儿？
教育学者杨东平的研究显示，农村学生主要集中在普通地方院校与专科院校。以湖北省
为例，2002-2007年5年间，考取专科的农村生源比例从39%提高到62%，以军事、师范等
方向为主的提前批次录取的比例亦从33%升至57%。而在重点高校，中产家庭、官员、公
务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍。
向上流动倍感艰难的不仅仅是农村少年。2004年，厦门大学教育学院课题组对全国34所
高校的生源状况进行调查后发现，普通工人阶级子女考入重点高校与普通高校的比例分
别减少了7.9%与5.6%。
学者廉思更为人知的身份是“蚁族”概念的提出者与《蚁族》一书的作者。他与团队走
访的蚁族，家庭状况与所考入的学校成正比，“出身越底层，上的学校越差”。
为何农村学子考重点大学越来越难?
据来自北大招生办的信息，2010年北大在某省招收的70名文理科学生中，只有10人没有
任何加分，其余60人则通过自主招生加分、政策性加分、保送的途径迈入北大。他们绝
大多数出自超级中学。
超级中学是各省重点中学的升级版，它们大多位于省会城市，拥有丰厚的教育经费与政
策支持，每年几乎垄断了其所在省份北大清华的名额。绝大多数的普通高中与县城高中
，被远远甩在了后面。
“这一被大大拉长的过程从一开始就把低收入家庭排斥在外了。”杨东平说，“保送、
加分、自招等高考政策又叠加了优越家庭的优势，寒门子弟拿什么和他们竞争？靠什么
改变命运？”
自主招生的考题涉及面广，往往是城市孩子才可能接触到的事物，比如五线谱，比如歼
十。艺术加分与寒门子弟更是绝缘。来自北京大学招生办的资料显示，最近五年北大招
收的体育特长生绝大部分来自东部地区，七成来自大中城市，来自农村的只有6%；而艺
术特长生，迄今没有一位来自农村。
(本文来源：重庆晚报 |
H*********S
发帖数: 22772 | 2 这些年农村人口比例一直在下降，目前不会比50%高太多。
另外，多年来的政策是只要能考上中专，就能跳出农门，本人和后代不再是农村人口，
说句有点伤害人的话，经过这么年的极低门槛的筛选收割，还指望农村有多少人才？ |
l*********8
发帖数: 4642 | 3 "刻苦学习的寒门少年"都落户城市了。 所以他们的下一代是城市学生而不是农村生了
。
2000
【在 s****n 的大作中提到】
: 核心提示：北大清华等重点大学教授调查发现，中国重点大学农村学生比例自1990年代
: 起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。
: 称国内阶级固化，底层个体命运转型陷入停顿。
: “出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型
: 在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。
: “我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑
: 落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。
: 重点大学学生还有多少来自农村?
: 北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978-2005年近30年间北大学生的家庭出身发现，
: 1978-1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000
|
t******y
发帖数: 716 | 4 这个文章不过客观。
我做了调查，1990年中国城镇人口比例为26%, 2010年升到50%，将近涨了近100%。而清
华大学的城市人口比例，只是从过去的67%涨到83%，只涨了16个百分点。考虑到城市教
育质量好于农村，这说明农村人口升清华的比例并没有因为城市化而下降，相对来说，
反而上升了。 |
