p*****y
发帖数: 799 | 1 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
可以当选院士。
比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
学院的水准更高一点。
再来一个例子。诺贝尔奖得主美国公民高锟，是中国科学院外籍院士，台湾中研院院士
，但是却不是美国科学院、工程院或科学与艺术院院士。他得奖的文章发在一个影响因
子只有1还不到的杂志，总引用次数在得奖之前不过180多次。饶毅的文章和引用远超高
锟啊，是不是再也不做Nobel奖候选人了？
第二，关于要不要看国外的工作的问题。
中国目前的国情必然要考虑对国家的贡献的问题。否则，我们不要说美国的华人教授，
就算香港的教授，基本上大部分都比国内院士的平均水平高。如果单纯看学术，不看对
国家的贡献，我看中科院的院士一半是香港的教授了。美国的很多华人教授都一回国就
可以当院士了。这样正常吗？
我看中国的院士还是要兼顾国情的。不能简单看学术水平，更不能简单看在什么杂志发
表了几篇文章，被引用了多少次。
中国的院士制度本身的确有很多问题。但是饶毅和张晓东等人的批判却是逻辑不清的。
而且，我看中国科学院院士们也没有那么烂了。上次回国参加一个内部会议。会上年轻
人的确文章不错，但是两位院士在短短几分钟的讲话里面，就告诉了大家国家做的几个
大项目最缺的关键技术在哪里，项目发展的基本依据是什么，还是很有水准的，而且他
们的价值观就是解决国家的需求，而不是AP们念叨的CNS什么的。
另外，当年江公子选院士，各位院士顶着巨大的压力，把江公子选下来了。我看院士们
还是有一定气节的。
不能自己受点委屈就把院士制度说得一无是处。 |
I********l
发帖数: 8702 | 2 讲的很好。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
p*****y
发帖数: 799 | 3 更正：卓以和做MBE，李爱珍是回国攒了一台MBE。
致歉。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
w*****n
发帖数: 2693 | 4 逻辑有问题
采用个例做例子，然后说着就是普遍规律
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
k*********t
发帖数: 2999 | 5 饶毅不是个例？呵呵
【在 w*****n 的大作中提到】
: 逻辑有问题
: 采用个例做例子，然后说着就是普遍规律
|
K**W
发帖数: 6346 | 6 很好。。
院士话题，归根结底就是是否应该以CNS为标准的问题， 也就是中国甚至世界科学研究
的方向问题。
院怎么
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
p*****y
发帖数: 799 | 7 饶毅自己就是个别例子。
我的逻辑很清楚啊：
要证明未必是P，只要举一个P的反例就可以了。
我举了还不知三个。
其实这样的例子何止几十上百。
李政道1957年就得了Nobel奖，1971年才当选美国科学院院士，也没有见他说再不做美
国科学院院士。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 逻辑有问题
: 采用个例做例子，然后说着就是普遍规律
|
a***s
发帖数: 1084 | 8 兼顾国情，既不靠简单的学术标准，又不完全看对国家的贡献，这就为院士选举留
下了极大的黑幕和操作余地，只有让学术腐败越演越烈。
要么就是学术为准，鼓励学者创新原创，中国学术肯定会更好；要么干脆看对国家
的贡献，像袁隆平，杨伟等人，早早就该当选，对整个国家都是一个幸事。
现在这样两不靠纯粹瞎掰，以中国的国情只有堕落到靠关系网评院士的地步。
院怎么
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
p*****y
发帖数: 799 | 9 那你说说上届当选的院士有几个是单纯靠关系网上去的？
我看大部分还是学术不错的。当然和美国一流大学的教授水平还是有差距的。这个我们
要承认。
我没有说不看学术标准。但是还是要兼顾中国的国情和历史原因：就是过去很长一段时
间和外界的封闭导致的学术水平低下，特别是文章档次不够高。如果简单以学术作为唯
一标准，那就是美国华人教授蜂拥回国全部成为院士，或者香港的教授一半成为院士，
那样显然是不合理的。
我认为要看学术水平，要优先考虑对国家做了重要贡献的人。
上次数理学部有位当选的女院士，长期在西北研究沙丘动力学，为国家防沙治沙做了重
要贡献。
她的文章肯定没有饶毅的文章IF高了。但是我看她就不是凭关系网上去的。
这样的例子还很多。
我说了中国科学院院士制度很多问题，有些问题是外界附加给院士的（例如院士的权力
过大）。但是对院士制度的批评要合理，也要考虑国情和历史原因，更不能堕落到简单
数CNS数目和citation数目。
【在 a***s 的大作中提到】
: 兼顾国情，既不靠简单的学术标准，又不完全看对国家的贡献，这就为院士选举留
: 下了极大的黑幕和操作余地，只有让学术腐败越演越烈。
: 要么就是学术为准，鼓励学者创新原创，中国学术肯定会更好；要么干脆看对国家
: 的贡献，像袁隆平，杨伟等人，早早就该当选，对整个国家都是一个幸事。
: 现在这样两不靠纯粹瞎掰，以中国的国情只有堕落到靠关系网评院士的地步。
:
: 院怎么
|
c******k
发帖数: 8998 | 10 有点道理
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
|
|
v****e
发帖数: 10715 | 11 写的不错
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
b*w
发帖数: 14917 | 12 考，美国院士能和中国院士比吗？那可是终身副部级待遇，把持的学术资源更是无法想
象。。。 |
h********y
发帖数: 2092 | 13 逻辑还是有问题美国的院士选举当选人是不知道的，中国的院士选举类似eb1a绿卡申请
，要把贡献文章引用审稿都列出来公示 |
w*****n
发帖数: 2693 | 14 你这就好比说
某某被强奸了，罪犯没有抓到，只能不了了之
所以今后你们谁被强奸了，也不是个事儿，很正常
某某被强奸不是也没抓到吗
【在 p*****y 的大作中提到】
: 饶毅自己就是个别例子。
: 我的逻辑很清楚啊：
: 要证明未必是P，只要举一个P的反例就可以了。
: 我举了还不知三个。
: 其实这样的例子何止几十上百。
: 李政道1957年就得了Nobel奖，1971年才当选美国科学院院士，也没有见他说再不做美
: 国科学院院士。
|
p*****y
发帖数: 799 | 15 我实在没有看出这二者有什么逻辑联系。
我的理论是中外选院士未必是简单以学术水平作为标准。
举了三个（加上李政道是4个）例子证明我的观点。
你觉得我那个地方有问题请直接反驳，不需要用这样的比喻。
比喻往往逻辑思维能力不强人的拐杖，或者用来混淆视听偷换概念用的。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 你这就好比说
: 某某被强奸了，罪犯没有抓到，只能不了了之
: 所以今后你们谁被强奸了，也不是个事儿，很正常
: 某某被强奸不是也没抓到吗
|
w*****n
发帖数: 2693 | 16 你的逻辑很简单啊
就是找出三四个水平高的没做院士
于是推出院士不是根据水平来的
你水平高但不让你当院士是正常的
就你这逻辑，还发好多帖子
不过还是挺无敌的，因为任何社会问题都有例外
你的逻辑就是，既然有例外，就没什么规则道义黑白之说，因为总是有例外的嘛
典型的例子就是 “xx美国也有”
【在 p*****y 的大作中提到】
: 我实在没有看出这二者有什么逻辑联系。
: 我的理论是中外选院士未必是简单以学术水平作为标准。
: 举了三个（加上李政道是4个）例子证明我的观点。
: 你觉得我那个地方有问题请直接反驳，不需要用这样的比喻。
: 比喻往往逻辑思维能力不强人的拐杖，或者用来混淆视听偷换概念用的。
|
p*****y
发帖数: 799 | 17 你不能自己设个靶子乱打。
我什么时候说过不以学术为标准了。
我说的是院士评选本来就没有一个简单的学术标准，中外都一样。
如果你认为我错了，
请你说说“简单的学术标准”是什么？
CNS数？H-index？引用数？
专利数？还是什么？
【在 w*****n 的大作中提到】
: 你的逻辑很简单啊
: 就是找出三四个水平高的没做院士
: 于是推出院士不是根据水平来的
: 你水平高但不让你当院士是正常的
: 就你这逻辑，还发好多帖子
: 不过还是挺无敌的，因为任何社会问题都有例外
: 你的逻辑就是，既然有例外，就没什么规则道义黑白之说，因为总是有例外的嘛
: 典型的例子就是 “xx美国也有”
|
w*****n
发帖数: 2693 | 18 我都说了，你的逻辑很简单
只要一个事情不能量化，有例外存在
那就没什么黑白规则道义之说，大家随便搞
搞到了是你本事，
搞不到就是loser，如果你还叽叽歪歪的，就活该挨骂
丛林法则嘛，不新鲜
【在 p*****y 的大作中提到】
: 你不能自己设个靶子乱打。
: 我什么时候说过不以学术为标准了。
: 我说的是院士评选本来就没有一个简单的学术标准，中外都一样。
: 如果你认为我错了，
: 请你说说“简单的学术标准”是什么？
: CNS数？H-index？引用数？
: 专利数？还是什么？
|
w*****n
发帖数: 2693 | 19 我都说了，你的逻辑很简单
只要一个事情不能量化，有例外存在
那就没什么黑白规则道义之说，大家随便搞
搞到了是你本事，
搞不到就是loser，如果你还叽叽歪歪的，就活该挨骂
丛林法则嘛，不新鲜
【在 p*****y 的大作中提到】
: 你不能自己设个靶子乱打。
: 我什么时候说过不以学术为标准了。
: 我说的是院士评选本来就没有一个简单的学术标准，中外都一样。
: 如果你认为我错了，
: 请你说说“简单的学术标准”是什么？
: CNS数？H-index？引用数？
: 专利数？还是什么？
|
p*****y
发帖数: 799 | 20 补充一句，我的例子里面有两个是我认为水平不高的，
一个做了院士（李爱珍），一个没有做院士（Das Sarma）
我说的是两层意思：
1、评选院士没有一个简单的学术标准，更不能简单用文章数、引用数、杂志档次（连
Nature自己都说不能看杂志档次定工作水平，我自己也有Nature的文章，我也还是持这
样的观点）来作为简单的学术水平。例子就是说明这个的。
2、选院士也不是单纯看学术水平的，要考虑国情和贡献。香港教授和美国华人教授的
情况就是要说明这个问题的。李爱珍当选美国科学院院士卓以和推她的主要理由是作为
underrepresented group的代表，而不是学术水平。在各个国家的科学院，都存在考虑
学术水平之外其他因素的情况。同样也都存在人际关系的问题。
中国院士制度的一个很大的被诟病指出就是院士的边际利益极其庞大。这个不是院士评
选制度的问题，是更深层次的政治问题。实际上，很多院士，尤其是一些德高望重的老
学部委员，都批评这个政治挂钩。而院士评选中的不当行为，其实根源来自这种政治挂钩。
极端的例子就是江公子参选院士，路甬祥亲自一个个给院士们打电话拉票。可敬的是相当
一部分院士顶住了压力，最后江公子并未当选。这样的好事情是不是也应该说一说。国内
不能说，在国内不是还是应该称赞一下的吗？
【在 w*****n 的大作中提到】
: 你的逻辑很简单啊
: 就是找出三四个水平高的没做院士
: 于是推出院士不是根据水平来的
: 你水平高但不让你当院士是正常的
: 就你这逻辑，还发好多帖子
: 不过还是挺无敌的，因为任何社会问题都有例外
: 你的逻辑就是，既然有例外，就没什么规则道义黑白之说，因为总是有例外的嘛
: 典型的例子就是 “xx美国也有”
|
|
|
c*****i
发帖数: 11737 | 21 说的很好。我也觉得院士应该是学术水平和对国家贡献的综合考虑。单纯考虑论文实在
是没什么意义。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 22 这涉及到学者作学术的最终目的是什么，是所谓学术原创还是对社会的贡献。
【在 a***s 的大作中提到】
: 兼顾国情，既不靠简单的学术标准，又不完全看对国家的贡献，这就为院士选举留
: 下了极大的黑幕和操作余地，只有让学术腐败越演越烈。
: 要么就是学术为准，鼓励学者创新原创，中国学术肯定会更好；要么干脆看对国家
: 的贡献，像袁隆平，杨伟等人，早早就该当选，对整个国家都是一个幸事。
: 现在这样两不靠纯粹瞎掰，以中国的国情只有堕落到靠关系网评院士的地步。
:
: 院怎么
|
w***7
发帖数: 1637 | 23 nonsense
又想起了著名的那句，你和他讲国际接轨，他跟你讲国情。
做科研的评院士，尤其是科学院院士不讲引用，不讲cns 讲什么？讲贡献讲国情在中国就是讲关系。讲引用，讲cns 会有问题，但目前没有更好的标准。
这要论讲贡献的话，没有人比工程院里面工程管理部的人更有资格，人家做出来的都是实打实的大家伙，结果那里面基本都是高管
中国科研体制有巨大问题基本是圈内人公认的，比喻小钱大审，大钱小审，比喻行政力量太大，
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
f****e
发帖数: 24964 | 24 科学院和工程院就应该分工明确
科学院就看要放在世界范围内看学术水平学术贡献，以能够代表中国与世界同行进行高水平平等交流为准，毕竟科学的产出是世界共享的
工程院就主要看对国家建设的贡献，不与世界水平比较，不过一般来说能做出大贡献的水平也不会低
【在 w***7 的大作中提到】
: nonsense
: 又想起了著名的那句，你和他讲国际接轨，他跟你讲国情。
: 做科研的评院士，尤其是科学院院士不讲引用，不讲cns 讲什么？讲贡献讲国情在中国就是讲关系。讲引用，讲cns 会有问题，但目前没有更好的标准。
: 这要论讲贡献的话，没有人比工程院里面工程管理部的人更有资格，人家做出来的都是实打实的大家伙，结果那里面基本都是高管
: 中国科研体制有巨大问题基本是圈内人公认的，比喻小钱大审，大钱小审，比喻行政力量太大，
|
f****e
发帖数: 24964 | 25 按这个标准，高水平海归学者只要完全回国（大陆地区），就可以直接给院士
香港因为其自治地位，目前不能完全代表中国，所以要按学术特区特殊对待
高水平平等交流为准，毕竟科学的产出是世界共享的
的水平也不会低
【在 f****e 的大作中提到】
: 科学院和工程院就应该分工明确
: 科学院就看要放在世界范围内看学术水平学术贡献，以能够代表中国与世界同行进行高水平平等交流为准，毕竟科学的产出是世界共享的
: 工程院就主要看对国家建设的贡献，不与世界水平比较，不过一般来说能做出大贡献的水平也不会低
|
a***s
发帖数: 1084 | |
t****a
发帖数: 3544 | 27 讲的不错. 饶毅再搞几年再评,是金子总会发光的.
另,文章中把王晓东写成了张晓东
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
r***r
发帖数: 2077 | 28 说好听点就是楼主有点理想主义，说难听点就是太幼稚。
评院士考虑对国家民族的贡献的说法，站上了道德制高点，很容易被许多人接受。但实
际执行起来问题太多。
比如怎么才算对国家民族有贡献？ 谁来界定？是行政职务决定？服务年限决定？荣誉
称号决定？谁来评比这个贡献？人大？科学院？ 教育部？ 国务院？这样做恰巧就是院
士制度弊端的来源，如果院士标准加进去这些，不就是又回到老路上了吗？
再说了，衡量参评院士们的科学家们是否对国家民族有贡献，其科研成就不就是最好的
标准吗？ |
z***c
发帖数: 2959 | 29 没有解释为什么这次比饶毅水平差的人上了，论对国家贡献，王晓东说饶毅从1996年久
开始了 |
z***c
发帖数: 2959 | 30 exactly
【在 a***s 的大作中提到】
: 兼顾国情，既不靠简单的学术标准，又不完全看对国家的贡献，这就为院士选举留
: 下了极大的黑幕和操作余地，只有让学术腐败越演越烈。
: 要么就是学术为准，鼓励学者创新原创，中国学术肯定会更好；要么干脆看对国家
: 的贡献，像袁隆平，杨伟等人，早早就该当选，对整个国家都是一个幸事。
: 现在这样两不靠纯粹瞎掰，以中国的国情只有堕落到靠关系网评院士的地步。
:
: 院怎么
|
|
|
k*****r
发帖数: 21039 | 31 说得很好，顶。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
t******o
发帖数: 5314 | 32 道理不假，放在这个事上不妥。
我觉得这里的重点，不是纵向上饶毅是不是一定得当选或者一定得过第一轮，而是横向
上那些过了第一轮以及最终当选的人是不是比饶毅更有资格。
如果把饶毅比下去的人，的确是对国家有突出贡献而cns等指标很弱的，那也无所谓。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
: 所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
: 学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
: 是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
: 院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
: 爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
: 学院的水准更高一点。
|
J*********r
发帖数: 5921 | 33 花花公子很深刻，被你的ID迷惑了
【在 p*****y 的大作中提到】
: 那你说说上届当选的院士有几个是单纯靠关系网上去的？
: 我看大部分还是学术不错的。当然和美国一流大学的教授水平还是有差距的。这个我们
: 要承认。
: 我没有说不看学术标准。但是还是要兼顾中国的国情和历史原因：就是过去很长一段时
: 间和外界的封闭导致的学术水平低下，特别是文章档次不够高。如果简单以学术作为唯
: 一标准，那就是美国华人教授蜂拥回国全部成为院士，或者香港的教授一半成为院士，
: 那样显然是不合理的。
: 我认为要看学术水平，要优先考虑对国家做了重要贡献的人。
: 上次数理学部有位当选的女院士，长期在西北研究沙丘动力学，为国家防沙治沙做了重
: 要贡献。
|
