|
|---|
|
|
|
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 1 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Complain
标 题: 再来看看，这个9年前的文章，是不是值得一读再读
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 28 23:08:02 2011, 美东)
[
要不是侯妈翻出来，这贴我就漏过了。
这哥们在历史版只有这么一贴！
这个帖子最后一段，在9年后看来，分外感慨阿。
不信，你转去各大版面，看看反应。
]
发信人: sanshiro (惊起却回头，有恨无人省), 信区: History
标 题: 从可耻的留学生说开去--兼论知识分子、启蒙及其他
发信站: The unknown SPACE (Sat Apr 20 04:51:56 2002) WWW-POST
前文提及愚昧、启蒙以及知识分子的任务，夜深有所感，试论于下。
中国的社会结构，自古以来为官民二元结构，仅闻治人与治于人之别，不闻法治与平等一
说。而所谓“民”并非同质的统一体，实不过分散的以宗族为单位的个体集合。所谓的士
绅，则游离于官民二者之间，出则仕，入则隐。这也就是为什么正统的儒家知识分子要么
和统治阶级结合，要么和民众认同，为民请命，总之必须要代表一方的利益。历史证明，
这样的二元体系，虽然总体上呈现一种超稳定性，在内部必然陷于一种轮换交替的恶性循
环，是极不稳定的。
问题就在于在代表政府的“官”与作为个体的“民”之间，缺乏一个有效的公共领域，一
种既能统合个体利益，又能对政府决策进行有效约束的制衡机构，即公民社会。帝制时代
的“乡约”不过是理想中的公民社会的雏形，乡绅耆老虽有一定威权，终难以与官府相制
而往往为官府所制。而在今天的中国，这个公共空间恐怕已经萎缩到了无以复加的程度，
因为政府扼杀了任何非官方的民间组织合法存在的基础，一律冠之以“非法组织”加以压
制取缔。在这里官与法乃是同义词。那么民众既失去了为自己的合法利益抗辩的可能性，
又失去了帝制时代知识分子的同盟，面对鱼肉百姓、草菅人命的贪官酷吏，大概只能自叹
时运不济，听天由命，或是翘首盼望哪个青天大老爷来倾听民间疾苦，发发慈悲了吧。
因此，除非在根本上改变这个二元社会结构，任何启蒙、改良、革命、改革均无济于事。
轰轰烈烈的反封建、破四旧运动切断了传统文化的血脉，却没能撼动这个超稳定的制度结
构本身。事实上，现今中国城市中产阶级的崛起，再次证明这个结构的现代活力，我们看
到的是这些既得利益者们迅速地与官方结合，而与处于弱势的民众疏离。现在的中国，缺
乏的不仅仅是资源，金钱，还有独立的思想，民族的脊梁。然而，这一切又离不开教育，
而教育所需的资源目前又完全被官方垄断；离不开言论自由，新闻自由，结社自由，而这
一切都是被否定的。离开这些来谈如何改造农村的产业、社会结构，怎么听都有点象
MISSION IMPOSSIBLE了。
但我想，我等作为海外的留学生，真要想为中国做一点什么，当务之急并不是仅仅是匆匆
投身到中国经济建设的洪流中，以期分一杯羹，成为既得利益者的一份子。或是抱着老一
辈知识分子的救世济民的理想回国创业，大展鸿图。抑或抱着“乱邦不居“的心态独善其
身。而更应该充份运用我们身处的这个相对自由的环境，坚持独立思考，从改变这个社会
结构着眼，一步一步地(比如通过互联网的传播)，尽量地为一个法治的、相对公正的公民
社会努力去争取发展空间，以期有朝一日它能和政府分庭抗礼，分享权力。这样，爱国与
爱政府，报效祖国与私人创业，就不再必然地划上等号。为民请命不再出于知识分子的良
心发现，而应该成为民众争取、捍卫自己根本利益的合法渠道。知识分子(我指的是
CRITICAL INTELLECTUALS)不应该再代表任何个别阶级的利益，而仅仅代表他们自己，
一种
成熟、理性的社会良知。 | L*********d
发帖数: 7037 | 2 那时候还贴全IP呢
【在 z****e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
: 发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Complain
: 标 题: 再来看看，这个9年前的文章，是不是值得一读再读
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 28 23:08:02 2011, 美东)
: [
: 要不是侯妈翻出来，这贴我就漏过了。
: 这哥们在历史版只有这么一贴！
: 这个帖子最后一段，在9年后看来，分外感慨阿。
: 不信，你转去各大版面，看看反应。
: ]
| m*****t
发帖数: 2800 | 3 就一煽动“官民对立”的茉莉花文章。把社会矛盾无限夸大，所有毛病都说成制度罪恶。 | y***i
发帖数: 11639 | 4 第一段就不知所云。
"中国的社会结构，自古以来为官民二元结构，仅闻治人与治于人之别，不闻法治与平
等一
说。而所谓“民”并非同质的统一体，实不过分散的以宗族为单位的个体集合。所谓的士
绅，则游离于官民二者之间，出则仕，入则隐。这也就是为什么正统的儒家知识分子要么
和统治阶级结合，要么和民众认同，为民请命，总之必须要代表一方的利益。历史证明，
这样的二元体系，虽然总体上呈现一种超稳定性，在内部必然陷于一种轮换交替的恶性循
环，是极不稳定的。"
什么社会的结构不是官*民（非官）二元结构？你也可以说任何结构都是商*非商结构，
兵*非兵结构。。。。。
仅闻治人与治于人之别, 不闻法治与平等一说 ----- 太孤陋寡闻了吧？
“而所谓“民”并非同质的统一体，实不过分散的以宗族为单位的个体集合”----这
个可以说是胡说八道，什么“以宗族为单位的个体集合”。。。。。
不说了，从头到尾装大头蒜而已。
【在 z****e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Complain 讨论区 】
: 发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Complain
: 标 题: 再来看看，这个9年前的文章，是不是值得一读再读
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 28 23:08:02 2011, 美东)
: [
: 要不是侯妈翻出来，这贴我就漏过了。
: 这哥们在历史版只有这么一贴！
: 这个帖子最后一段，在9年后看来，分外感慨阿。
: 不信，你转去各大版面，看看反应。
: ]
|
|
|
|
|
|
|
|
