|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 1 司机搀扶老太反被冤枉引关注 专家称应疑罪从无
http://www.sina.com.cn 2011年08月31日04:54 人民网-人民日报
新闻背景
最近，发生了这么一件事。
8月26日，江苏省如皋市交警接到报警，称一辆大巴车在石庄镇的立交桥上撞倒了
一名骑三轮车的老人并逃逸。
老人姓石，头部有轻微伤，在当地卫生院留院观察。老人的儿子在接受采访时称，
有人打电话告诉他，他母亲被大客车撞倒了。这位石老太太也告诉记者，她是被汽车剐
倒的，并咬定撞倒她的是一辆大客车。
但大客车的司机殷红彬所述却与石老太太反映的情况截然相反。殷红彬说，他只是
开车经过，发现有三轮车横在路面，一名老人被压在了车下，于是靠边停车，扶起了老
人。
所幸车上装有监控，整个过程被清楚记录了下来，证明司机所说属实，还了司机清
白。事后，石老太太说，她是被别的车剐倒了，后来有人来扶，就以为是撞倒她的车，
“误会好人了”，表示道歉。
助人反被人冤枉的类似事情，近年来时有耳闻。南京彭宇案、前些天刚刚二审开庭
的天津许云鹤案都因相似性质，引起公众高度关注。
“为什么做好事却引火烧身”、“做好事都要自带摄像头吗”、“以后还敢扶老太
太吗”，关于这个话题，追问不断。
一问：受助者，为何恩将仇报
编辑：发生在江苏如皋的这起事件，司机究竟是撞人，还是救人？
殷红彬：8月26日中午12点半，我驾驶着车号为“苏F29171”的大客车，载着乘客
从如皋石庄镇出发，前往南通市区。行驶到张黄立交桥时，发现路面上横着一辆三轮车
，一名老人被压在车下。我迅速靠边停车，和乘务员郁维贞跑下车，将老太搀扶起来。
但是，附近村民将我拦住“不让走”，怀疑是我撞了人。在让对方记下车牌号后，
我才重新开车上路。
记者：据如皋市宣传部新闻科邵科长说，29日下午，受石老太委托，其儿子郝先生
带着锦旗来到南通飞鹤快客公司，向热心救人的殷红彬、郁维贞表示了感谢。
编辑：这几年，出现过不少类似事件，其中有像如皋事件这样最终被证明是一场误
会的，但也有助人为乐者遭到恶意诬陷的。这类事件的发生，究竟是什么原因？
王敬波：类似事件的再三出现，从根本上说，恐怕是社会诚信系统出了问题。在市
场经济迅速发展的过程中，由于相关法律法规尚不完备，一个公平的、透明的市场竞争
机制尚未完全建立，在商业领域出现了不公平竞争，甚至商业欺诈。而这种经济现象的
不良影响，也会逐渐渗透入社会生活中。在国家治理和政府管理领域也存在着类似的情
况。
各种领域的问题作用于社会生活，一方面导致社会上产生了为了逐利不择手段的现
象；另一方面，也使人与人之间的信任感降低，人们越来越不敢做好事。
编辑：这类事件中，我们好像总是听闻好人被冤枉，很少听到坏人被惩罚。这是不
是因为法律中对诬陷、冤枉人的人惩处力度不够？
王敬波：对于恶意欺诈，我国法律体系中是有惩罚机制的。但是，具体到操作层面
并不容易。助人者可能觉得要提供证据，自证清白，或者证明对方欺诈，直至追究责任
、为自己维权，时间、经济成本都高，不如私下与对方达成协议，平息事端。这多少与
中国人多一事不如少一事的处事态度有关。
另一方面，围观者可能也本着事不关己高高挂起的态度，未必愿意第一时间站出来
作为证人，帮助蒙冤者维权。因此，尽管有相关法律制度，但从实际效果来看，法律中
很难对恶意欺诈行为进行有力的处罚。这也可能进一步助长无良人的侥幸心理和社会上
的不正之风。
二问：助人者，为何引火烧身
记者：如皋警方称，他们在调查时发现，南通飞鹤快客公司的大巴车都安装了车辆
监控系统，能够实时记录车辆前方和内部情况。监控系统对后来事件的调查起到了重要
作用，是吗？
殷红彬：正是因为有这套监控系统，我觉得警方一定能还自己一个清白。
编辑：如果如皋事件中没有摄像头的存在，是不是助人为乐的人又要背黑锅？为什
么做好事却引火烧身？是证明自己无辜这件事难度特别大吗？
王敬波：如皋事件中，比较幸运的就是有摄像头清楚记录下了事件的全过程，提供
了清晰无误的证据，事情的是非曲直都很明确，因此处置起来相对比较简单。
在通常的案件调查和审理中，证据是很重要的裁判依据。比如，可以通过伤情鉴定
、提供人证物证等方式，为公安机关的调查或者法官的裁判提供依据。
但是事实上在很多案件中举证责任的承担并不那么容易，由于缺乏有力的人证物证
，这件事确实会给调查、裁判带来难度。毕竟事件过去了，很多事件又是短时间发生的
，或者稍纵即逝，客观上难以重新完全还原。
中国有助人为乐的传统，这种传统应该得到弘扬，但是我们也必须提醒行善的人，
在做好事的同时，一定要增强法律观念、证据意识和自我保护意识，避免好心办坏事。
比如，如果遇到犯罪或者事故现场，就不能不顾一切地冲进去施救，需要有意识地保护
现场，以免影响以后的调查取证，或者给自己带来不必要的麻烦。
三问：执法者，为何左右为难
编辑：有这样一种观点，法院作出不利于助人为乐者的裁决，会让恶意欺诈的人称
心，做好事的人寒心，以后就更没人做好事了。既维护法的尊严，又保护行善者的权利
，执法者往往左右为难，怎样才能两全呢？
王敬波：首先应该强调的是，具体到一个案件的裁决，法官和媒体所接触掌握的事
实、证据也许是不尽相同的。媒体披露的信息，公众作出的判断，未必就真实、全面、
准确。
因此，我们在不全面了解事件的情况下，尽量不要妄自对法院的裁判进行评论。
从另一个角度说，我们也要强调法院在裁判一些涉及社会伦理、社会诚信、社会道
德的案件时，应该重视法律效果和社会效果的统一。
司法职能是随着社会进步而发展的，但是至少在中国目前环境下，司法需要承担一
定的引导社会风尚的责任。
尽管在有些判例中，可能由于取证困难等问题的客观存在，最终裁决可能不利于行
善者，但是可以通过裁判文书对社会公众进行引导，对公众的善行进行肯定，也能达到
引导社会风尚的作用。
记者：此事发生后，有网友戏谑说，按照这种趋势，谁还敢扶老太太啊？您对此事
怎么看？
张小平：一定要迅速查明真相，褒善惩恶，给社会一个明明白白的交代，让好人有
好报，要引导社会舆论，树立正确价值观。好事要做，好人最终是会得到社会承认的！
莫给行善造一个高门槛(民生观)
知庸
司法审判通常被视作正义的最后一道防线。司法要有助于降低行善的成本，而不是
抬高它。判决要使人心向善，而不是畏善如虎，唯恐避之不及
继江苏南京彭宇案、天津许云鹤案后，江苏如皋又出现了撞人救人各执一词的新案
例。
但这一次挺幸运。大巴车上装了摄像头。录像一放，真的假不了，假的真不了，做
好事就是做好事，讹诈就是讹诈，一清二楚！
可是，这也挺悲哀。算肇事还是算助人，荣辱安危，居然就系在那个小小的摄像头
上！要没了它，帮人助人，没准儿还就帮出一场不是来，名誉扫地不说，说不定还得破
财消灾！
行善需要随时备好自证清白的工具，这听起来就有几分黑色幽默的味道。这是怎么
了？做好事的台阶，怎么眼瞅着越来越高呢？
有人说，都怨那些讹诈的、碰瓷的！虽然恩将仇报的是极个别，救人帮人反被讹诈
的事儿从概率上说百不一遇。但是，一粒老鼠屎坏了一锅粥啊！
不义之行，哪个时代哪个国家都不能根除；一两个“老赖”，动摇不了人心。关键
在于社会的制度设计及公权力会怎么管理赖行、怎么对待“老赖”。
这种管理和对待是一种导向，往往会对道德生态和人心造成深广的影响。其中，司
法审判的作用尤为重要。它通常被视作正义的最后一道防线。司法要降低行善的成本，
而不是抬高它。判决要使人心向善，而不是畏善如虎，唯恐避之不及。
具体地说，应该在程序上严格执行谁主张、谁举证，不可随意倒置举证责任，让行
善者承担搜集证据自证清白的责任；判决应以事实为依据，建立在确凿的证据之上，特
别是因果关系的认定，必须格外严密。事实无法认定，证据存在疑点的，应当疑罪从无
。这既是法治的精神，也是对善行的保障。
《吕氏春秋》记载，鲁国有条法律，凡鲁国人在外国沦为奴隶了，谁给赎出来，这
钱国家出。子贡自己出钱赎了人，结果却受到了孔子的批评。本来赎人就算行善，你给
提升到自己出钱才算；鲁国人人都能做到的事，结果你给抬高门槛，非大财主无法企及
。子贡啊，你考虑到社会后果了吗？
莫给行善造一个高门槛，把老百姓挡在外边。特别是别用司法手段造这个门槛。让
人们能心无挂碍地做好事，这不能算是高要求吧？ |
|
|
|
|
|
|
