l********k
发帖数: 14844 | 1 倾销的严格定义是出口价格低于国内市场价格，以达到打击消灭海外对手垄断国际市场
的目的。目前美国大量出口廉价农产品的行为之所以不算倾销，是因为国内价格同样低
廉。但是低廉的原因是巨额的农业补贴，而这些补贴主要来自政府的收购，归根到底还
是羊身上的毛，或者说是美国老百姓在买单。所以实质上出口的粮食价格确实低于国内
消费价格，符合倾销的定义。只是美国通过农业补贴，狡猾地绕过倾销的经典定义，因
而可以大摇大摆地输出垄断。
我这样理解对不对？ |
w*j
发帖数: 6104 | 2 倾销这东西总比印美元好吧，应该支持。
【在 l********k 的大作中提到】
: 倾销的严格定义是出口价格低于国内市场价格，以达到打击消灭海外对手垄断国际市场
: 的目的。目前美国大量出口廉价农产品的行为之所以不算倾销，是因为国内价格同样低
: 廉。但是低廉的原因是巨额的农业补贴，而这些补贴主要来自政府的收购，归根到底还
: 是羊身上的毛，或者说是美国老百姓在买单。所以实质上出口的粮食价格确实低于国内
: 消费价格，符合倾销的定义。只是美国通过农业补贴，狡猾地绕过倾销的经典定义，因
: 而可以大摇大摆地输出垄断。
: 我这样理解对不对？
|
S***a
发帖数: 3956 | 3 低价农产品要大力支持。能吃有营养的东西买再多也不吃亏。
【在 l********k 的大作中提到】
: 倾销的严格定义是出口价格低于国内市场价格，以达到打击消灭海外对手垄断国际市场
: 的目的。目前美国大量出口廉价农产品的行为之所以不算倾销，是因为国内价格同样低
: 廉。但是低廉的原因是巨额的农业补贴，而这些补贴主要来自政府的收购，归根到底还
: 是羊身上的毛，或者说是美国老百姓在买单。所以实质上出口的粮食价格确实低于国内
: 消费价格，符合倾销的定义。只是美国通过农业补贴，狡猾地绕过倾销的经典定义，因
: 而可以大摇大摆地输出垄断。
: 我这样理解对不对？
|
H****g
发帖数: 14447 | 4 正确。而且呢，美国也不是一直在“低价倾销”农产品的。
一旦消灭了目的国的潜在竞争对手，就开始“高价倾销”。
看一看90年代以来，中国大豆进口数量，国内外大豆价差，以及国际大豆价格就可以看
出，最开始呢，美国大豆是比国内便宜（CIF价格），但是呢，等国内大豆产业已经基
本被消灭殆尽了，都用上进口大豆，大豆价格就毫无忌惮的剧烈波动起来。因为这个时
候，你压根也买不到国内大豆，即使有国产大豆，压榨厂也用不了了。
【在 l********k 的大作中提到】
: 倾销的严格定义是出口价格低于国内市场价格，以达到打击消灭海外对手垄断国际市场
: 的目的。目前美国大量出口廉价农产品的行为之所以不算倾销，是因为国内价格同样低
: 廉。但是低廉的原因是巨额的农业补贴，而这些补贴主要来自政府的收购，归根到底还
: 是羊身上的毛，或者说是美国老百姓在买单。所以实质上出口的粮食价格确实低于国内
: 消费价格，符合倾销的定义。只是美国通过农业补贴，狡猾地绕过倾销的经典定义，因
: 而可以大摇大摆地输出垄断。
: 我这样理解对不对？
|
H****g
发帖数: 14447 | 5 幼稚！
【在 S***a 的大作中提到】
: 低价农产品要大力支持。能吃有营养的东西买再多也不吃亏。
|
s***q
发帖数: 10585 | 6 都是转基因的。。。。你见过霉Ｄ啥时候倾销过organic的农产品？
【在 S***a 的大作中提到】
: 低价农产品要大力支持。能吃有营养的东西买再多也不吃亏。
|
g***t
发帖数: 7544 | 7 这是标准的倾销行为，符合倾销的经典定义。
但是，WTO是把农产品排出在外的。所有WTO缔约国包括中国都承认欧美对农产品的补贴
是合理合法的。
【在 l********k 的大作中提到】
: 倾销的严格定义是出口价格低于国内市场价格，以达到打击消灭海外对手垄断国际市场
: 的目的。目前美国大量出口廉价农产品的行为之所以不算倾销，是因为国内价格同样低
: 廉。但是低廉的原因是巨额的农业补贴，而这些补贴主要来自政府的收购，归根到底还
: 是羊身上的毛，或者说是美国老百姓在买单。所以实质上出口的粮食价格确实低于国内
: 消费价格，符合倾销的定义。只是美国通过农业补贴，狡猾地绕过倾销的经典定义，因
: 而可以大摇大摆地输出垄断。
: 我这样理解对不对？
|
H****g
发帖数: 14447 | 8 WTO只是允许绿箱补贴，也就是不导致出口价格扭曲的补贴。欧美自己制定的世贸规则
，所以把自己的补贴都纳入绿箱补贴了。
【在 g***t 的大作中提到】
: 这是标准的倾销行为，符合倾销的经典定义。
: 但是，WTO是把农产品排出在外的。所有WTO缔约国包括中国都承认欧美对农产品的补贴
: 是合理合法的。
|
h******8
发帖数: 3778 | |
l********k
发帖数: 14844 | 10 中国既然不是规则制定者，所以中国不能照此方法钻空子了？
【在 H****g 的大作中提到】
: WTO只是允许绿箱补贴，也就是不导致出口价格扭曲的补贴。欧美自己制定的世贸规则
: ，所以把自己的补贴都纳入绿箱补贴了。
|
|
|
g***t
发帖数: 7544 | 11 不能。
首先，党国不需要收买农民的选票以维持其统治；
其次，党国在加入WTO时放弃了对本国农业的保护。
【在 l********k 的大作中提到】
: 中国既然不是规则制定者，所以中国不能照此方法钻空子了？
|
x********v
发帖数: 2535 | 12 放弃了？怎么现在除了大豆之外，看不见别的放弃迹象啊？
【在 g***t 的大作中提到】
: 不能。
: 首先，党国不需要收买农民的选票以维持其统治；
: 其次，党国在加入WTO时放弃了对本国农业的保护。
|
y*h
发帖数: 25423 | 13
可以，几乎所有的发达国家都对农业进行补贴，日韩这些土地资源少的国家虽然补贴但
是农产品的价格仍然非常高，几乎没有农产品出口。但是中国的问题是，目前农业人口
仍然十分巨大，政府大规模普遍补贴负担很重而且效果也较小。现在也只是取消了农业
税而已，还没有农业补贴。
【在 l********k 的大作中提到】
: 中国既然不是规则制定者，所以中国不能照此方法钻空子了？
|
s****i
发帖数: 5144 | 14 WTO是允许对农业补贴的，只是土共国不愿意补贴罢了
【在 l********k 的大作中提到】
: 倾销的严格定义是出口价格低于国内市场价格，以达到打击消灭海外对手垄断国际市场
: 的目的。目前美国大量出口廉价农产品的行为之所以不算倾销，是因为国内价格同样低
: 廉。但是低廉的原因是巨额的农业补贴，而这些补贴主要来自政府的收购，归根到底还
: 是羊身上的毛，或者说是美国老百姓在买单。所以实质上出口的粮食价格确实低于国内
: 消费价格，符合倾销的定义。只是美国通过农业补贴，狡猾地绕过倾销的经典定义，因
: 而可以大摇大摆地输出垄断。
: 我这样理解对不对？
|
y*h
发帖数: 25423 | 15
中国早已经是农产品的净进口国了，农产品出口对经济几乎没有意义，所以补贴了也没
多大用，而且还增大政府负担。农业补贴对于中日韩这些净进口过来说主要的意义是提
高农民的收入，减小城乡和地区差别，对贸易的影响并不大。日韩对农产品贸易的保护
主要是通过关税和其他一些壁垒来实现的，补贴不是主要的途径。
【在 s****i 的大作中提到】
: WTO是允许对农业补贴的，只是土共国不愿意补贴罢了
|
g***t
发帖数: 7544 | 16 因为中国以外，除了大豆，目前没有别的农产品的产量达到足以摧毁中国的生产。
【在 x********v 的大作中提到】
: 放弃了？怎么现在除了大豆之外，看不见别的放弃迹象啊？
|
s****i
发帖数: 5144 | 17 中国都承认欧美对农产品的补贴是合理合法的，就是自己不愿意这么做。这是为什么？
【在 g***t 的大作中提到】
: 这是标准的倾销行为，符合倾销的经典定义。
: 但是，WTO是把农产品排出在外的。所有WTO缔约国包括中国都承认欧美对农产品的补贴
: 是合理合法的。
|
