c*****t
发帖数: 10738 | 1 http://xiaohanzyt.blog.163.com/blog/static/13076989720118190632
萧瀚：上访除浪费生命和人格尊严无任何价值
萧瀚
多年前我就劝访民结束上访，上访除浪费生命和人格尊严，无任何价值，我也曾幻想过
改良，但不久即明白指望改良和上访是一回事，思维上同构，从此只宣说自由民主宪政
共和的理念和制度，剖析现伪政权的邪恶性质。现状下还指望改良，已不是个糊涂不糊
涂问题，而是诚实不诚实问题。
中国当下之急，不是讨论如何改良——这跟讨论如何在云端上盖世贸大厦一样可笑，而
是讨论如何革命。讨论革命，就是讨论如何革故鼎新，如何结束旧的邪恶制度，建立新
的正义制度；就是不指望当权者，而是指望公民社会；就是不指望彻底非暴力，而是如
何最大限度避免非正义的暴力。
讨论革命，不可能回避如何处置垬。垬是世界历史上罕见的邪恶黑帮，这不仅是其理论
的产物，更是其建立的制度所致。反对垬，实质是反对黑帮垄断暴力与权力，而不是反
对哪个标签符号。因此，讨论革命的重要心理基础是尽可能减少清算思维，而将精力集
中于如何赶牠下台重搭正常平台。
改良的本意是承认现有制度基本合理前提下，对部分不合理的制度bug进行订正修补。
由于现实严酷，改良概念被滥用，以至于竟忘其本意，衍生了新的奇怪含义，即内心虽
否定现有制度合理，但企图暗渡陈仓，以改良之名推动掌权者自杀。这显然荒谬。若否
定现有基本制度，革命论就不可避免。
古希腊迄今，西方一直存在选统治者还是选制度之争，但选限权制度一直是主流，西方
于是走到今天的现代宪政制度。中国直到前现代，都只有一种政治观念，就是寻觅“圣
王”统治。一朝又一朝只有造反，没有革命。流血鼎革无非一个暴君倒下，千万个暴君
站起来；旧暴政作古，新暴政诞生。
革命，既要防暴力万能论（这是轮回），又要防绝对拒绝暴力论。反抗暴政是人天赋之
权，无任何理由剥夺人民面对暴政时正当防卫的权利。革命，还要防止救星心态——无
论对己对人，革命的核心实践在于自救与自治，而不是指望圣人，一旦偶像崇拜泛滥，
限权制度必难建立，如此必回归暴政。
担心倡导革命导致血流成河。此观点何其糊涂。革命既无法被倡导，也无法被阻止，它
的来去既源于现实，也有无法预知的神秘因素。当制度已腐烂透顶，根本无修复价值和
可能时，革命就已在酝酿中，此时若讳疾忌医回避讨论革命，一旦真来临，无革命共识
的乌合之乱倒真的会导致血流成河。正因中国的四暴传统（暴君暴政暴民暴乱），才更
应深入探讨革命问题，而不是回避，回避只能加固四暴传统。阿伦特说“革命向来且唯
一的理由就是自由”，这说到了根本。辛亥革命是革命，但1949鼎革就是新建暴政，其
建立并延续至今，原因之一就是革命者以及绝大部分人民不懂何为革命。
1917苏俄与1949中国，在汉语表达中，都被视为经典的革命。这种表述是受西方脑溢水
患者和苏共、垬垄断性话语权污染所致。其实，这两次震惊世界的巨变，都是从奴役走
向绝对奴役，是“革命向来且唯一的理由就是自由”的反面，是最典型的伪革命。将伪
革命视为革命，是革命恐惧症的原因。
要消除革命恐惧症，最要者是尽可能地让革命话题进入公共领域，经过讨论，使得这个
词被祛魅，击碎其恐惧性外壳，使得健康、良性、和平的制度革命观念替代原有似是而
非、唯暴力论的杀人革命观念。不深入讨论革命各层次含义，因恐惧而回避，唯一结果
是大厦倾覆之际，只有暴乱而无革命。革命的最核心思想，在于从奴役走向自由及其相
应制度安排。仅凭愤怒情绪而无理性的限权性制度建构能力，革命将沦为海涅所谓“播
下的是龙种，收割的是跳蚤”这一惨剧（这不是悲剧，因无任何审美价值），就会从奴
役走向奴役，甚至走向绝对奴役。抛弃正确的革命观念，只有奴役及其轮回。
许多人恐惧革命，是恐惧与革命相伴的暴力。本来革命未必暴力，暴力也未必就是革命
。最成功的革命通常暴力最少，因革命的目标是制度，而不是杀人。只有旧的邪恶制度
执掌者使用暴力顽抗才导致暴力冲突。因此，只有当革命暴力是正当防卫性质而非屠戮
性质时，革命就能最大限度减少暴力。
从逻辑而非事实本身看，革命分两步骤，即推翻暴政和建立善政。并非所有民族都有将
两者结合的能力和运气，辛亥革命前的3000年，中国都没有，辛亥革命后好景不长，内
忧外患下垬结合古今中西垃圾，创造出远胜于传统的暴政。于国人而言，如何使得推翻
暴政的结果不是建立新暴政至关重要。
从奴役走向自由是革命，从专制走向民主是革命，从集权走向分权是革命，从伪共和走
向真共和是革命，从极权走向宪政是革命，从统治走向自治是革命，从臣民走向公民是
革命，从人治走向法治是革命。被称为转型时代的当代中国，这个时代就是革命的时代
。对于自由而言，革命已无法拒绝。
2011年9月18日欲追遠堂 |
j******h
发帖数: 3904 | |
l*****i
发帖数: 20533 | 3 博客里狂骂得多了去了。前几天我还看见一个声称自己只认民国的（其人是大陆人），
49在他看来就是国难。关键它不是单纯路人甲这种级别没人看得见，而是还在其行业圈
子里还有点名气的。而且不是一篇两篇，很多篇了。 |
T*R
发帖数: 36302 | |
c*****t
发帖数: 10738 | 5 网易敢把这篇博客放主页胆子也不小。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 博客里狂骂得多了去了。前几天我还看见一个声称自己只认民国的（其人是大陆人），
: 49在他看来就是国难。关键它不是单纯路人甲这种级别没人看得见，而是还在其行业圈
: 子里还有点名气的。而且不是一篇两篇，很多篇了。
|
y***u
发帖数: 7039 | 6 where , the link is not right. |
c*****t
发帖数: 10738 | 7 题目放主页了。link打不开。我搜出来的。
【在 y***u 的大作中提到】
: where , the link is not right.
|
b****k
发帖数: 315 | 8 无良文人年年有。
啥时候革命靠过这种人？呵呵，他想啥，大家笑而不语 |
c******k
发帖数: 8998 | 9 看不了了。是这个人吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－
萧瀚（1969年－），本名叶菁，号雲邊居士，浙江天台人，中国政法大学法学院副教授。
1992年，从华东政法学院本科毕业。1995年后，在北京大学旁听贺卫方、钱理群、朱苏
力等的课[1]。1998年考入北京大学法学院，师从钱明星教授攻读民商法硕士。硕士毕
业后，萧瀚任职于茅于轼所创办的天则经济研究所，并担任胡舒立主编的《财经》杂志
法律顾问。
那时天则刚创办“中评网”，萧瀚的名字随着大量的时评开始为人所熟知，这些时评出
现在历次公共事件中：孙志刚事件，刘涌案、黄静案、佘祥林案，在SARS事件期间，几
乎每天一篇时评，引人关注。
2008年1月，因杨帆门事件中批评杨帆的师道观念而提出辞职[2]，引发讨论。后在中国
政法大学挽留下留校。
2009年12月末，萧瀚发现中国政法大学下学期的本科生，研究生的选课表上没有自己的
名字，萧瀚认为可能的原因是自己介入公共事务太深。[3] 2010年3月21日，萧瀚在博
客里发公开信给法学院院长薛刚凌谈“莫名停课”的事。[4]3月23日，中国政法大学法
学院会议正式宣布萧瀚停课的主要原因是“没有教师资格证”。[5]萧瀚回应“不接受
这种事后说法”。
【在 c*****t 的大作中提到】
: http://xiaohanzyt.blog.163.com/blog/static/13076989720118190632
: 萧瀚：上访除浪费生命和人格尊严无任何价值
: 萧瀚
: 多年前我就劝访民结束上访，上访除浪费生命和人格尊严，无任何价值，我也曾幻想过
: 改良，但不久即明白指望改良和上访是一回事，思维上同构，从此只宣说自由民主宪政
: 共和的理念和制度，剖析现伪政权的邪恶性质。现状下还指望改良，已不是个糊涂不糊
: 涂问题，而是诚实不诚实问题。
: 中国当下之急，不是讨论如何改良——这跟讨论如何在云端上盖世贸大厦一样可笑，而
: 是讨论如何革命。讨论革命，就是讨论如何革故鼎新，如何结束旧的邪恶制度，建立新
: 的正义制度；就是不指望当权者，而是指望公民社会；就是不指望彻底非暴力，而是如
|
y****e
发帖数: 23939 | |
|
|
c******k
发帖数: 8998 | 11 雲邊居士按：
上午9点，当我动手写本文时，药家鑫案一审判决还未下达，写作过程中，药家鑫
案一审结果出来：判决死刑，剥夺政治权利终身。
直面药家鑫案再谈废除死刑
萧瀚
1. 【继续谈废死】本文将遭到支持死刑者的反对——其中还会夹杂无数谩骂和诅咒，
这是可以想见的，我也领教过多次（不与嗜血症患者同流合污是人道主义者的应有立场
）。我将继续谈论废除死刑，直到死刑废除——当然，我知道，别说我的有生之年，就
是在地球的有生之年，中国能否废死都不好说。
2. 【残酷的平等】是否处死药家鑫成为激辩话题，主张死刑者根据的是现有刑法及残
酷现实所“要求”之“平等”。我认为，处死过许多罪行更小的人，不但不应成为处死
药的理由，反应成为反对死刑的理由。有人嗜好残酷的平等，我喜欢仁慈的平等——我
主张无条件立即废除死刑。
3. 【言论的伦理】以无罪推定而论，任何一起案件在产生司法结果之前。言论者不应
以有罪处刑为前提，当以无罪为前提——有罪需要严谨的司法程序论证。即使罪行已相
当清楚，也不应呼吁杀人，这是任何法治国家公民的基本素养，这是在未获得政治公民
权时也能实践的公民精神。
4. 【民愤】“不杀不足以平民愤”，这是最常见的熟话。它的意思是，民愤很想杀人
，所以要杀人——而不管民愤是否正确。民愤有多种，需要甄别，至少包括常态的愤怒
和变态的仇恨。强烈谴责药家鑫以残忍的方式杀害张妙，是常态愤怒，但呼吁处死药就
是变态的仇恨，两者一步之遥，但有本质区别。
5. 【逻辑】喊杀药的理由中，除了死刑是合法刑罚，还有就是药太残忍了。药很残忍
，所以对他也要残忍，这是什么逻辑？作为制度，反对残忍，反对杀人，是敬畏生命的
底线伦理。要贯彻它，就必须对任何罪犯在正当处罚前提下，尊重其生命权，不残忍以
待，无论谁剥夺任何人生命权已突破底线。
6. 【主流民意】主流民意是个混合物，每次组成它的都不是同一群人，它不稳定，时
而正义，时而暴虐，为此每个独立思考的人都不应为其裹挟。孙志刚案时我属主流民意
，刘涌案时则逆主流民意；邓玉娇案、钱云会案也都属主流民意，但我既不会以其为友
，也不会以其为敌，我只愿与“仁慈与人道”为伍。
7. 【时机】有人认为我在药案时谈废死不合时宜，选择其他时机更合适。废死问题我
谈了多年，聂案赵案杨案吴案都谈过，任何案都可谈。如果一定要选择时机才能谈，那
是没有原则——它可以也应当是随机的，也就是任何时候，如果一定要选择时机，以举
重明轻原则论，药案谈废死反倒更凸显尊重生命权的本意。
8. 【不合时宜】马丁路德金曾说自己就是一个追求愛的偏执者。在仇恨与嗜血、一片
喊杀的舆论躁狂中，追求仁慈的平等，而不是残忍的平等，我很乐意这样偏执和不合时
宜。简言之，将消除了危害能力的人杀死，我没兴趣。加缪说“不做受害者，也不做刽
子手”，不做受害者自己难把握，但不做刽子手自己可以决定。
9. 【现象】零三年赵粉绒案撰文反死刑，六年前聂案时撰文反死刑，去年底吴英案撰
文谈废死，其他许多案件也都谈废死，但都没什么反响。看来救人的呼声永远比不了杀
人的呼声。我绝不相信对任何一个沦为阶下囚者喊杀的人有多少正义感，我只依稀见到
借制度杀人的复仇快意。
10. 【死刑是什么】死刑是什么？死刑是以正义的名义，由国家支配、对具有司法管辖
权的人们享有的故意杀人权，简而言之，死刑是一种冒理性之名的伪理性的杀人制度，
或者说是一种制度性谋杀现象。
11. 【死刑与其他刑罚的区别】许多人将死刑与一般刑罚混为一谈，忽视了死刑与它们
最大的区别。死刑是对一种底线人权生命权的剥夺，而普通刑罚不是。普通刑罚在刑罚
发生后具有可控性，在人的理性认知范畴内，即使出错，也可纠正；但死刑一旦执行，
不在人的认知范畴内，如果出错，没有任何人可挽救。
12.【死刑不是什么】在所有的人身伤害里，我只支持两种，一是在受到暴力侵害时，
人们因反击而采取的正当防卫（包括无限防卫权）；二是司法不公导致的当事人事后有
限正当复仇（以生命为限）。其他任何人身伤害我都反对，而死刑是以理性的制度化人
身伤害的极致，既非正当防卫也非有限正当复仇。
13.【反对死刑的理由】反对死刑，只有一个且只需一个理由（与下述涉及的功利性利
弊分析不冲突）：生命。人既不知生自何来，亦不知死将何往，人和制度都不应僭行不
知之事。每个人的生命权都具有同等价值，无论贵贱，是任何理由、任何人、任何主体
都无权剥夺的，正当防卫中的无限防卫是其唯一例外。
14.【驳辩1】不独中国，各国历史上都有类似“以眼还眼，以牙还牙”、“欠债还钱，
杀人偿命”等。从一种朴素的复仇论角度，如果制度无法事后追惩罪犯，个体而非制度
实行的复仇以及过程中发生的正当防卫（哪怕是挑拨防卫），都具有其正义性。但这是
无政府状态下个体人权，而不能是制度性权力。
15.【驳辩1续】不能赋予制度对个体同态复仇的权力，是因制度尤其是权力不受限制的
恶制度难以实现人们期盼的结果，反倒可能滥用权力，实现权力自身的为所欲为。在不
涉及基本生命权前提下，人们因无奈而忍受，但生命权是底线，绝对不能允许它拥有生
杀予夺之权。制度杀人之恶远甚于个体杀人之恶。
16. 【驳辩2】“废除死刑将是普通人的末日”这是挺死派最重要观点之一。人们担心
因无死刑导致暴力犯罪肆无忌惮。人在本质上是非理性的，死刑无法阻止大量的瞬间犯
意，它于罪犯显得遥远且有巨大侥幸空间。准确说，死刑若能防范恶性暴力犯罪，也必
能使某些本不打算杀人的罪犯一不做二不休痛下杀手。
17.【驳辩2续1】全世界的废死实践表明，它可能降低了暴力犯罪率，欧盟是除了近年
新进的白乌克兰外，其他都早已废死的国家群，并无任何数据表明因废死而提高了犯罪
率。有些国家废死有反复，这并不表明在犯罪率与死刑之间存在必然的直接因果关系，
而只能说这种反复与民意之间存在关系。
18. 【驳辩2续2】支持死刑者一个重要猜测是，许多罪犯仅因害怕死刑而未杀人越货。
通常，人在理性上怕死，但情绪上会误以为自己不会死，即使有死刑的存在，也无法扭
转罪犯的这种情绪性侥幸心理。多达68种（今年才减少到55种，依然是全球首死）死刑
都没能阻止恶性暴力犯罪，增加1万种就能阻止？
19.【驳辩3】支持死刑者还认为，死刑能震慑贪官。不少贪官自杀，很少贪官判死刑。
这两个事实足以否定上述幻想。说得极端一点，死刑本来就掌握在贪官们手中，连基本
的司法独立和正当程序都没有，怎么能指望他们自己杀自己？死刑反倒有助于贪官们自
相残杀时杀人灭口，以及随便杀平民。
20.【驳辩3续】更有种荒谬的观点说，为了能杀贪官，就是小民冤枉也在所不惜。我很
不客气地说，这是极度残忍罔顾他人生命的思维方式。即使你自己勇于献身，你也没资
格替别人勇于献身，且不说这献身还不是炸碉堡，杀不着贪官。再者，我需再重申，死
刑杀不了什么贪官，它主要是杀普通人和被冤者。
21.【驳辩3续2】还有太多人把人的生命当作工具——只要能杀一个贪官，宁愿枉杀千
个平民。不管谁杀人都是罪恶（正当防卫中行使无限防卫权时例外），而制度性杀人是
恶中之恶。人的生命来自高于我们视线的地方，不尊重生命的人也必不被他人尊重生命
，恶恶互动若无了期，这国还会流无数的血。
22.【驳辩4】挺死派还有人认为，废死导致正义的死亡。绝大部分刑罚是校正性正义，
弥补而非恢复性。A杀了B，制度杀了A，并不能使B复活，只增加死亡，这已是死刑最佳
结果。若A杀了B，制度搞错了，没找到A，杀了C，那么制度不但不能实现正义，还扩展
了邪恶。且被冤者坟头将泼满脏水。
23.【驳辩5】支持死刑者认为，废死不但无法安抚受暴力犯罪之害者家属，还是二次伤
害。这是支持死刑者迄今最有力的论据。如果一定要用死刑才能安抚受害者家属的心灵
创伤，我完全理解，我投降。但其实并非人人这么想，有些人需要凶手的死安抚破碎的
心，而有些人却以宽恕安抚伤痛。
24.【驳辩6】支持死刑者中有人质问我，若药家鑫杀的是你家人，你还坚持废死？本来
讨论问题不应延及讨论者人身，不然通常离问题很远，离人身攻击很近。即便如此，我
愿回答这问题：世界上并非只有你这一种生死观念，我理解你，但保留我自己的观点。
若没想明白这些问题，我不可能反对死刑。
25.【驳辩7】有人说，废死不能从司法开始，只能从立法开始。生命权高于一切，废死
从任何地方开始都可以，无论司法还是立法，只要别让制度杀人。从立法开始我支持，
只能从立法开始我反对，起点不止一个。后者未摆脱人的工具性地位（为了法稳定，不
惜杀人）。我觉得各种废死论之间不必制造伪冲突。
26.【死刑现实之弊1.】聂树斌案只是冰山一角。我敢断定，在没有司法独立的中国，
在没有程序正义，连基本的不自证其罪原则都没有的中国刑事司法制度下，在没有新闻
自由的中国，不知还有多少冤魂无辜罹难于这邪恶的制度。支持死刑的人们，你们摸过
自己的胸口，摸过自己的脑袋吗？
27.【死刑现实之弊2.】除了杀人这最大弊害，死刑还给了人们的嗜血之心以制度性支
持。每到出现恶性暴力犯罪时，死刑都赋予了人们血腥复仇的合法性，许多人将这种嗜
血的心态当成正义感。其实每个人身上都可能多少存在着这样的嗜血性（包括我自己的
潜意识中），好的制度是消弭它而不是助长它。
28.【死刑现实之弊2续】62年来，这个社会的暴戾之气有增无减，一个极重要原因就是
国家机器滥用暴力几乎从无节制。暴力治国使人民在暴戾的氛围中被教唆得对暴力失去
敏锐的反抗性直觉，不但不阻止，甚至在表面适当的情形下，极度张扬这种暴戾反倒显
得正义崇高，这是对尊重生命这普世共识的践踏。
29.【现象】越是刑事司法程序完善的民主宪政之国，死刑越少被保留，甚至废除，即
使这些国家一定程度保留死刑，也主要限于涉及谋杀等严重暴力犯罪领域，因为深知死
刑之弊。反倒是独裁专制之国，死刑被保留得最多，适用得最滥，而且最要命的是这些
国家通常难以保证程序正义，冤假错案率极高。
30.【废死之利1】永远结束聂树斌现象。有人居然说，废死虽不再有聂树斌第二第三，
但反正看守所里还有别的各种死法，废死有啥用。这种残忍的逻辑荒谬绝伦，照它这么
推，会得出下述结论：既然如此悲惨，何不将国人排起队来全部枪毙？既然反对残忍的
制度，就应尽力减少而不是放任和增加残忍。
31.【废死之利2】为一切被冤枉的人留出纠正的希望。人死不能复生，死刑一旦执行，
被冤枉的人再没有机会重获生命、自由，甚至清白。而废死就会将这个漏洞彻底弥补，
废死将带来不会有任何人因为合法的谋杀而失去生命——哪怕是被冤枉的。这也是它与
其他刑罚的最大区别。
32.【废死之利3】为一切反暴政者留下生命。杨佳已死，刘大孬待判。若无死刑，我就
不信血拆者敢那么肆无忌惮，更不相信还会有那么多绝望者会自焚而不是抗暴。死刑作
为谋杀制度，永远是官贵者的利器，而不是普通人的防身之具。被仇恨冲昏头脑者，连
基本的利弊都看不清，基本的逻辑能力都没有。
33.【废死之利4】永远结束制度性血腥复仇的合法性依据，遏制乃至消减暴戾氛围。极
权政治是一种恋尸政，它带动人民的嗜血症。死刑的存在放大显在戾气，激发潜在戾气
，而废除死刑，将使原有的显在戾气收敛，转化潜在戾气。善是互动的，正如恶的互动
。从制度上消除戾气将高效带动消除人民的戾气。
34.【替代性制度】废死并不意味着不惩罚恶性罪犯，而是说换一种非死亡方式的惩罚
。我认为以终身监禁不得假释为较好。确实可能存在着某种极端残忍的暴力嗜好者，对
他们不得假释的单独关押，不仅是对身体的惩罚，也是对一颗暴戾灵魂的惩罚，监狱中
的余生也许将唤醒他们反省与忏悔，恢复人性。
35.【恋尸政】极权政治是一种恋尸癖政治，它以屠杀为乐，即使是和平时期，它也总
在寻找敌人，以消灭之，不然它活不下去，因此死刑是它最喜欢的刑罚。它们一方面供
奉尸体，例如北京市中心的大停尸房，另一方面，却又草菅人命，无论是镇反、土改、
文革、严打，都是它们快意嗜杀的好靶场。
36.【嗜血奴瘾症】嗜血奴瘾症由恋尸政导致，但其成因也有自身的。由于对恋尸政无
知，不了解恋尸政在对待人民生命态度上的冷漠残忍，不了解司法制度是否公正，从而
不明白自己处境，仿佛自己永远安全，不会遭到恋尸政的邪恶对待，当别人罹难时，也
只有旁观的欢呼和解恨，并对头顶的屠刀顶礼膜拜。
37.【死刑崇拜】死刑崇拜不仅是既有现象，也是传统恶疾。当私力救济中的杀戮性复
仇扩展到制度时，人们遗忘了制度的划一性、官僚性、冷漠性、残忍性，而将制度设想
成像人那样有情感，遗忘了不管何人被逮捕关押之后只是失去了危害能力的弱者，对弱
者不可施暴，刑讯逼供尚且不该，制度谋杀怎可允许？
38.【路漫漫其修远】1985年，法国废除死刑，正是生前反对死刑的雨果逝世100周年，
一直反对死刑的加缪逝世25周年。若推动废死必须考虑时机，我看还是别推动了。倡导
废死又想不挨骂，天下哪有这样的便宜事？废死和挺死两种民意的博弈，此消彼长，若
无百年废死民意的积累，法国废死就遥遥无期。中国呢？
2011年4月22日於追遠堂 |
m*****e
发帖数: 10963 | |
Y****N
发帖数: 8694 | 13 100多年了
还是那个问题与主义的争论
【在 c*****t 的大作中提到】
: http://xiaohanzyt.blog.163.com/blog/static/13076989720118190632
: 萧瀚：上访除浪费生命和人格尊严无任何价值
: 萧瀚
: 多年前我就劝访民结束上访，上访除浪费生命和人格尊严，无任何价值，我也曾幻想过
: 改良，但不久即明白指望改良和上访是一回事，思维上同构，从此只宣说自由民主宪政
: 共和的理念和制度，剖析现伪政权的邪恶性质。现状下还指望改良，已不是个糊涂不糊
: 涂问题，而是诚实不诚实问题。
: 中国当下之急，不是讨论如何改良——这跟讨论如何在云端上盖世贸大厦一样可笑，而
: 是讨论如何革命。讨论革命，就是讨论如何革故鼎新，如何结束旧的邪恶制度，建立新
: 的正义制度；就是不指望当权者，而是指望公民社会；就是不指望彻底非暴力，而是如
|
m***6
发帖数: 8479 | 14 kmt，gcd都没了的话，以这些b为代表的第三个独裁卖国党就可以诞生了 |
h*******u
发帖数: 15326 | 15 上访确实是250政策，跟法律对着干，封建社会的典型政策。
【在 c*****t 的大作中提到】
: http://xiaohanzyt.blog.163.com/blog/static/13076989720118190632
: 萧瀚：上访除浪费生命和人格尊严无任何价值
: 萧瀚
: 多年前我就劝访民结束上访，上访除浪费生命和人格尊严，无任何价值，我也曾幻想过
: 改良，但不久即明白指望改良和上访是一回事，思维上同构，从此只宣说自由民主宪政
: 共和的理念和制度，剖析现伪政权的邪恶性质。现状下还指望改良，已不是个糊涂不糊
: 涂问题，而是诚实不诚实问题。
: 中国当下之急，不是讨论如何改良——这跟讨论如何在云端上盖世贸大厦一样可笑，而
: 是讨论如何革命。讨论革命，就是讨论如何革故鼎新，如何结束旧的邪恶制度，建立新
: 的正义制度；就是不指望当权者，而是指望公民社会；就是不指望彻底非暴力，而是如
|
e**o
发帖数: 6038 | 16 blog也成主页了？
【在 c*****t 的大作中提到】
: http://xiaohanzyt.blog.163.com/blog/static/13076989720118190632
: 萧瀚：上访除浪费生命和人格尊严无任何价值
: 萧瀚
: 多年前我就劝访民结束上访，上访除浪费生命和人格尊严，无任何价值，我也曾幻想过
: 改良，但不久即明白指望改良和上访是一回事，思维上同构，从此只宣说自由民主宪政
: 共和的理念和制度，剖析现伪政权的邪恶性质。现状下还指望改良，已不是个糊涂不糊
: 涂问题，而是诚实不诚实问题。
: 中国当下之急，不是讨论如何改良——这跟讨论如何在云端上盖世贸大厦一样可笑，而
: 是讨论如何革命。讨论革命，就是讨论如何革故鼎新，如何结束旧的邪恶制度，建立新
: 的正义制度；就是不指望当权者，而是指望公民社会；就是不指望彻底非暴力，而是如
|
l*****u
发帖数: 12114 | 17 法律没有建立，还不给宣泄渠道？法律这种装B的东西也就是最近拿出来现，堵人嘴比
堵洪水危险历史可长多了。
想过
宪政
不糊
，而
立新
是如
【在 h*******u 的大作中提到】
: 上访确实是250政策，跟法律对着干，封建社会的典型政策。
|
