|
|---|
|
|
|
|
|
t******t
发帖数: 15246 | 1 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a7ac510102dtvf.html
《南》：当时也办了工农速成中学等等，抓紧培养工农革命干部，但是技术精英和文化
精英没有办法在短时间内培养出来，要搞建设就必须留用老精英。所以，那时候老精英
中间流传一些话语，比如说“无产阶级的小知识分子领导资产阶级的大知识分子”、“
外行领导内行”，可见还是有怨言。
王：56年大鸣大放，百花齐放有那个背景。但是，毛泽东让百花齐放的时候，万万
没有想到，放出来的言论是那样的言论。那个言论就是说“轮流坐桩”。今天很多人讲
轮流坐桩，民主有什么不行？但是当时共产党刚刚打下天下，有一批人出来讲要轮流坐
桩，情况就很不一样。我关于自己有关“文革”的书里引了一段后来被打成右派的人说
的话，他说“至少10％到30％的党员应该开除党籍。所有工农出身的老干部都应当送去
休息，年轻的新党员应当都送去学习”。
今天的人讲反右，好像是突如其来，没有道理地给50多万人戴上右派帽子。你如果
去看看57年的报纸放出来的言论，特别是把你放到工农干部的位置上，你就会有完全不
同的感受——工农刚刚夺了权，刚刚翻身，你让他们去休息，你们再回来，这就是工农
干部理解的“轮流坐桩”。
最近出了一本美国人李敦白写的回忆录，他解放前就去了延安，57年在广播事业局
工作。他写了自己当时的观感：“当这些知识分子—学生、公务员、作家、编剧、教授
、以及诗人—群起抗议时，其他人却缩在一旁观看。对大多数的北京市民来说，这些批
评党的人并不是争取学术自由的英雄。相反，大部分人认为这些人是自私自利、不知感
恩的城市书呆子，要求民主只是一种策略，目的是为了夺取党的领导权，这对他们来说
极为重要。郊区农民认为，如果这些知识分子掌了权，他们就会失去土地；工人也担心
失去他们刚刚争取到的一天八小时工作制和提升的工资。”他还提到有教授在报上发表
言论后，“就必须被公安保护，以免愤怒的工人冲到他家进行攻击。在广播事业局，印
刷工人也拒绝为某些在节目中陈述个人观点的学者印刷讲稿。‘我们工人在解放后才开
始被当人看，’他们说，‘我们不会去印刷这些攻击党的稿子。’” 李敦白的岳母是
为普通劳动妇女，她干脆把知识分子的言论称之为“都是放屁”。（见《红幕后的洋人
：李敦白回忆录》第139-141页）而这一切都发生在 “反击”以前。所以当时群众和工
农干部里面的压力，要求反击的压力是非常大的，不是说毛突然一拍脑瓜说我要反右了
。从底层到上层，层层送简报，促使他做了这个决定。
实际上，57年是一个转折点，地富的帽子不摘了，因为这时才突然发现这些人还是
靠不住的，他们还是想变天，还想回到过去的旧秩序，还想把工农干部都赶下来，这是
当时的历史背景。 | t******t
发帖数: 15246 | 2 《南》：实际上，你认为存在两种社会精英的社会排斥的策略，老精英的策略是强调
我有知识，新精英的策略是强调我的政治背景，我的阶级背景、我的阶级出身。您对于
反右的这种理解，跟现在主流讲的（毛泽东）搞一个阴谋去打知识分子的理解很不一样。
王：打击知识分子不符合中国共产党的利益，它建立现代国家要用这些人啊。中国
当时没有多少知识分子。在1956年，整个中国只有42000位大学教师、 31000位工程师
以及63600位技术员。在六亿五千万的总人口里，按照中国标准只有三百八十四万人可
以被定义为知识分子。我们现在理解的知识分子是上大学、研究生；当时上过高中就往
往被看成“知识分子”了，我小时候在父母的单位，没有一个人上过大学，其中有一个
上过高中的人就叫知识分子。就那个知识分子阶层，也绝大部分不是工农兵出身，绝大
部分出身于以前的特权阶级，如资本家、地主、富农等。
百花齐放的时候，说让工农干部去休息、去学习、开除党籍，不是一个人、两个人
，是一堆人这么说。我20年前曾花了很长时间查看1949-1966年的各类报刊，看到57年
“百花齐放”时出现的言论感到很震撼，假如把我放到工农干部的位置上，我也会有强
烈的反应，我想会的。
《南》：我刚刚看了一篇关于五七年反右的文章，作者认为，当时除了罗隆基这几
个大右派言论有点过激之外，其余也就储安平讲了一个“党天下”，绝大多数言论都没
有越界。
王：你可以看一下各地的报纸。我是集中看武汉的报纸，武汉的《长江日报》、《
湖北日报》当时放出来言论的，包括一些国民党的留用人员，都是没有什么名气的，他
们倒不是说要民主，他们就说工农干部没有知识，说他们治不了现在的国家，这是言论
的核心所在。
我认为反右并不是一个阴谋的结果，不是因为对知识分子歧视，才把55万人打成右
派，不是这么简单。如果事情这么简单，为什么反右是发生在57年，不是发生在这之前
，也不是发生在这之后，再过15年，老精英想嚷嚷也不行了，因为有大量的工农干部已
经受过正规教育。用两种社会精英的社会排斥的策略去解释，这是我看原始材料得到的
感觉，我不去管历史决议怎么讲，我不管现在的故事怎么说，我是看原始的材料，从
49年一直看到66年前后，花了很长时间，不过这已经是 20年前的事情了。
当然，会不会有领导人借机报复，是一定有的；会不会有人下指标抓右派，也是一
定会有的。
《南》：后来确实发生了下指标抓右派的事情。
王：对，有。到文革初期的时候又出现过一次，你可以看到毛泽东在文革里面的反
应，他并不喜欢这一套。毛泽东从66年初就准备搞文革，头 50天，他批评的是资产阶
级反动路线，头50天各地的领导做法跟反右是一模一样，就是下指标，我们要打多少右
派，让他们放出来，他们已经经过一个57年，这一次确实是有意引蛇出洞，但是毛说，
这是用资产阶级反动路线压制群众，大鸣大放这个东西变成资产阶级反动路线，才要造
反——把这两个连起来理解，你可以知道他真实的动机不在那个地方。有国外的专家，
就是写《文化大革命的起源》的麦克法夸尔，他讲毛泽东反右很大程度上受党内强大的
压力迫使他转向，从大鸣大放到反右，因为党内有强大的压力。
我也看了大量的文件，57年以前讲落实政策，依赖知识分子，周恩来56年在一个知
识分子的会上讲话，都讲要团结知识分子，但是57年以后说这些人不可靠，所以转折是
这样转过来的，对政策的影响也比较大。 | t******t
发帖数: 15246 | | t******t
发帖数: 15246 | 4 《南》：可是，不论反右运动发生的历史背景如何，但几十万民主党派人士和知识分子
经过“引蛇出洞”，后来又被扣上右派的帽子，是不是在客观上造成了此后知识分子讳
言政治、讳言国事的情形？
王：这个说法有点问题。首先，当时称得上“知识分子”真的是凤毛麟角，占人口
很小、很小的比例。按那时的标准，今天中国城市里大多数人都可以称得上是“知识分
子”了。其次，为什么只关心知识分子的参政议政，而不关心普通工农大众参政议政？
放到历史的时段里面来看，普通的民众能够在政治中间发挥作用，49年以后发生了历史
性的变化，我是说对普通的民众而言。比如，54年宪法赋予公民选举权，那时候的人真
的是欢天喜地，选国家主席，那是一件非常大、非常大的事情。
当时知识分子参政是因为共产党需要他们的知识和智力来参与国家的建设，如果从
这个方面看，我觉得今天的参政议政，比那个时候更广泛。 |
|
|
|
|
|
|
