I*D
发帖数: 40035 | |
L******f
发帖数: 5368 | 2 药加薪是谋杀罪。两个不一样。
这个是交通肇事罪。
因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，
因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，
处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，
处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【在 I*D 的大作中提到】
: 不然药加薪会觉得很冤啊。
|
s********i
发帖数: 17328 | 3 死亡不是逃逸导致的，估计应属于三年以下。
【在 L******f 的大作中提到】
: 药加薪是谋杀罪。两个不一样。
: 这个是交通肇事罪。
: 因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
: 第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，
: 因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，
: 处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，
: 处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
|
T*R
发帖数: 25894 | |
L******f
发帖数: 5368 | 5 如果能证明，死亡不是逃逸导致的，则三年以上，七年以下。
逃逸是抵赖不掉的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 死亡不是逃逸导致的，估计应属于三年以下。
|
B********4
发帖数: 7156 | 6 看录像，第一辆车前轮碾过，停了一下，然后继续开，让后轮继续碾过。所以不是简单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太的法官判词）。就看法官怎么判了。
第二辆车就是简单的交通肇事罪。
【在 L******f 的大作中提到】
: 药加薪是谋杀罪。两个不一样。
: 这个是交通肇事罪。
: 因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
: 第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，
: 因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，
: 处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，
: 处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
|
y**o
发帖数: 8897 | 7 你这不是睁着眼说瞎话么
你这种手法干不长的.
单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司
机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太
的法官判词）。就看法官怎
【在 B********4 的大作中提到】
: 看录像，第一辆车前轮碾过，停了一下，然后继续开，让后轮继续碾过。所以不是简单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太的法官判词）。就看法官怎么判了。
: 第二辆车就是简单的交通肇事罪。
|
I*D
发帖数: 40035 | 8 你觉得那第一个司机不是故意杀人吗？
从法律上他可能脱罪， 在道义和良心上他到死也脱不了故意杀人的罪名。看看录像就
知道了， 我要是小悦悦的父亲， 恨不得亲手宰了那个王八蛋。
【在 L******f 的大作中提到】
: 药加薪是谋杀罪。两个不一样。
: 这个是交通肇事罪。
: 因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
: 第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，
: 因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，
: 处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，
: 处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
|
|
v**o
发帖数: 4956 | |
I*D
发帖数: 40035 | 10 你的意思行人如果闯红灯过马路有错在先， 司机就可以直接撞死。
不对，确切说是先撞到，再压死。
【在 v**o 的大作中提到】
: 监护人责任不可豁免
|
|
|
M********d
发帖数: 5274 | 11
要依照法律判决，而不是感情冲动
【在 I*D 的大作中提到】
: 你觉得那第一个司机不是故意杀人吗？
: 从法律上他可能脱罪， 在道义和良心上他到死也脱不了故意杀人的罪名。看看录像就
: 知道了， 我要是小悦悦的父亲， 恨不得亲手宰了那个王八蛋。
|
M********d
发帖数: 5274 | 12
单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司
机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太
的法官判词）。就看法官怎么判了。
为什么不合常理？
【在 B********4 的大作中提到】
: 看录像，第一辆车前轮碾过，停了一下，然后继续开，让后轮继续碾过。所以不是简单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太的法官判词）。就看法官怎么判了。
: 第二辆车就是简单的交通肇事罪。
|
I*D
发帖数: 40035 | 13 在中国将法律，开玩笑吧？ 美国都不讲法律。
【在 M********d 的大作中提到】
:
: 单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司
: 机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太
: 的法官判词）。就看法官怎么判了。
: 为什么不合常理？
|
M********d
发帖数: 5274 | 14
如果美国不讲，中国就应该不讲？
【在 I*D 的大作中提到】
: 在中国将法律，开玩笑吧？ 美国都不讲法律。
|
I*D
发帖数: 40035 | 15 本版很多id不都是这个逻辑吗？一有批评中国的， 马上就有举例说明美国及西方也有
同样问题或者更甚。
【在 M********d 的大作中提到】
:
: 如果美国不讲，中国就应该不讲？
|
r***k
发帖数: 13586 | 16 因为按常理，在这么小路上，车速肯定不快，正常司机连一只松鼠都应该看清，更别提
这么大的小孩了。
【在 M********d 的大作中提到】
:
: 如果美国不讲，中国就应该不讲？
|
M********d
发帖数: 5274 | 17
这也只能判个交通肇事
【在 r***k 的大作中提到】
: 因为按常理，在这么小路上，车速肯定不快，正常司机连一只松鼠都应该看清，更别提
: 这么大的小孩了。
|
t*******y
发帖数: 2000 | 18 法律是以事实为依据，以法律为准绳。不是以常理为依据！！！
【在 M********d 的大作中提到】
:
: 这也只能判个交通肇事
|
j****n
发帖数: 7636 | 19 说到底，不能穿越，事实也是要人来认定的。所以西方的陪审团制度还是合理的。如果
大家看了录像后都认为司机知道的话，司机说啥并不是那末重要。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 法律是以事实为依据，以法律为准绳。不是以常理为依据！！！
|
s********i
发帖数: 17328 | 20 如果行人违章突然出现导致司机无法比让被撞死，我不认为司机有责任。不是“可以直
接撞死”而是司机是否有责任。比如两岁小孩突然跑到大路上，司机有可能避让不及。
【在 I*D 的大作中提到】
: 你的意思行人如果闯红灯过马路有错在先， 司机就可以直接撞死。
: 不对，确切说是先撞到，再压死。
|
|
|
I*D
发帖数: 40035 | 21 你看那个监控录像没有？当时那个面包子的时速不会超过20mph， 会来不及采取措施?
你在开玩笑吧？再说， 你怎么解释停顿后的碾压？难道你开车撞到东西压倒东西都不
会下车看看？更何况是人？
【在 s********i 的大作中提到】
: 如果行人违章突然出现导致司机无法比让被撞死，我不认为司机有责任。不是“可以直
: 接撞死”而是司机是否有责任。比如两岁小孩突然跑到大路上，司机有可能避让不及。
|
x****o
发帖数: 29677 | 22
看什么路，除了高速，一般道路只要司机撞死人，都要负一定责任，就是看主要责任还
是次要责任，这个主次认定好了，后面才会涉及一系列问题
【在 s********i 的大作中提到】
: 如果行人违章突然出现导致司机无法比让被撞死，我不认为司机有责任。不是“可以直
: 接撞死”而是司机是否有责任。比如两岁小孩突然跑到大路上，司机有可能避让不及。
|
h*h
发帖数: 27852 | 23 这个应该判故意杀人，枪毙，收子弹费10块
单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司
机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太
的法官判词）。就看法官怎么判了。
【在 B********4 的大作中提到】
: 看录像，第一辆车前轮碾过，停了一下，然后继续开，让后轮继续碾过。所以不是简单的交通肇事罪，如果能证明他知道撞到了人，却继续开，可以判故意杀人。当然，司机可以辩解他不知道碾到了人，以为是东西，但这种说法“不符合常理”（见南京老太的法官判词）。就看法官怎么判了。
: 第二辆车就是简单的交通肇事罪。
|
S******4
发帖数: 2865 | 24 个人觉得两位都可以按故意杀人来判。开车的人都知道，不可能轧到人之后不知道的。
【在 I*D 的大作中提到】
: 你看那个监控录像没有？当时那个面包子的时速不会超过20mph， 会来不及采取措施?
: 你在开玩笑吧？再说， 你怎么解释停顿后的碾压？难道你开车撞到东西压倒东西都不
: 会下车看看？更何况是人？
|
r**********g
发帖数: 22734 | 25 不好说。难道你压过？
【在 S******4 的大作中提到】
: 个人觉得两位都可以按故意杀人来判。开车的人都知道，不可能轧到人之后不知道的。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 26
......................
中国的立法司法的全都去吃屎算了。
一群废物，把国家越搞越堕落败坏。
【在 s********i 的大作中提到】
: 死亡不是逃逸导致的，估计应属于三年以下。
|
h********n
发帖数: 1671 | 27 前两年美国有这样的判例，行人在没有划人行道的地方过马路被撞死，司机被判无罪。
后来死者的家属告政府道路标志没划清楚，不知道下文了。
不过这个录像里出事的地方是一条小巷，不是机动车专用道，司机必须随时准备避让行
人，不存在“行人突然出现”的问题。
【在 s********i 的大作中提到】
: 如果行人违章突然出现导致司机无法比让被撞死，我不认为司机有责任。不是“可以直
: 接撞死”而是司机是否有责任。比如两岁小孩突然跑到大路上，司机有可能避让不及。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 28 老将们真是文盲加法盲
【在 I*D 的大作中提到】
: 不然药加薪会觉得很冤啊。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 29 这么说你开车压过人？
【在 S******4 的大作中提到】
: 个人觉得两位都可以按故意杀人来判。开车的人都知道，不可能轧到人之后不知道的。
|
s******8
发帖数: 4192 | 30 2岁的小孩的确可能和坑混淆。但是是不是真的可以混淆，没有实际经验的肯定无法判
断。所以需要法庭，需要辩护律师，不能靠言论定罪。
需要做实验，需要双盲测试。
至于光线，看见没看见，都可以做实验。实验结果才能说明一切。 |
|
|
c***T
发帖数: 4990 | |
y**o
发帖数: 8897 | 32 它的灵魂会找到你跟上你的.
【在 c***T 的大作中提到】
: 我压死过猫，基本没有感觉。
|
c***T
发帖数: 4990 | 33 对不起，本人不信这些。
我射杀的大型动物也好些了。没有你那么弱。
【在 y**o 的大作中提到】
: 它的灵魂会找到你跟上你的.
|
y**o
发帖数: 8897 | 34 看看你要是真强还忌讳我说这些么
那些杀死的大型动物肉体被你消灭了,生命的意义却得到了强化,
说不定你下辈子就被它们拉去当野猪,当鹿.
呵呵
【在 c***T 的大作中提到】
: 对不起，本人不信这些。
: 我射杀的大型动物也好些了。没有你那么弱。
|
c***T
发帖数: 4990 | 35 那也没啥，那就体验一下呗。
【在 y**o 的大作中提到】
: 看看你要是真强还忌讳我说这些么
: 那些杀死的大型动物肉体被你消灭了,生命的意义却得到了强化,
: 说不定你下辈子就被它们拉去当野猪,当鹿.
: 呵呵
|
t*******l
发帖数: 3662 | 36 1)追究父母监护人的刑事责任。
2）追究肇事司机形式责任
3)追究路人刑事责任，但是要保护隐私，不能公开姓名 |
p*r
发帖数: 5516 | 37 扯p，路人有啥刑事责任
【在 t*******l 的大作中提到】
: 1)追究父母监护人的刑事责任。
: 2）追究肇事司机形式责任
: 3)追究路人刑事责任，但是要保护隐私，不能公开姓名
|
t*******l
发帖数: 3662 | 38 找啊。没有就立。又不是宪法不能改。
凡是被抓现成的见死不救的旁观者，可以提起公诉，父母也可以起诉，不是罚款或者判
刑，要进行社区服务，或者在红绿灯或者交通危险去执勤一个月。扶老太太过马路啥的
。。。
【在 p*r 的大作中提到】
: 扯p，路人有啥刑事责任
|
c***s
发帖数: 4895 | 39 内第二个司机就得判死刑，小孩这时候是没法突然跑，第一司机的重点是逃逸
【在 s********i 的大作中提到】
: 如果行人违章突然出现导致司机无法比让被撞死，我不认为司机有责任。不是“可以直
: 接撞死”而是司机是否有责任。比如两岁小孩突然跑到大路上，司机有可能避让不及。
|
I*D
发帖数: 40035 | 40 路人没有刑事责任。只有道义上的责任。
【在 t*******l 的大作中提到】
: 1)追究父母监护人的刑事责任。
: 2）追究肇事司机形式责任
: 3)追究路人刑事责任，但是要保护隐私，不能公开姓名
|
|
|
c***T
发帖数: 4990 | |
t*******l
发帖数: 3662 | 42 道义上的责任如果不能通过宗教指导的话，可以通过立法来强化
否则这个社会 天天喊 什么 以德治国，有个头用
【在 I*D 的大作中提到】
: 路人没有刑事责任。只有道义上的责任。
|
j****n
发帖数: 7636 | 43 第二个司机倒是多半没看见（清）。
第一个司机一开始没看见，但是在基本上停了之后再压过去，多半是蓄意杀人。
【在 c***s 的大作中提到】
: 内第二个司机就得判死刑，小孩这时候是没法突然跑，第一司机的重点是逃逸
|
I*D
发帖数: 40035 | 44 我对国内驾驶人的眼神儿实在是无语了，一只松鼠都能看到， 那么大个孩子看不到。
如果不是喝多了， 就是狡辩。
【在 j****n 的大作中提到】
: 第二个司机倒是多半没看见（清）。
: 第一个司机一开始没看见，但是在基本上停了之后再压过去，多半是蓄意杀人。
|
c***T
发帖数: 4990 | 45 那碰瓷的恐怕要多如牛毛了。
【在 t*******l 的大作中提到】
: 道义上的责任如果不能通过宗教指导的话，可以通过立法来强化
: 否则这个社会 天天喊 什么 以德治国，有个头用
|
p*r
发帖数: 5516 | 46 盲区
【在 I*D 的大作中提到】
: 我对国内驾驶人的眼神儿实在是无语了，一只松鼠都能看到， 那么大个孩子看不到。
: 如果不是喝多了， 就是狡辩。
|
I*D
发帖数: 40035 | 47 狡辩！
【在 p*r 的大作中提到】
: 盲区
|
j****n
发帖数: 7636 | 48 可能是喝多了，也可能是在打手机，听广播和老婆吵架之类的。
【在 I*D 的大作中提到】
: 我对国内驾驶人的眼神儿实在是无语了，一只松鼠都能看到， 那么大个孩子看不到。
: 如果不是喝多了， 就是狡辩。
|
p*r
发帖数: 5516 | 49 这是科学
【在 I*D 的大作中提到】
: 狡辩！
|
t*******l
发帖数: 3662 | 50 测谎
【在 p*r 的大作中提到】
: 这是科学
|
