|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*******t
发帖数: 4756 | 1 价值观就是方向，或说是我们奋斗的终极目标，也可以说是人之为人的生活方式。
为何要以价值观来划分阵营？我们常说“道不同，不相谋”。所谓“道”，就是价值、
理想、方向、目标。人们之所以在政治上结成不同的团体，首先就是因为有共同的价值
、理想，而不是因为对一些具体问题有相同的见解。所谓党性、派性，就是由共同价值
观产生的。相反，在价值观相同的前提下，人们往往对实现价值观的方法、手段、策略
有分歧。当这些分歧不大时，本着求同存异、和而不同的原则，人们可以共聚在一个政
治集团内，当分歧过大时，便会分裂成不同的集团、派别。价值观比策略、方法具有更
基础的作用，它们二者的关系是目标与实现目标的方法或“体”与“用”的关系。因此
，价值观是我们区分政治阵营与派别的首要因素，其次才会考虑方法、策略上的不同。
为何毛左派与专制派拥有相同的价值观，难道他们之间不是你死我活的敌对关系吗
？不错，这种你死我活的敌对关系是双方非理性思维的结果，但这并不能掩盖其共同的
然而却是错误的价值观。封建宗法社会时期的农民起义军与皇帝是你死我活的对立关系
，但双方拥有共同的价值观。毛左派与专制派这种共同价值观的核心有两点：1，功利
性；2，非平等的等级人格观。
先谈功利性的价值观。按康德的观点，价值观、尤其是终极价值观，应该是非功利
的。价值观就是做人、为人的意义。如果做人的终极意义在于某种功利，那就说明人不
是目的，而是某种其他东西的工具、手段。因为功利性是工具、手段的属性。自由、民
主之所以能成为终极价值，是因为她提供了人之为人的尊严与意义，并且这种尊严与意
义是不可化约、还原或替代的。你不能追问，自由民主是为了什么，因为她们是终极价
值。
毛左与专制派的价值则是功利的、具体的（具有可感性），这就是吃好、穿好，过
上好日子。这当然也是一种价值，但算不上终极价值。猪圈里的猪也能享有这种好日子
（当你把这个猪圈扩展到几个山头大，使之具有田园景色时），这显然不应成为人的价
值。另一种，吃好穿好，吸毒淫乱，也非值我们得追求的价值。正如雷锋所言，吃饭是
为了活着，活着不是为了吃饭。
毛左与专制派的价值观认为，既然革命的目标是为了吃好穿好、过上好日子，那么
为了早日达此目标，为了效率，人民就必须放弃或让渡权利，就应该甘心做革命的齿轮
与螺丝钉。两派的分歧不过是何种方法效率更高而已。
为了进一步说明非功利价值观的作用，这里介绍我国法学家贺卫方先生的一个观点
，贺先生在最近的一篇文章中提出：“民主是让国民决定自己的事务，包括让国民作出
错误的选择；民主是人民之治，而非真理之治。”
所谓人民之治，就是人之为人的一种生活方式，我们要的就是这种生活方式，哪怕
这种方式比其他的方式效率低，我们也绝不放弃。真理之治则是追求效率的一种生活方
式，我们大家放弃自己的权利，用一种科学的方式选出一批道德、智力超群的精英，由
他们来带领我们奔向天堂。这就是功利价值观的逻辑结果，也是毛左与专制派在价值观
上的第一个错误。
第二个错误是非平等的等级人格观。价值观与人格观是紧密相连的，不同的价值观
都可追溯到不同的人格观。所谓人格观就是对人的本质、属性的观念。现实生活中，人
是千差万别的，如果从经验主义的认识论出发，就会认为这些差别是永恒的、天然的，
不可改变的。而从理性主义的认识论出发，就会从这千差万别的存在中抽象出人类共同
的、永恒的、不变的本质。正是理性主义认识论，产生了一种先验的人格观念，这种观
念认为，人虽然在体力、能力各方面都是不平等的，但在人格上应该平等。平等的人格
观念必然带来普遍（适）主义的价值观与方法论，而非平等的人格观，只会带来特殊主
义的价值观与方法论。因此我们又可以说一种是平等人格价值观，一种是等级人格价值
观。
从等级人格价值观出发，就会认为人群应分为三六九等。在毛左派那里，这个世界
首先是分为剥削阶级与劳动阶级，在劳动阶级内部则有一个类似金字塔的等级结构——
这就是列宁提出的“群众—阶级—政党—领袖”的格局。据说保持这个结构的效率最高
、战斗力最强。而专制派对阶级的分野实际不太感兴趣，他们基本回到了儒学派的立场
上，认为人群分为精英与群氓，或说是君子与小人。
因为人格观的不同，所以导致价值观的分野。相同的价值观又会因为人格观的差异
带来不同的方法论。下面来谈谈毛左派与专制派在方法论上的分歧。由于追求效率、否
认人的终极价值，因此两派都赞成专制主义的国家治理方法。但在具体方法上，又各有
不同。
毛左派的专制是多数人对少数人的专制，而专制派的专制则是少数对多数的专制。
在一般人看来，毛左派的专制似乎很正义、很合理，对少数坏人实行专制（专政）
，对大部分好人实行民主，这不正是“人民民主专政”吗？其实这里隐藏着一个陷阱—
—毛左派的整套理论是建筑在列宁主义的阶级论基础上的，因此多数人的统治由于等级
的人格，必然最终表现为少数人代表多数人进行统治，其理由则是“群众—阶级—政党
—领袖”这种实然存在的格局。而且由于阶级斗争的长期性、复杂性，残酷性，权力必
须高度集中于核心领袖的手中。这还只是陷阱的一面，陷阱的另一面则是，既然多数人
这次可以某个理由压迫这些少数人，下一次当然可以其他理由压迫另一些少数人。几十
年后，所有的人都可以被以不同的理由整肃过。譬如，第一次对少数人进行压迫的理由
是“剥削”，第二次对另一批少数进行压迫的理由是“反动”，第三次的理由是“封建
迷信”，第四次的理由是“懒惰、自由散漫”，第五次的理由是“崇洋媚外”，第六次
的理由是“贪图享乐”，第七次是……
也许有人会说，毛左派这种多数对少数的专制难道不是和贺卫方所说的“人民之治
”很接近吗？这种看法是错误的，错误的原因在于这不是民主，因为民主包含两个含义
，首先是少数服从多数，其次是多数保护少数。毛左派眼中的阶级敌人，实际上绝大多
数都是劳动阶级成员，即使少数被称为“剥削阶级的，实际也是人民的组成。阶级虽然
客观存在，但阶级之间的矛盾并非你死我活，这就如不同宗教信仰与民族之间的矛盾、
差别一样。毛左派的错误除了在价值观上，在方法上也不具合理性。
毛左派以多数人的意志压迫少数人不对，但不能否认其专制毕竟体现了多数人的意
志，这难道不是一种民主吗？从现代民主的意义上来说，毛左派的“大民主”够不上民
主，但从民主的不同形态上来说，也可以称之为一种低级、原始的民主。这种打着“大
民主”旗号的民主，就是政治学所称的“实质民主”。但一事物的完整形态应该是实质
与形式的统一。缺少形式的民主，必然功能无法正常发挥，导致其副作用过大。现代化
的一项重要内容就是以形式来保证实质。在这方面，最明显的例子就是现代法律。法律
的作用就是维护正义，但如果没有一定的形式与程序，法律追求的正义就无法实现。因
此，现代法律认为，程序（形式）正义比实质正义更重要。民主也是一样，民主必须有
其形式，这种形式就是（形式主义的）法律。没有法律的规范，这种实质民主就会成为
多数对少数的暴政，这种暴政最后会荼毒于社会的每个成员（法国大革命最后吞噬了革
命的优秀儿女）。
毛左派无论在价值与实现价值的方法上都缺乏合理性，其在方法上的不合理源于对
形式主义的蔑视。
毛左派这种表面上的多数对少数的统治，因为是一种非理性的负帕累托性质的行为
（有人获益而无人受损的行为称帕累托行为，有人获益、有人受损为反帕累托行为，无
人受益而所有人受损为负帕累托行为），故而不可持续，必然让位于稍具理性的专制派
的统治——少数人对多数人的统治。
专制派的统治可以说是毛左派统治的升级版，合理性稍稍多了一些——从负帕累托
升级到了反帕累托。首先，专制派放弃了阶级斗争的理念，但未彻底抛弃阶级论，因为
阶级论仍是他们统治合法性的基石。这几年，阶级论退向幕后，一切从实际出发的经验
主义实然论占了上风。君子与小人的分野为大多数官员认同，“惟上智与下愚不移”的
孔子智慧重新武装了各级官员的头脑。
相对于自由社民派的“人民之治”，专制派实行的是“科学之治”。这种统治的正
当性来源于效率与效用。但是这种效率与效用具有不可持续性，其理由如下：
1，没有对官僚的权力制约，腐败不可避免。
2，由于腐败与错误决策，导致统治成本高企。
3，统治成本的高企导致对民众的榨取。
4，民众的反抗进一步提升统治的成本，最后使统治不可持续。
对此，专制派的理论家并不同意，他们认为，任何时代都需要统治者，没有统治者
会陷入无政府状态。统治者与人民的利益是一致的，统治者不过是代表了人民的利益，
统治集团内部的腐败是可以遏制的。
西方在以财产来限制选民资格时，实行的是资产阶级统治。但就是在这个时期，也
面临着驯服官僚集团的任务，否则阶级的统治就会蜕变为官僚的统治，官僚会成为资产
阶级与工人阶级之外的一个独立阶级。资产阶级驯服官僚集团的方法就是分权制衡、宪
政民主（有产者的民主）以及一整套政治家与公务员组成的官僚系统的管理法规。官僚
集团被驯服后，他们只能成为工薪阶层，无法成为凌驾于民众之上的独立集团。
专制派理论家以利益一致、利益代表来为当下官僚集团辩护是不成功的。因为即使
在这个官僚集团独立于社会各阶级之上时，其利益与社会各阶层的利益都有一致的一面
，但问题还有另一面——这个官僚集团也与民众存在着利益对立。譬如政府高价卖地，
所得收入立马可以提高一地官员的福利水平，却明显损害当地无论穷人还是富人的利益
。此外，政府以民众税收与国家资源建立的石油垄断集团，拼命以高出国际油价的水平
掠夺民众，所得超额利润除了孝敬外国投资者，其余皆供自己挥霍。应该说，不受制约
的官僚集团既代表着民众的利益，也在损害者民众的利益。
专制派的统治不过是中国历史上2000多年来王朝治乱循环的继续。为何这么说呢？
就在于专制派对精英的迷信与对列宁主义阶级论的迷思。他们认为，通过某种仪规选出
的精英具有道德与智力的神性，因此，由这些人组成的领袖集团不仅能“拒腐蚀、永不
沾”，而且个个都是全知全能、聪明无比，因为他们是“特殊材料制成的”。但实际上
这些精英与普通人差异不大，具有一般人的优缺点。由他们执掌最专制、最不受制约的
权力，他们的表现也与普通人一样——扩权、免责、自肥。这就使整个官僚集团成为中
国第一大利益集团，相对于其他利益集团，这个集团的刚性最强，无可匹敌。至于说到
治理的经验智慧，由于落后的非理性文化观念，可以肯定，其治国方略不见有多高明，
且常常由于官家私利，使许多利国利民之策无法施行。 |
|
|
|
|
|
|
