w*********g
发帖数: 30882 | 1 能不能实现民主，关键在于获得多少物质财富，物质财富不够，就胡乱搞政改，只能
落得跟外蒙古一样的下场，就是共同贫穷。
很多人声称痛恨贪污受贿，高呼政改，是因为他们没有权力去贪污受贿，一旦政改了，
有这个权力了，他们会比政改前的前任更加变本加厉的贪污受贿。很多人声称痛恨司法
腐败，是因为政改前，他们是司法腐败的被施暴者，政改以后，一旦有机会掌握了权力
，成为施暴者了，他们会比前任更加变本加厉的施暴。前者在台湾的中国人身上已经得
到了验证，后者在红卫兵身上已经得到了证明。
台湾政改了，经济停滞。越南政改了，物价飞涨。缅甸政改了，内战不断。
为什么？就是因为政改了，但是这个社会获得物质财富并没有任何增加，政改的结果只不过
是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会享受特权的人有机会
上台享受特权而已。就全民而言，原来怎么贫困，政改以后还是怎么贫困；原来怎么贫
富分化，政改以后还是怎么贫富分化，贫困人口仍然是大多数，只不过是少部分富人换
了一批人而已。
这样的政改有什么意义？
真的要想让全民都享受上民主和美国那样的福利，就必须像美国那样，拿起枪杆子，改
变现行的国际秩序，夺取世界绝大多数商品、能源和原材料的结算权，才能让全世界的
物质财富都汇集到中国来，中国才能富有，人民才能都享受上高福利和高水平的民主。 |
b*******k
发帖数: 16989 | 2 原来全世界只有美国才能搞民主。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 能不能实现民主，关键在于获得多少物质财富，物质财富不够，就胡乱搞政改，只能
: 落得跟外蒙古一样的下场，就是共同贫穷。
: 很多人声称痛恨贪污受贿，高呼政改，是因为他们没有权力去贪污受贿，一旦政改了，
: 有这个权力了，他们会比政改前的前任更加变本加厉的贪污受贿。很多人声称痛恨司法
: 腐败，是因为政改前，他们是司法腐败的被施暴者，政改以后，一旦有机会掌握了权力
: ，成为施暴者了，他们会比前任更加变本加厉的施暴。前者在台湾的中国人身上已经得
: 到了验证，后者在红卫兵身上已经得到了证明。
: 台湾政改了，经济停滞。越南政改了，物价飞涨。缅甸政改了，内战不断。
: 为什么？就是因为政改了，但是这个社会获得物质财富并没有任何增加，政改的结果只不过
: 是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会享受特权的人有机会
|
l******t
发帖数: 55733 | 3
民主本身就是扯淡。有了资源就有了一切。
【在 b*******k 的大作中提到】
: 原来全世界只有美国才能搞民主。
|
y***e
发帖数: 676 | |
c********x
发帖数: 2905 | 5 俄罗斯有资源么？
【在 w*********g 的大作中提到】
: 能不能实现民主，关键在于获得多少物质财富，物质财富不够，就胡乱搞政改，只能
: 落得跟外蒙古一样的下场，就是共同贫穷。
: 很多人声称痛恨贪污受贿，高呼政改，是因为他们没有权力去贪污受贿，一旦政改了，
: 有这个权力了，他们会比政改前的前任更加变本加厉的贪污受贿。很多人声称痛恨司法
: 腐败，是因为政改前，他们是司法腐败的被施暴者，政改以后，一旦有机会掌握了权力
: ，成为施暴者了，他们会比前任更加变本加厉的施暴。前者在台湾的中国人身上已经得
: 到了验证，后者在红卫兵身上已经得到了证明。
: 台湾政改了，经济停滞。越南政改了，物价飞涨。缅甸政改了，内战不断。
: 为什么？就是因为政改了，但是这个社会获得物质财富并没有任何增加，政改的结果只不过
: 是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会享受特权的人有机会
|
l******t
发帖数: 55733 | 6
鹅毛不是已经是著名的民主大国了吗？总统8年一换，形式很好。
【在 c********x 的大作中提到】
: 俄罗斯有资源么？
|
b*******k
发帖数: 16989 | 7 苏联人均资源比美国还多
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 鹅毛不是已经是著名的民主大国了吗？总统8年一换，形式很好。
|
c********x
发帖数: 2905 | 8 无资源民主国日本不是换得更勤？
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 鹅毛不是已经是著名的民主大国了吗？总统8年一换，形式很好。
|
w*******r
发帖数: 7276 | 9 沙特女人痛哭流涕
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 鹅毛不是已经是著名的民主大国了吗？总统8年一换，形式很好。
|
f******c
发帖数: 503 | 10 沙特的资源都被美国控制了
【在 w*******r 的大作中提到】
: 沙特女人痛哭流涕
|
|
|
f******c
发帖数: 503 | 11 日本不过是美国的奴隶，换的再勤也没用
【在 c********x 的大作中提到】
: 无资源民主国日本不是换得更勤？
|
c********x
发帖数: 2905 | 12 那跟有没有资源有关系么？
其实资源越多越不容易民主。
【在 f******c 的大作中提到】
: 日本不过是美国的奴隶，换的再勤也没用
|
w*********g
发帖数: 30882 | 13
这个资源不是指自然资源，而是指物质财富。
任何自然资源，如果没有经过人的劳动，是不能转换为物质财富的，也就不能成为有效
的资源，不是我们现在所谈的资源。譬如雅鲁藏布江水利资源丰富，怎么个丰富法？怎
么转换为电能，拿跟电线往瀑布上凑么？不是的。不建水电站，水力是不能转换为电能
的，那就不是我们所谈的资源。
【在 c********x 的大作中提到】
: 那跟有没有资源有关系么？
: 其实资源越多越不容易民主。
|
t*******l
发帖数: 3662 | 14 一派胡言。政治和经济根本没有cause 或者 effect的绝对关系。
要不要政治改革，怎么样政治改革，是独立的话题，抛开不谈。
你这里恐吓老百姓，政改就导致经济停滞，纯粹属于恐吓老百姓。
政治改革本来的动机，既不是根治腐败，也不是拯救经济。即便有
correlation，也不是绝对的因果关系。
推动政治改革就好比推动男女平等一样，本身是一个政治话题。
什么是政治，政治就是群体做决定的机制，机制本身有优劣，但是
一个劣势的机制也可能做出来一个正确的决定，一个有优势的决策
机制，也可能做出一个错误的决定。单方面都不能作为反面论据。
只不过
【在 w*********g 的大作中提到】
: 能不能实现民主，关键在于获得多少物质财富，物质财富不够，就胡乱搞政改，只能
: 落得跟外蒙古一样的下场，就是共同贫穷。
: 很多人声称痛恨贪污受贿，高呼政改，是因为他们没有权力去贪污受贿，一旦政改了，
: 有这个权力了，他们会比政改前的前任更加变本加厉的贪污受贿。很多人声称痛恨司法
: 腐败，是因为政改前，他们是司法腐败的被施暴者，政改以后，一旦有机会掌握了权力
: ，成为施暴者了，他们会比前任更加变本加厉的施暴。前者在台湾的中国人身上已经得
: 到了验证，后者在红卫兵身上已经得到了证明。
: 台湾政改了，经济停滞。越南政改了，物价飞涨。缅甸政改了，内战不断。
: 为什么？就是因为政改了，但是这个社会获得物质财富并没有任何增加，政改的结果只不过
: 是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会享受特权的人有机会
|
d*******i
发帖数: 1423 | |
e**t
发帖数: 358 | 16 政改之后可以上台贪污施暴，正是因为没有民主 只是改朝换代
只不过
【在 w*********g 的大作中提到】
: 能不能实现民主，关键在于获得多少物质财富，物质财富不够，就胡乱搞政改，只能
: 落得跟外蒙古一样的下场，就是共同贫穷。
: 很多人声称痛恨贪污受贿，高呼政改，是因为他们没有权力去贪污受贿，一旦政改了，
: 有这个权力了，他们会比政改前的前任更加变本加厉的贪污受贿。很多人声称痛恨司法
: 腐败，是因为政改前，他们是司法腐败的被施暴者，政改以后，一旦有机会掌握了权力
: ，成为施暴者了，他们会比前任更加变本加厉的施暴。前者在台湾的中国人身上已经得
: 到了验证，后者在红卫兵身上已经得到了证明。
: 台湾政改了，经济停滞。越南政改了，物价飞涨。缅甸政改了，内战不断。
: 为什么？就是因为政改了，但是这个社会获得物质财富并没有任何增加，政改的结果只不过
: 是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会享受特权的人有机会
|
M*****8
发帖数: 17722 | 17
只不过
不见得啊。
元首上台前，德国人民贫困，六百万人失业。
他降低了财富不均，给了全民非常好的福利，
把失业率迅速从六百万人降到一百万人以下。
结果国家生产力和国力大增，全民拥护奋发。
先富们一大堆借口，就是为了维持贫富悬殊。
有钱也是先拿去孝敬洋大人，为子女N奶铺路。
但下场只会像巴拿马诺列加和菲律宾的马科斯
贪污的财产全被米国没收，身败名裂客死他乡。
洋大人很务实的。狡兔死，走狗烹。从来如此。
贪污财富入国库，消除后患，还获公理正义之名。
http://www.youtube.com/watch?v=aGfiV8n_eBY
http://www.youtube.com/watch?v=YRtdVpjK_sA
http://www.youtube.com/watch?v=3R653JHAjfo
【在 w*********g 的大作中提到】
: 能不能实现民主，关键在于获得多少物质财富，物质财富不够，就胡乱搞政改，只能
: 落得跟外蒙古一样的下场，就是共同贫穷。
: 很多人声称痛恨贪污受贿，高呼政改，是因为他们没有权力去贪污受贿，一旦政改了，
: 有这个权力了，他们会比政改前的前任更加变本加厉的贪污受贿。很多人声称痛恨司法
: 腐败，是因为政改前，他们是司法腐败的被施暴者，政改以后，一旦有机会掌握了权力
: ，成为施暴者了，他们会比前任更加变本加厉的施暴。前者在台湾的中国人身上已经得
: 到了验证，后者在红卫兵身上已经得到了证明。
: 台湾政改了，经济停滞。越南政改了，物价飞涨。缅甸政改了，内战不断。
: 为什么？就是因为政改了，但是这个社会获得物质财富并没有任何增加，政改的结果只不过
: 是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会享受特权的人有机会
|
s****i
发帖数: 5144 | 18 “政改的结果只不过是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会
享受特权的人有机会上台享受特权而已。”
这就是你理解的民主？这样的“民主”不搞也罢！ |
s***q
发帖数: 10585 | 19 转载自网络
1511年的西班牙年轻人会跳上大帆船去美洲抢金子，却绝不会去太阳门广场骂娘，
1611年的荷兰年轻人早早就买条船从爪哇贩香料了，怎么会抱怨风车围海造田劳民伤财？
1711年的英国青年正在筹钱去新大陆，没心情去游行要普选权，
1811年的法国青年正跟着皇帝在欧洲地图泼洒红白蓝，怎会去反战反独裁？
1911年的美国青年正琢磨着在全世界传教，才不管什么左和右， |
w*********g
发帖数: 30882 | |
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | |
f********r
发帖数: 2753 | 22
俄罗斯的也叫民主？
【在 c********x 的大作中提到】
: 那跟有没有资源有关系么？
: 其实资源越多越不容易民主。
|
f********r
发帖数: 2753 | 23
你的第一句话恰当的概括了你下面所有的废话
【在 t*******l 的大作中提到】
: 一派胡言。政治和经济根本没有cause 或者 effect的绝对关系。
: 要不要政治改革，怎么样政治改革，是独立的话题，抛开不谈。
: 你这里恐吓老百姓，政改就导致经济停滞，纯粹属于恐吓老百姓。
: 政治改革本来的动机，既不是根治腐败，也不是拯救经济。即便有
: correlation，也不是绝对的因果关系。
: 推动政治改革就好比推动男女平等一样，本身是一个政治话题。
: 什么是政治，政治就是群体做决定的机制，机制本身有优劣，但是
: 一个劣势的机制也可能做出来一个正确的决定，一个有优势的决策
: 机制，也可能做出一个错误的决定。单方面都不能作为反面论据。
:
|
c********l
发帖数: 3254 | 24 真不知道该怎样回答这种脑残的问题。
所以香港应该把廉政公署撤销了，因为抓了贪官，会有其他贪官。
所以全世界的杀人犯也都该被释放，因为抓了他们，会有其他的人来杀人。
解决问题的办法就是让全世界都挣5万美元以上一年。
如果你的解决方法是对的，有钱就能解决问题，请问那些贪官在拿了那么多钱以后应该
就变好了，怎么会越摊越多呢？ |
p******e
发帖数: 17163 | 25 最重要的是要有良好的权利制衡机制。以及保证人权。全民投票倒不需要那么急. |
l*****i
发帖数: 422 | |
w*********g
发帖数: 30882 | 27
请先比较一下香港跟大陆的人均占有物质财富水平的差别，算算多少巨资投在了这么一
个小小的人口不足700万的小地方，想想这背后意味着多少物质财富，然后再来辩论。
【在 c********l 的大作中提到】
: 真不知道该怎样回答这种脑残的问题。
: 所以香港应该把廉政公署撤销了，因为抓了贪官，会有其他贪官。
: 所以全世界的杀人犯也都该被释放，因为抓了他们，会有其他的人来杀人。
: 解决问题的办法就是让全世界都挣5万美元以上一年。
: 如果你的解决方法是对的，有钱就能解决问题，请问那些贪官在拿了那么多钱以后应该
: 就变好了，怎么会越摊越多呢？
|
p***c
发帖数: 2403 | 28 香港当年不就是渔村么？
有什么资源？
只不过
【在 w*********g 的大作中提到】
: 能不能实现民主，关键在于获得多少物质财富，物质财富不够，就胡乱搞政改，只能
: 落得跟外蒙古一样的下场，就是共同贫穷。
: 很多人声称痛恨贪污受贿，高呼政改，是因为他们没有权力去贪污受贿，一旦政改了，
: 有这个权力了，他们会比政改前的前任更加变本加厉的贪污受贿。很多人声称痛恨司法
: 腐败，是因为政改前，他们是司法腐败的被施暴者，政改以后，一旦有机会掌握了权力
: ，成为施暴者了，他们会比前任更加变本加厉的施暴。前者在台湾的中国人身上已经得
: 到了验证，后者在红卫兵身上已经得到了证明。
: 台湾政改了，经济停滞。越南政改了，物价飞涨。缅甸政改了，内战不断。
: 为什么？就是因为政改了，但是这个社会获得物质财富并没有任何增加，政改的结果只不过
: 是让那些原来没有机会贪污的人有机会上台贪污了，本来没有机会享受特权的人有机会
|
w******g
发帖数: 559 | 29 老问题了。民主制度一个前提是少数派觉得即便这次吃了亏，我也要捍卫民主制度，进
而在未来也能获得利益。或者他们实力太弱反抗不了。但是我们都知道，要死的人是不
会讲未来的；少数派也不是永远实力弱小的
比如一艘船要沉，上面10个人需要扔下去一个人才能活。民主表决，然后扔下去一个。
大家皆大欢喜。被扔下去的人的呜咽谁理会？我们可以默哀一下，然后继续我们9个人
的幸福生活。
但是要扔5个下去才能活呢？那5个要被扔的人必然要反抗。最后还不是变成谁拳头大谁
不用被扔下去。民主自由荡然无存。如果要扔8个下去，那直接连表决都不用了，上来
就开打才效率。
所以能不能民主，在于获得的资源能不能保障处于分配劣势的少数派，依然有起码的生
存保障。亦或者，不能生存的少数派数量过少，无法撼动整体的民主体系。
我们要时刻记得：政治制度只是分配制度，不可能永恒地拔高生产力。每个社会在一定
的外部内部客观条件下，假设每个人都是最勤劳肯干的机器人下，所能产出的东西是生
产力的上限。如果在这个最高的上限，还没有足够支持民主的资源。这个社会必然是不
能民主的。 |
w*********g
发帖数: 30882 | 30
right on
【在 w******g 的大作中提到】
: 老问题了。民主制度一个前提是少数派觉得即便这次吃了亏，我也要捍卫民主制度，进
: 而在未来也能获得利益。或者他们实力太弱反抗不了。但是我们都知道，要死的人是不
: 会讲未来的；少数派也不是永远实力弱小的
: 比如一艘船要沉，上面10个人需要扔下去一个人才能活。民主表决，然后扔下去一个。
: 大家皆大欢喜。被扔下去的人的呜咽谁理会？我们可以默哀一下，然后继续我们9个人
: 的幸福生活。
: 但是要扔5个下去才能活呢？那5个要被扔的人必然要反抗。最后还不是变成谁拳头大谁
: 不用被扔下去。民主自由荡然无存。如果要扔8个下去，那直接连表决都不用了，上来
: 就开打才效率。
: 所以能不能民主，在于获得的资源能不能保障处于分配劣势的少数派，依然有起码的生
|
|
|
i***h
发帖数: 12655 | 31 有点意思
【在 w******g 的大作中提到】
: 老问题了。民主制度一个前提是少数派觉得即便这次吃了亏，我也要捍卫民主制度，进
: 而在未来也能获得利益。或者他们实力太弱反抗不了。但是我们都知道，要死的人是不
: 会讲未来的；少数派也不是永远实力弱小的
: 比如一艘船要沉，上面10个人需要扔下去一个人才能活。民主表决，然后扔下去一个。
: 大家皆大欢喜。被扔下去的人的呜咽谁理会？我们可以默哀一下，然后继续我们9个人
: 的幸福生活。
: 但是要扔5个下去才能活呢？那5个要被扔的人必然要反抗。最后还不是变成谁拳头大谁
: 不用被扔下去。民主自由荡然无存。如果要扔8个下去，那直接连表决都不用了，上来
: 就开打才效率。
: 所以能不能民主，在于获得的资源能不能保障处于分配劣势的少数派，依然有起码的生
|
M*****8
发帖数: 17722 | 32
你这比喻有问题。
真正的民主，不会等到需要扔掉一个人才研究解决方法。
一般是在言论自由的情况下预见问题，而用合理方法预防。
美国是金权垄断的体制，并非真正的民主。瑞典就好得多。
【在 w******g 的大作中提到】
: 老问题了。民主制度一个前提是少数派觉得即便这次吃了亏，我也要捍卫民主制度，进
: 而在未来也能获得利益。或者他们实力太弱反抗不了。但是我们都知道，要死的人是不
: 会讲未来的；少数派也不是永远实力弱小的
: 比如一艘船要沉，上面10个人需要扔下去一个人才能活。民主表决，然后扔下去一个。
: 大家皆大欢喜。被扔下去的人的呜咽谁理会？我们可以默哀一下，然后继续我们9个人
: 的幸福生活。
: 但是要扔5个下去才能活呢？那5个要被扔的人必然要反抗。最后还不是变成谁拳头大谁
: 不用被扔下去。民主自由荡然无存。如果要扔8个下去，那直接连表决都不用了，上来
: 就开打才效率。
: 所以能不能民主，在于获得的资源能不能保障处于分配劣势的少数派，依然有起码的生
|
w******g
发帖数: 559 | 33 我承认一个安稳运行的社会确实可以见微知著，防患于未然。
但是对于那些被美国强行开展民主活动的国家来说。你这个观点不成立。他们社会有一
大堆的问题，已经摆在那里了。美国不帮他们把这些会影响民主的问题解决，而是直接
硬给他们套了一个民主政治上去。
那么这些国家，有时间预见并预防问题吗？没有，他们是带着问题进入民主的。
一艘民主的船或许可以保证永远避免需要扔超过一半的人下去的境况。但是那些被直接
扔到一艘要沉的船上的人没有机会来避免了。因为问题已经发生了。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: 你这比喻有问题。
: 真正的民主，不会等到需要扔掉一个人才研究解决方法。
: 一般是在言论自由的情况下预见问题，而用合理方法预防。
: 美国是金权垄断的体制，并非真正的民主。瑞典就好得多。
|
