|
|---|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 中国儿童想象力倒数第一？ 编辑本段回目录
sanfeng发表于2010-12-01 19:53
谣言粉碎机 主题站 （捍卫真相与细节，一切谣言将在这里被终结）
http://www.guokr.com/article/2725/
国内的教育问题一直是各界诟病的焦点，教育界一直面临着“强调应试教育，扼杀儿童
才能”的指控。这不最近又有消息说，在一个国际组织进行的全球调查评估中“中国儿
童想象力倒数第一”。如果此话当真，国将何国？但这个消息真的可靠吗？
流言： 2009年，教育进展国际评估组织对全球21个国家进行了一个调查，结果显示中
国孩子的计算能力排名世界第一，想象力却排名倒数第一，创造力排名倒数第五！在中
小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4.7％，而希望培养想象力和创造力的只
占14.9％。
真相：
1、 真的有个“教育进展国际评估组织”吗？
所谓的“教育进展国际评估组织”，英文是International Assessment of
Educational Progress。它并不是一个组织，而是美国教育考试服务中心（ETS）在
1988和1991年做的国际性的教育评估调查。[1]
该项调查通过对学生进行测试，来收集比较各个国家的教育水平和成果。调查分两个阶
段，第一个阶段是1989年进行的，当时中国并未参加；第二阶段是在1991年进行的，涵
盖了包括中国在内的20个国家，而非流言中所说的21个国家。这项调查有四个部分，而
中国只参与了其中13年龄组数学和科学类的测试。这些测试中并没有涉及到创造力和想
象力的评估。测试的结果是，中国13岁学生的数学测试成绩排名第一[2]，科学测试成
绩是14名（与美国并列） [3]。
2、 何来“想象力倒数第一，创造力倒数第五”？
从相关评估调查的结果推测。“计算力第一，创造力倒数第五”似乎有迹可循。在测试
中，中国13岁学生的数学测试成绩排名第一，这就是“计算力第一” 的来源。在20个
（而非流言中的21个）参与国家中，科学测试成绩排名（并列）14，这或许就是“倒数
第五”的来源——只是，这里的测试结果说的是“科学测试”而非“创造力”。如前所
述，相关测试中没有与创造力有关的项目。
相关调查明明是1991年进行的，为什么会说成是2009年呢？这个错误的源头很可能是与
《人民日报》的一篇报道有关。2009年8月17日，《人民日报》发表题为《被忽视的科
普创作正成为吞噬中国儿童想象力的又一黑洞》的报道。报道中引述了“计算能力第一
，创造力倒数第五”的说法，但并未给出数据来源，也未说明调查时间。在随后的流传
中，传播者很可能将该报道发表的时间误作这项调查的时间[4]。
在报道中，记者引述了中国青少年研究中心副主任、中国科普作家协会副理事长孙云晓
的一些意见。这些意见和相关数据同时出现在他的《中国儿童想象力危机报告》中。[5
]值得一提的是，无论是《人民日报》的报道，还是孙云晓的文章，讨论的虽都是“中
国儿童的想象力”，但均未出现“想象力倒数第一”字样。但两篇文章均提及由中国青
少年研究中心与北京师范大学发展心理研究所联合进行的“我国城市儿童的想象力与幻
想”调查研究。在该项研究中受调查学生的“冒险性和想象力”得分最低。这很可能就
是“想象力倒数第一”说法的来源。
结论：谣言破解。 流言中所说的那个组织并不存在。在中国参与的相关评估测试中，
也并不包含关于创造力、想象力的内容，自然也就不存在“想象力倒数第一，创造力倒
数第五”的结果。这个结果，是流言传布者将几个相关数据改造、捏合而来的。
参考资料：
[1] International Assessment of Educational Progress
[2] Learning Mathematics. Report of The International Assessment of
Educational Progress. Educational Testing Service. (1992)
[3] Learning Science. Report of The International Assessment of Educational
Progress. Educational Testing Service. (1992)
[4] 《被忽视的科普创作正成为吞噬中国儿童想象力的又一黑洞》
[5] 《中国儿童想象力危机报告》 这是本文的网络版本，其中出现了“计算能力第一
，创造力倒数第五”的说法。但在发表于《少年儿童研究》2009年理论版011期上的同
名论文中，并没有出现这个说法。
本文版权属于果壳网（guokr.com），转载请注明出处。商业使用请联系果壳网。
分析2：孙云晓和赵霞是造谣者编辑本段回目录
http://www.douban.com/group/topic/15981724/
中国儿童想象力倒数第一？谣言粉碎！
sanfeng
2010-11-27 02:53:22 来自: sanfeng(科幻世界挺住！)
最近有一则有关“中国儿童想象力”的报道被国内外广泛引用，并引发了有关中国儿童
的想象力创造力大讨论。其中最重要的一条事实是：
2009年，教育进展国际评估组织对全球21个国家进行了一个调查，结果显示中国孩子的
计算能力排名世界第一，想象力却排名倒数第一，创造力排名倒数第五。在中小学生中
，认为自己有好奇心和想象力的只占4.7％，而希望培养想象力和创造力的只占14.9％。
这个事实有名有姓，还有数字，看似非常可信。不过也有不信邪的人做过搜索，没有搜
到相关的信息，所以认为这是个谎言（http://news.xinhuanet.com/comments/2010-11/25/c_12814282.htm）。不过他们没有找到这条谣言的来源。经过我的深度搜索，发现这条消息确实是个谣言，而且它的制造者是中国青少年研究中心副主任、研究员孙云晓和助理研究员赵霞博士。
这个谣言是如何产生的，且听我一一道来。
有关中国儿童想象力的研究和报道，最初开始于1999年北京师范大学发展心理研究所教
授、博士生导师陈会昌领导的《中国城市儿童想象和幻想研究》研究课题。课题于2001
年6月9日召开成果发布会（见中国青年报6月11日报道：http://edu.sina.com.cn/i/29206.shtml）。并且，课题成果全部发表在《儿童的想象与幻想》（陈会昌，夏菡 著）这本书上（http://www.chenhc.com/phparticle/article.php/126）。这个课题研究没有任何问题。
接下来就是孙云晓和赵霞2009发表的《中国儿童想象力危机报告》。这是一篇评述文章
，并没有自己的研究。这篇文章正式发表在《少年儿童研究》 2009年11期上，事实上
这篇文章8月份就在网上发表（源头应该是这里：http://sunyunxiao.youth.cn/jygd/xsbg/200908/t20090811_986143.htm），并被多处转载。然而，有趣的事情来了，如果你对比杂志版本和网络版本，你会发现一些不一致的地方。首先一条，杂志版本是正规的学术文章，因此有注释和引用，而网络版本没有。正因为无需作正式的学术引用，网络版本在内容上就有了“创新”。网络版本有一段杂志版本没有的内容：
“据教育进展国际评估组织对世界21个国家的调查，中国孩子的计算能力是世界上最强
的，但是孩子们为此付出的是沉重的代价。调查同时显示，中国的中学生在学校用来做
数学题的时间是每周307分钟，而其他国家孩子学数学的时间仅为217分钟。中国学生回
家后还要花4个多小时的时间对付数学题，而其他国家孩子在家里学数学的时间不超过
一小时。
令人痛心的是，中国学生为这个“计算能力世界第一”付出的不仅仅是时间，强大的计
算能力是以孩子们的创造力为代价换取的。中国孩子的创造力在所有参加调查的国家中
排名倒数第五。中小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4.7%，而希望培养想象
力和创造力的只有14.9%。”
在杂志版本相同的位置，这段是完全没有的，而是另一段内容：
“对中英青少年科学创造力的比较表明，总体上英国青少年的“科学创造力明显高于中
国青少年的科学创造力。在创造性的问题解决能力方面，中国青少年明显高于英国青少
年，但在创造性的物体应用能力、创造性的问题提出能力、创造性的技术产品改进能力
、创造性的想象能力、创造性的实验设计能力、创造性的技术产品设计能力方面，中国
青少年则明显低于英国青少年。[4]”
[4] 胡卫平. 基础教育中学生科学创造力的培养——中英青少年科学创造力比较研究的
启示[J]. 基础教育参考. 2006(1): 60,62.
可见，杂志版本引用的内容是有明确出处的研究论文，而网络版本的这段引用并没有给
出具体处处。而可以看出，最近的新闻报道都是完全引用网络版本里的这段并未提供来
源的信息。顺便提一句，网络版本里，都是“我们课题组”如何如何，而杂志版本比较
规矩，直接说“我国城市儿童的想象和幻想研究”课题组，并引注了陈会昌教授的那本
书。这点也导致一些外媒在报道时，说这项课题是北京师范大学与中国青少年研究中心
合作完成的（如：http://chinaview.wordpress.com/2009/08/18/china-schools-kill-imagination/），而这并不是事实。
OK，也许尽管网络版本没有正确引用，但这个研究也许是存在的呢。于是我就多花点时
间去做了相关的搜索。因为我并不是教育专业，也许搜索会有些许遗漏，但我相信应该
完全能说明问题了。
首先，教育进展国际评估组织（外电报道翻译为 International Assessment of
Educational Progress ）其实并不是一个组织，而是Educational Testing Service (
ETS) 在1988-1991年间做的国际性的教育评估调查。关于这次调查的详细信息可以看这
里（http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=9174&page=48）。这次调查是针对9岁/13岁儿童的数学和科学（自然）两个科目的水平，中国参加了第二阶段（1991年）的调查。我没有找到第二阶段的报告，不过强大的网友朋友（http://www.oursteps.com.au/bbs/archiver/?tid-254296.html）找到了这两个文件：
Learning Mathematics http://eric.ed.gov/PDFS/ED347081.pdf
Learning Science http://eric.ed.gov/PDFS/ED406128.pdf
这两个文件都引用了1991年的调查数据。从中我们得知，大体上是：中国13岁学生的数
学测试成绩排名第一（80分），科学测试成绩排名在20个国家中并列14名（63分），数
学测验中，常规计算能力虽强，但应用能力薄弱。
由此可见，孙氏《报告》网络版本中所说的“中国孩子的计算能力是世界上最强的”倒
并不是毫无凭据的。然而，所谓想象力倒数第一，创造力倒数第五，都是没有实际根据
的，因为这次研究实际上没有针对所谓想象力和创造力的测试和调查。科学测试倒数第
五是无法等同于创造力倒数第五的。
有趣的是，后来的几次国际性教育成果调查（比如Trends in International
Mathematics and Science Study (TIMSS)和 Program for International Student
Assessment (PISA)）也都是采用数学和科学作为测试科目。而中国香港、中国台北、
新加坡几个地区的儿童在数学科目上几乎包揽前几名（中国很少参加）。就笔者的搜索
，有关儿童想象力和创造力的国际范围的调查研究还没有出现，所以我们也就无法得知
中国儿童的想象力和创造力在国际上的排名了。
最后基本可以得出这样的推论。也许是孙云晓和赵霞研究员对科研综述文章《中国儿童
想象力危机报告》中原来引述的材料觉得不够给力，于是在1991 年一项国际儿童教育
调查研究结论的基础上作了些“加工”，将原来的引述材料偷梁换柱——采用了计算能
力第一的事实，把科学测试倒数第五改造成“创造力倒数第五”，增加了“想象力倒数
第一”这个虚假发现。这个材料被到处引用和讨论，并产生了“令人震惊”的效果——
所有人都觉得中国儿童想像力产生危机了！虽然我相信大家其实对这个论断还是有一定
认同的，但建立在“谣言”基础上的结论是无法成立的。
谣言被粉碎！
王小东评论编辑本段回目录
王小东：是中国孩子想象力倒数第一，还是中国官员智商倒数第一？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a7ac510100mw91.html
是中国孩子想象力倒数第一，还是中国官员智商倒数第一？最近，一个“中国孩子想象
力倒数第一”的说法，又给一群逆向种族主义官员和文人打了鸡血，博文、微博到处疯
传。其实，稍微有点头脑的人就应该知道，关于所谓的“想象力”，人类现有的认知水
平根本无法准确界定，完全没有公认的标准——有些标准，如智商，虽然也有争议，但
还是能够得到比较多的一致认同，而所谓“想象力”，则与智商这样的标准的公认程度
还差着十万八千里。所以，所谓“想象力”的排名怎么可能出来呢？查了一下才知道，
这个说法的来头还不小：
“在全球21个受调查国家中，中国孩子的计算能力排名第一，想象力排名倒数第一，创
造力排名倒数第五。为什么会出现这样的现象？”这是重庆市人大常委会副主任、重庆
市总工会主席胡健康在审议《重庆市义务教育条例(草案)》时发出的感慨。胡副主任还
说，“上述例子是2009年教育进展国际评估组织对全球21个国家进行的调查结果。”(
据重庆晚报11月24日报道)
好家伙，重庆市人大常委会副主任，应该是个正省部级或副省部级官员了，官不小啊！
这么大的官，说出话来应该靠点谱了吧？但是很可惜，这位官员既没脑子又不负责任。
他都没有去查一查，这个所谓的“教育进展国际评估组织”是个什么东西。有网文指出
：这个机构根本就找不到，倒是有一个“教育进展全国评估组织”，是美国最大的中小
学生能力标准的评估组织，但评估科目主要是“数学”与“科学”能力，压根就没有“
想象力”或“创造力”这样的科目；由此基本可以确定，所谓的“教育进展国际评估组
织”是个来路不明的机构，即便不是子虚乌有，也肯定缺乏应有的规范性与权威性，否
则不至于连个官网也没有吧？我自己也验证了这个网文的说法：美国的这个机构所做的
评估，当然不仅限于“数学”与“科学”能力，还包括语文等多项能力，但就是没有所
谓的“想象力”评估。上面提到的那篇网文指出：其实，这位官员的说法有可能来源于
一篇刊载于人民网教育频道2009年8月17日、标题为“中国儿童想象力太差，谁拧死了
想象力阀门”的报道，其中提到：“教育进展国际评估组织对世界21个国家的调查也显
示，虽然中国孩子的计算能力世界第一，但创造力在所有参加调查的国家中排名倒数第
五。在被调查的中小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4.7%”。然而，认为自
己没有想象力，并不等于自己真的就没有想象力，就像这位胡副主任认为自己有足够的
智商讨论“想象力”问题，并不等于他真有这个智商。中国孩子自认为具有好奇心和想
象力的人数少，有可能是因为谦虚，也有可能是因为受了像胡副主任这样缺乏头脑的官
员和文人的误导。
胡副主任作为省部级高官，却能在一个如此重要的场合发表如此不负责任、如此弱智的
谈话，依照他们推出“中国孩子想象力倒数第一”的逻辑，我们是不是也可以推出“中
国官员智商倒数第一”、“中国文人智商倒数第一”？当然，这个逻辑是不对的，我认
为：中国官员智商不是倒数第一，中国文人智商也不是倒数第一，就算是胡副主任自己
以及打了鸡血般传播这个说法的人，智商也不是倒数第一，至少，还有生活在社会救济
院的一些人为他们垫底呢。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a7ac510100n6wq.html
纽约时报：上海学生在国际标准化测试中各项成绩夺冠
来自：王小东的BLOG
《纽约时报》报道：上海学生在国际学生评估项目PISA所组织的有65个国家的学生参加
的国际标准化测试中，夺取了数学、阅读、科学各项冠军，国际教育界十分震惊。这项
测试是由美国、欧洲和澳洲的专家... 全文↓
作者：王小东 | 来自：王小东的BLOG
《纽约时报》报道：上海学生在国际学生评估项目PISA所组织的有65个国家的学生参加
的国际标准化测试中，夺取了数学、阅读、科学各项冠军，国际教育界十分震惊。这项
测试是由美国、欧洲和澳洲的专家组织的。当然，国际教育专家注意到，上海是中国的
一个很特殊的城市，不能代表中国全体。
我知道，中国的一些教育学“专家”和其他的逆向种族主义者又会立即窜出来，说中国
的教育如何摧残孩子，中国的孩子如何没有想象力和创造力。但西方的教育专家至少在
后一点上驳斥了这些中国逆向种族主义者的谰言，一位负责这项工作的西方教育专家说
：测试结果驳斥了中国学生只会背书的谰言，中国学生知道怎么从学过的知识中外推，
可以非常有创造性地利用学过的知识得出别出心裁的解答。
美国学生的各项成绩都不佳。对于我来说，我特别注意到，美国学生相对好一点的成绩
是阅读，而数学和科学都差，数学尤其差，这表明美国学生的文人化趋势，这不利于强
国。当然了，中国那些逆向种族主义者又会窜出来了：美国的科技有多发达，诺贝尔奖
有多少之类，blablabla。我说的是趋势。
中国教育目前最大的危险，就是那些逆向种族主义教育学专家鼓吹学习美国，而且吹得
上层都相信了。
看看《纽约时报》的读者评论也有意思，痛骂这个结论，坚持中国学生只会背书的，是
中国读者，逆向种族主义危害太大了。
王小东
西奴石述思脑残借题发挥自虐编辑本段回目录
http://www.umiwi.com/article/911
石述思：谁使中国孩子想像力世界倒数第一？
编辑：新视野 2010-08-08 23:47
现在一件很时髦的事就是批中国教育。
不管高考帮助了多少寒门子弟改变命运，它都是毁人不倦的罪魁。这是真理，你要反对
就是找死，就是对民族的未来不负责。
更有甚者，为了干掉万恶的高考，好多新时期的教育家还发明了很多号称很素质、其实
沦为当代孩子沉重枷锁的新课——比如占据孩子太多业余时间的各类残酷的兴趣班。万
幸啊万幸，俺小时候只是忙于苦学科学文化知识，比今天青少年要幸运且轻松，因此也
很爱自己父母，至今没有将他们当祸害的冲动。
但替青少年操碎了心的教育家们始终没有放弃，进行着惊天地、泣鬼神的卓绝努力。这
是一种什么样的精神？
最近，中国当代教育又添新罪证。2009年，教育进展国际评估组织对全球21个国家进行
的调查显示，中国孩子的计算能力排名世界第一，想象力却排名倒数第一，创造力排名
倒数第五。教育家的结论很熟悉——“中国孩子的创造力被传统教育扼杀了”。
教育家拿世界上两个最重视家庭教育的国家——中国和以色列做了比较。以色列家长教
育奉行“狮子育儿法”：让小狮子离开母亲，自己学会生存；中国的家庭教育则走向两
个极端：要么娇宠，要么棒喝。结果是，以色列的诺贝尔奖获得者有近10位，而中国却
一个人也没有。
了无新意且令人绝望。
在整个教育体制没彻底变革的前提下，家长们真将孩子当狮子放到盛行丛林法则的中国
当代社会，还没呲牙，估计先被老师加权贵一起给灭了。
其实，现阶段中国无法撑起孩子们想象力的天空。
老师不能。这些人都是传统教育体制下的蛋，根本没有受过创新教育的训练，而且应试
教育体制不改，其一切职业荣辱都与成绩牢牢挂钩，孩子上学只有一件事就是想着取得
好成绩，可以将想象力用于写作文撒谎迎合主流价值观上，其余看不到更多用途。
家长不能。他们大多知道转型社会竞争之惨烈和上升通道之狭窄，如果自己没混好，为
自己孩子将来能在拼爹盛行的社会中获得更多生存空间，必须逼迫孩子好好学习，天天
向上，光放飞理想的翅膀，仰望星空，你以为自己是鸟人——能飞啊？
经济不能。中国制造处在产业链的最低端，山寨成风，市场创新主体得不到国民待遇，
急功近利现象严重，尊重知识产权的法规不少但难以执行，企业更需要工程师而不是发
明家。
社会不能。中国社会评介体系是文凭大于文化，关系大于能力。有想象力不如重温下民
谚——在家靠父母、出门靠朋友。有想象力可以在生存无忧的前提下用于个人爱好，社
会真不怎么需要——你也就理解了自古以来咱泱泱大国为何奇技淫巧盛行了。现在有干
部都向党保证娶小三了，多有想象力啊，还有什么不可能——简称我能。
文化不能。自古我们都盛行中庸之道，奉行皇权无比喜爱的温良恭俭让，连老拿出来吹
牛的四大发明也基本用于奴化人民、怀柔远夷、取悦龙颜，与推动社会经济发展没直接
关联——有关联也是结果而非动因，且疑似特爱祖国的人后来苦心孤诣地赋予的。
托改革开放的福，近30年不少牛人敢为天下先，在政治经济文化领域的确靠天才想象力
作出了丰功伟绩，但不幸的是，当代中国体制转型进入深水区，公权力对微观经济干预
加重，权贵资本主义阴霾浓重，利益集团固化加剧，成为扼杀创新文化的痼疾。
我没有刻意得出当代中国想象力无用论的结论。
我的真实意图是：由于中国孩子想象力世界倒数第一仅仅痛批中国教育是于事无补的。
否则会播下龙种，收获跳蚤。
即使教育界有识之士如今敢冒天下之大不韪，忠于教育规律，尊重孩子天性，倡导创新
思维，理解尊重培育其想象力，并助其意外成才，也难逃沦为替西方经济社会发展输送
人才学前班的下场。目前，中国流失西方社会的中国精英已位列全球之冠——事实胜于
雄辩，其中究竟可为镜鉴。
一个盛行的逻辑是：教育改革应首先从高考制度下手。事实上，首先应下手的是：整个
落后于经济社会发展的行政管理体制的改良，进而带动整个文化系统的彻底嬗变。
只要法治的市场经济体制形成，人人能在公平公正公开的前提下展开博弈，能力至上的
评介体系得以回归，教育总是产生高分低能的废品，何以图存?——顺利变革自不用赘
述。
打扑克牌的胜负不仅取决于牌的好坏，更取决于出牌的顺序。 | w**********g
发帖数: 1985 | | s***q
发帖数: 10585 | 3 搞逆向种族歧视的外发们不少，一个个高喊：“华人是低等种族”
真希望这些外F自焚算了 |
|
|
|
|
|
|
