o*******d
发帖数: 1245 | 1 大约20年以前，我国恢复律师制度的时候，宣传说文革多么罪恶，竟然废止了律师制度
。没有律师辩护，审判没有公平可言。我信了。
20年后，我恍然发现，有律师辩护制度了，审判一样没有公平可言。君不见，对于同一
个案子，比如要加薪案，律师不就是根据不同的对象提供不同的辩护服务吗？即便律师
完全是无私的，始终提供个人能提供的最好服务，有钱人总能请到好律师。这从根本上
就否定了审判的公正性。好的律师资源总在有钱人那一方。正如婊子， 谁有钱就跟谁。
现在，这里又叫嚣什么竞选，我看也一丘之貉，另一只乌鸦罢了。美国的竞选我也看到
了，谁有钱能买到大喇叭，谁的声音盖过其他人，谁造谣他人的声音大，谁就获胜。
这个过程和明星公司包装明星没什么两样，就是一“装”二“作”三“拔粪”。
宁信婊子有真情， 不信竞选有公平。抹粉竞选， 不过是糊弄百姓的手段罢了。 |
o*******d
发帖数: 1245 | |
m********c
发帖数: 13337 | 3 其实美国可以立法，净资产超过50万的自然人或法人在打官司时，雇佣的律师年龄不得
超过30岁，从业历史不得超过3年。
【在 o*******d 的大作中提到】
: 大约20年以前，我国恢复律师制度的时候，宣传说文革多么罪恶，竟然废止了律师制度
: 。没有律师辩护，审判没有公平可言。我信了。
: 20年后，我恍然发现，有律师辩护制度了，审判一样没有公平可言。君不见，对于同一
: 个案子，比如要加薪案，律师不就是根据不同的对象提供不同的辩护服务吗？即便律师
: 完全是无私的，始终提供个人能提供的最好服务，有钱人总能请到好律师。这从根本上
: 就否定了审判的公正性。好的律师资源总在有钱人那一方。正如婊子， 谁有钱就跟谁。
: 现在，这里又叫嚣什么竞选，我看也一丘之貉，另一只乌鸦罢了。美国的竞选我也看到
: 了，谁有钱能买到大喇叭，谁的声音盖过其他人，谁造谣他人的声音大，谁就获胜。
: 这个过程和明星公司包装明星没什么两样，就是一“装”二“作”三“拔粪”。
: 宁信婊子有真情， 不信竞选有公平。抹粉竞选， 不过是糊弄百姓的手段罢了。
|
o*******d
发帖数: 1245 | 4 人家不会的
【在 m********c 的大作中提到】
: 其实美国可以立法，净资产超过50万的自然人或法人在打官司时，雇佣的律师年龄不得
: 超过30岁，从业历史不得超过3年。
|
t**********4
发帖数: 552 | 5 着什么傻逼啊。
律师是用来对抗公检法的。是个人对付国家的。你一个国家监控一个个人难道就是法律
的公平了？你动用全社会的资源去检控一个个人，难道是法律的公平了？
至少律师扩大了公平的范围。
谁。
【在 o*******d 的大作中提到】
: 大约20年以前，我国恢复律师制度的时候，宣传说文革多么罪恶，竟然废止了律师制度
: 。没有律师辩护，审判没有公平可言。我信了。
: 20年后，我恍然发现，有律师辩护制度了，审判一样没有公平可言。君不见，对于同一
: 个案子，比如要加薪案，律师不就是根据不同的对象提供不同的辩护服务吗？即便律师
: 完全是无私的，始终提供个人能提供的最好服务，有钱人总能请到好律师。这从根本上
: 就否定了审判的公正性。好的律师资源总在有钱人那一方。正如婊子， 谁有钱就跟谁。
: 现在，这里又叫嚣什么竞选，我看也一丘之貉，另一只乌鸦罢了。美国的竞选我也看到
: 了，谁有钱能买到大喇叭，谁的声音盖过其他人，谁造谣他人的声音大，谁就获胜。
: 这个过程和明星公司包装明星没什么两样，就是一“装”二“作”三“拔粪”。
: 宁信婊子有真情， 不信竞选有公平。抹粉竞选， 不过是糊弄百姓的手段罢了。
|
i*******e
发帖数: 1047 | 6 问题是，矛盾不仅局限于个人对政府。还有个人对利益集团。Government, Corporate
都需要约束。
【在 t**********4 的大作中提到】
: 着什么傻逼啊。
: 律师是用来对抗公检法的。是个人对付国家的。你一个国家监控一个个人难道就是法律
: 的公平了？你动用全社会的资源去检控一个个人，难道是法律的公平了？
: 至少律师扩大了公平的范围。
:
: 谁。
|
V******B
发帖数: 3940 | 7 朝鲜不是挺好的么
你怎么来婊子多的地方了？
谁。
【在 o*******d 的大作中提到】
: 大约20年以前，我国恢复律师制度的时候，宣传说文革多么罪恶，竟然废止了律师制度
: 。没有律师辩护，审判没有公平可言。我信了。
: 20年后，我恍然发现，有律师辩护制度了，审判一样没有公平可言。君不见，对于同一
: 个案子，比如要加薪案，律师不就是根据不同的对象提供不同的辩护服务吗？即便律师
: 完全是无私的，始终提供个人能提供的最好服务，有钱人总能请到好律师。这从根本上
: 就否定了审判的公正性。好的律师资源总在有钱人那一方。正如婊子， 谁有钱就跟谁。
: 现在，这里又叫嚣什么竞选，我看也一丘之貉，另一只乌鸦罢了。美国的竞选我也看到
: 了，谁有钱能买到大喇叭，谁的声音盖过其他人，谁造谣他人的声音大，谁就获胜。
: 这个过程和明星公司包装明星没什么两样，就是一“装”二“作”三“拔粪”。
: 宁信婊子有真情， 不信竞选有公平。抹粉竞选， 不过是糊弄百姓的手段罢了。
|
s****i
发帖数: 5144 | 8 哪个国家的法律制度更公平，土共官员和先富们比你更清楚。
国内的裸官和先富们纷纷移民就说明了一切
谁。
【在 o*******d 的大作中提到】
: 大约20年以前，我国恢复律师制度的时候，宣传说文革多么罪恶，竟然废止了律师制度
: 。没有律师辩护，审判没有公平可言。我信了。
: 20年后，我恍然发现，有律师辩护制度了，审判一样没有公平可言。君不见，对于同一
: 个案子，比如要加薪案，律师不就是根据不同的对象提供不同的辩护服务吗？即便律师
: 完全是无私的，始终提供个人能提供的最好服务，有钱人总能请到好律师。这从根本上
: 就否定了审判的公正性。好的律师资源总在有钱人那一方。正如婊子， 谁有钱就跟谁。
: 现在，这里又叫嚣什么竞选，我看也一丘之貉，另一只乌鸦罢了。美国的竞选我也看到
: 了，谁有钱能买到大喇叭，谁的声音盖过其他人，谁造谣他人的声音大，谁就获胜。
: 这个过程和明星公司包装明星没什么两样，就是一“装”二“作”三“拔粪”。
: 宁信婊子有真情， 不信竞选有公平。抹粉竞选， 不过是糊弄百姓的手段罢了。
|
x****o
发帖数: 29677 | 9
谁。
你这攻击辩护律师算什么，你应该说警察上门那一刻，别管是不是你干的，都得承认，
不承认也别审讯，直接动手打，直到承认，签字画押等判刑，什么审讯都是多余的，刁
民就得靠打
【在 o*******d 的大作中提到】
: 大约20年以前，我国恢复律师制度的时候，宣传说文革多么罪恶，竟然废止了律师制度
: 。没有律师辩护，审判没有公平可言。我信了。
: 20年后，我恍然发现，有律师辩护制度了，审判一样没有公平可言。君不见，对于同一
: 个案子，比如要加薪案，律师不就是根据不同的对象提供不同的辩护服务吗？即便律师
: 完全是无私的，始终提供个人能提供的最好服务，有钱人总能请到好律师。这从根本上
: 就否定了审判的公正性。好的律师资源总在有钱人那一方。正如婊子， 谁有钱就跟谁。
: 现在，这里又叫嚣什么竞选，我看也一丘之貉，另一只乌鸦罢了。美国的竞选我也看到
: 了，谁有钱能买到大喇叭，谁的声音盖过其他人，谁造谣他人的声音大，谁就获胜。
: 这个过程和明星公司包装明星没什么两样，就是一“装”二“作”三“拔粪”。
: 宁信婊子有真情， 不信竞选有公平。抹粉竞选， 不过是糊弄百姓的手段罢了。
|
o*******d
发帖数: 1245 | |
o*******d
发帖数: 1245 | 11
谁。
【在 o*******d 的大作中提到】
: 大约20年以前，我国恢复律师制度的时候，宣传说文革多么罪恶，竟然废止了律师制度
: 。没有律师辩护，审判没有公平可言。我信了。
: 20年后，我恍然发现，有律师辩护制度了，审判一样没有公平可言。君不见，对于同一
: 个案子，比如要加薪案，律师不就是根据不同的对象提供不同的辩护服务吗？即便律师
: 完全是无私的，始终提供个人能提供的最好服务，有钱人总能请到好律师。这从根本上
: 就否定了审判的公正性。好的律师资源总在有钱人那一方。正如婊子， 谁有钱就跟谁。
: 现在，这里又叫嚣什么竞选，我看也一丘之貉，另一只乌鸦罢了。美国的竞选我也看到
: 了，谁有钱能买到大喇叭，谁的声音盖过其他人，谁造谣他人的声音大，谁就获胜。
: 这个过程和明星公司包装明星没什么两样，就是一“装”二“作”三“拔粪”。
: 宁信婊子有真情， 不信竞选有公平。抹粉竞选， 不过是糊弄百姓的手段罢了。
|
